Сколько стоит человек. Статья «Михаил Задорнов. Корень Ра».

…Лингвисты и историки никогда не сдают своих завоёванных позиций добровольно, какими бы абсурдными они ни оказывались. Даже если бы у Задорнова были все требуемые сугубо научные свидетельства «природного Ра», учёные все равно объявили бы их несуразными и антинаучными. Ибо, что считать наукой, а что не считать, определяют сегодня они сами, и никто больше им не авторитет. Кулуарное суждение такого академического сообщества подменяет собой любые новые свидетельства и находки, идущие вразрез сложившейся порочной традиции, отсеиваются любые обнаруживаемые языковые несоответствия, зато признаются всегда свои собственные, пусть и ложные по сути, но хорошо отвечающие устоявшимся взглядам цеховых интересов и потребы, которые и называются – научные. И не важно, что какие-то внешние независимые расследования частично или полностью опровергают замшелые доводы учёных, важно, чтобы наука не была потревожена извне, чтобы имела гарантированную защиту от государства и авторитет в обществе.

Конечно, мы не стремимся подменить собой учёного брата, его глубокие познания предмета. Нам не угнаться за его эрудицией и специальными материями, которым он обучен в университетах. В наших исследованиях и паракриминальных расследованиях мы не прыгаем выше головы, но лишь опираемся на адекватный научный подход, строящийся на здравомыслии и весьма добротной выборке и статистике, а отнюдь не на конъюнктуре или потребе дня. Это наша позиция, впрочем, присущая всякому нормальному серьёзному исследовательскому направлению. Но ведь лингвистика сегодня – это есть отражение самой идеологической иконы, прививаемой нашему обществу в последние 400 лет, а почти все нынешние историки и языковеды – это наследники своих одиозных предшественников, «петавиусов и шлёцеров», въехавших на виртуальном белом коне в Питерскую альма-матер, и бесцеремонно переписавших поворотные углы русских летописей под патронажем Великой императрицы. Такие учёные не терпят открытой полемики, ведь тогда ото обратит внимание уже тысяч и миллионом зрителей! Как говаривал двоюродный брат того самого любимого историками Фукидида – бежит, значит боится.

Печально, что сам Задорнов в своих этимологических поисках делал серьёзные попытки опоры на традиционную науку, как на важный с его точки зрения доказательный момент, считая, что такой реверанс в чём-то убедит нашего учёного брата-шлёцероида. На самом же деле, такой подход – это замкнутый круг. Ибо современный учёный – это не только приспособленец по жизни, но и подневольный защитник своих цеховых взглядов, согласующихся с ложно-соподчинённой традицией, от благополучного состояния которых зависит и его собственное благополучие. Как говаривал в узких кругах первый научный секретарь главного заместителя Торквемады, если уж тебя зачали в католической стране, то ты и сдохнешь католиком. Это и есть тот мотивационный репер, раскрывающий модель неадекватного поведения того или иного специалиста, которая пуще прочего проявляет себя в моменты наибольшей угрозы репутации или самого его существования.

Вот и вышло, что из всех защитников Задорнова, единственным был нахрипевший на учёных балагур и маргинал Никита Джигурда: «А Иисус Христос нигде не издавался, и его за это распяли! Его распяли такие, как вы, книжники и фарисеи!». Среди книжников и фарисеев, в дьяконских очках, виделся Никите не только Андрей Кураев, но те учёные, которые по призванию своему должны были не осквернять, а защищать Задорнова, помогать ему в его поисках.

За минувшие годы (2008-2017) к критике всё чаще подключались и рядовые читатели, и молодые специалисты-языковеды. Их много на различных любительских, общеязыковых и специализированных форумах (Ответы.маил.ру, Большой вопрос), на авторских страницах рунета и в видео-материалах, и все они, как правило, только осуждают Задорнова. А осуждают не потому, что понимают, но потому, что так говорит наука в лице учёных. Пишут такие пошлости, что лучше бы вообще не родиться, лишь бы не знать о существовании и России, и её человеколюбивых граждан. А вот известный языковой ресурс Лингвофорум любые вопросы по морфеме Ра просто блокирует. Без объяснений и «права на помилование». Тут возможно одно из двух – либо модераторы что-то там уже почувствовали неладное «за эту проблематику», либо же, в силу профессионального невежества, их банально достала «ложная» фрико-идея великого сатирика. Да и сознаться в своей многолетней глупости не каждому захочется, тем более, спецам языка и СИЯ, какими себя считают завсегдатаи и модераторы Лингвофорума. В любом случае, всякому безобразию приходит конец, и как бы языковеды всех мастей ни прятались по щелям, собственными же проблемами их когда-нибудь всё равно накроет. Теперь уже недолго…

Фёдор Избушкин

Сколько стоит человек. Статья «Учёные, влюбленные в Августа Шлёцера. Часть I. Откровенно об историках».

...Ф. И. – Первое издание «исторического пособия Скалигера» (1583 г.) не было признано даже его просвещёнными современниками, из-за чего уже в следующем, втором издании «пособия» (1593) пришлось укорять «невежественного читателя» в такой вот пренебрежительной форме: «Мы должны сказать, что первое издание являлось тестом для умов нашего времени, из которого стало ясно, что читатели не пожелали понять то, что должны были постигнуть».

Весьма циничное заявление издателей и, собственно, живого ещё Скалигера, навязывающее читателю новые ложные ориентиры на события минувших веков, к которым, видите ли, общественность ещё не привыкла. Одного этого достаточно, чтобы исследователь Жуков с сознанием дела почесал себе затылок и наконец догадался, что «шутка затянулось, и ей пора положить конец», а что его «Дмитрий Московский стал Донским не потому, что увёл своё ополчение в глухую степь за 350 км от цивилизации». К сожалению, упомянутый «тест для умов конца 16 века», которому Скалигер подверг своих соотечественников в первом издании, со временем вполне себе прижился, уже через пару поколений обеспечив европейцам, а затем и прочим народам планеты своего рода прописку в так называемую античность и очень-очень ранее средневековье с их невероятным нагромождением точных дат, античных имён и полной потерей здравого смысла. Этот период можно считать началом глобального, преступного по своей сути, заговора против памяти народов, заговора в отношении их прошлого, к которому со временем, увы, подключились все заинтересованные в фальсификации истории стороны.

С. К. – Но историк Жуков уверяет, что Скалигер не писал истории.

Ф. И. – А что же он делал?

С. К. – Он говорит, что Скалигер лишь дал точку отсчёта, с которой стало возможно стартовать всем прочим историческим событиям, где бы они ни происходили.

Ф. И. – Другими словами, Скалигер дал собственную точку отсчёта? А к ней уже стали привязывать всё, что до Скалигера являлось по сути бесхозным по времени? Позаботился о других народах? О чём это говорит? О том, что, по крайней мере, до начала 17 века европейцы не знали ни о какой античности. У них просто не было ещё к ней привязок. Если ты не можешь доказать свой возраст, тебе не выдадут гражданский паспорт. Разве что подкупить нерадивого чиновника в паспортном столе. Если бы европейцы хоть немного знали античность, они бы ещё задолго до Скалигера её датировали. Поэтому уже новое поколение историков принуждено было задним числом подвязывать к скалигеровскому реперу всё, что требовалось европейской элите, дабы обосновать древность своих доморощенных династий и якобы очень древнюю историю их правления. И для этого не требовалось в одночасье переписывать миллионы документов, как сокрушается Жуков, достаточно было запустить сам процесс, подключив к этому делу всех свободных художников от науки и искусства. А вот что действительно надо было делать обязательно и регулярно – это вычищать и уничтожать старинные письменные источники, содержащие следы подлинных событий периода вплоть на начала 17 века. Именно этой печально-преступной деятельности и были посвящены так называемые индексы запрещённых книг, которые под страхом смерти каждый житель Европы обязан был сдавать «на хранение» представителям власти. Поэтому хочется спросить наших историков, ориентирующихся на норманнскую теорию, куда вдруг подевалась так называемая свобода слова европейцев в период 16-18 вв.? Почему свободному европейцу под страхом смертной казни тогда запрещалось читать одну литературу, но при этом навязывалась совершенно другая? Знает ли историк Жуков, о чём была эта запретная литература, которая на протяжении более 200 лет представляла опасность правящим домам Западной Европы и, собственно, России? Если он этого не знает, мы можем ему напомнить. И потом, с какой стати Клим Жуков утверждает, что Скалигер не создавал истории? Он читал Скалигера? Неужели Жуков владеет латынью 16 века, чтобы делать такие заявления? Или, как водится, он попросту заимствовал эту информацию в популярных справочниках? Любопытно, не раскопай в своё время Анатолий Фоменко для российской общественности Скалигера, товарищ Жуков узнал бы о нём вообще когда-нибудь? Ведь ни в школе, ни в вузе таким мелочам не учат. Сейчас, когда Фоменко взбаламутил всю эту замшелую стаю историков, все вдруг стали смелыми и знающими, понахватались идей и рассуждают с умным видом. Только вот работать по-настоящему никто из них пока так и не захотел...