Я искренне надеюсь, Лачин, что мне удастся вас порадовать рассказами и на другие темы. Один скоро появится на главной.

Лачин, я считаю, вы можете писать о рассказе все, что считаете нужным. Но рецензия, в моем понимании, направлена на текст. У вас же размышления направлены на подтекст. И в ваших рассуждениях больше собственных мыслей, пусть и рожденных чтением моего рассказа. Дело в том, что никаких политических мотивов я не имел конкретно здесь, или уж точно больше гуманистические.
"Жаль" потому, что я без собственного желания выступил певцом какой-то идеи. Мои же цели связаны с первоцелями творческими - отразить действительность, а не читать мораль или продвигать манифест.

Я не изменил своего мнения, Петр. Я вам писал: мне жаль, что такое внимание привлек этот мой рассказ. О рецензии... Это не рецензия, но эссе. Разные вещи, я считаю. Одно меня удивило, в таком построчном анализе не нашлось места, чтобы раскрыть полностью банальную довольно игру чисел: "19" в зеркале - 1991; "20:13" - тоже дата. Смысл рассказа, раз уж нужно называть все в лоб, - мы не умеем думать о людях, нам важны символы.

Нет, это необходимый анахронизм.

600 тысяч

Не беспокойтесь, Синичкин, у меня с Жене онтологические противоречия.))

Лачин, тяжело сказать сейчас. Я был там давно. Проспект. Вдоль проспекта - аллея. Идешь. С одной стороны - изгородь, с другой - деревья, за ними - кованые решетки. Потом деревья исчезают, попадаешь в сквер. Под ногами брусчатка, постаменты с мемориальными плитами эти тянутся. Вечный огонь, снова плиты.

Буквально. Это буквально.

Да, вторая, Лачин.

Первый http://novlit.ru/blog/2017/01/06/dmitriy-zuev-retro-rasskaz/
И второй http://newlit.ru/~zuev_dmitriy/5794.html

Не секрет. Рассказ прошлого года. Было два рассказа. Диптих, пардон. Комическая часть и трагическая часть. Я отправлял оба. Взяли один. По этой причине искусственность пафоса, думаю, не стала явной. Здесь второй. http://novlit.ru/blog/2017/01/06/dmitriy-zuev-retro-rasskaz/

Спасибо, Рыбак!
Я пишу. Отправлю в НЛ новый текст скоро.
Отзывы важны мне вообще. А уж такие - как гонорар.)

Лачин, там не совсем фантастическое. Что-то между аллегорией и ребусом. Числа. 12 лет по 12 месяцев. 12 в степени 2. 1905-й поп Гапон, 1917-й красный. Формула, которую никто не проверил, но которую использовали. Все те же ученые с формулами в телевизоре. Я не настаиваю, что это тонко. Я решил, что в тоне абсурда можно говорить так.

Спасибо, Лачин. Так лестно, передать не могу. Забавно, что это ваше сообщение N1945.

Да, Лачин, реально. И это тот самый поп Гапон. Мне жаль, что карикатурность не стала явной. Драматизация и пафос здесь для меня были инструментом создания атмосферы абсурда. Я имитировал пафос. Для меня вопрос героизма победителей закрыт. Меня интересует только отношение современников к Войне. О самой Войне, о самом героизме (как части войны) писать я не беру на себя смелость.