следующая тема »

[гореликова]

Точно не помню. Скорее всего, в Америке. Как минимум, полвека назад. Вы, Гореликова, всё пытаетесь меня уличить во лжи. Но об этом писалось в наших газетах. Странно, что вам это неизвестно.

Ни капли не пытаюсь. Просто выясняю источник, на который ссылаетесь. Выяснила. Это наши газеты полвека назад. Мое любопытство удовлетворено, спасибо.

[Глафира Крокодилова]

Да и Бог у автора какой-то недоумок. . Он мог нейтрализовать Смолова до его открытия, однако поздно спохватился и, как говорится, пошёл огородами, дав задание трём людям.Одним словом, таких неувязок в романе полно.
 

Вспомнился анекдот.

Эйнштейн после смерти предстал перед Господом.

Господь ему говорит:
— За твои заслуги перед человечеством я могу исполнить одну любую твою просьбу.
— Господи, - взмолился Эйнштейн, - я очень долго выводил формулу мира, но так и не смог её получить, напиши мне её, пожалуйста.
— Пожалуйста, - Бог идет к доске, берет мел и пишет длинную формулу.

Эйнштейн подходит, долго изучает написанное, и наконец восклицает:
— Господи, да у тебя же здесь ошибка!

Господь вздыхает и разводит руками:
— Знаю.

[Владимир Зюськин]

Глафира, рад, что ты объявилась. Спасибо за анекдот.

[Игорь Якушко]

А вот мне показалось, что вопрос богоборчества автор не ставит. Он заинтересовался, мог бы внеземной разум воспользоваться молитвенной энергией землян, и как бы это случилось. А существующему Богу или отсутствующему при  этом молятся на Земле, это вообще не важно.

[Владимир Зюськин]

"(...)люди поймут, что со смертью наступает конец, и научатся тем самым по-настоящему ценить жизнь".
"Когда нам станет окончательно ясно, что никто сверху не накажет и не похвалит, что Вселенной вообще ни до кого дела нет и что люди существуют сами по себе(.. .)
Если уж роман "Мастер и Маргарита" признан церковью ересью то данное произведение, несмотря на эпиграф, на другие религиозные потуги (волк надел овечью шкуру) - очередное явление воинствующего атеизма. . Я мог бы подтвердить это ещё десятком извлечений из повествования.
Однако, при всём при том, писательская потенция у автора есть.

[Фарид Джасим]

"(...)люди поймут, что со смертью наступает конец, и научатся тем самым по-настоящему ценить жизнь".
"Когда нам станет окончательно ясно, что никто сверху не накажет и не похвалит, что Вселенной вообще ни до кого дела нет и что люди существуют сами по себе(.. .)
Если уж роман "Мастер и Маргарита" признан церковью ересью то данное произведение, несмотря на эпиграф, на другие религиозные потуги (волк надел овечью шкуру) - очередное явление воинствующего атеизма. . Я мог бы подтвердить это ещё десятком извлечений из повествования.
Однако, при всём при том, писательская потенция у автора есть.

Дорого времени суток! Спасибо за отзыв. По вашим замечаниям могу сказать, что энцеладец не всемогущ, об этом он четко и ясно заявляет в финальном диалоге. Кроме того, не менее четко было сказано, что он не может видеть или напрямую взаимодействовать с «раздвоенцами», коим и являлся Смолов. И наконец, технология, позволявшая «туристам» мгновенно перемещаться, тоже имеет свои ограничения. А это означает, что события в романе запросто могли произойти так, как описано. А могли произойти и по-другому. Вариантов много, но прямых противоречий нет. Но это все не так уж и важно; не главное в книге и использованные образные сравнения и метафоры (которые вам почему-то не понравились, однако настаивать не стану, в данном случае это скорее дело вкуса; но справедливости ради замечу - они в вашем отзыве вырваны из контекста, а потому звучат странновато). Главное – это посыл романа.

Дело не в богоборчестве, не в том, существует Бог или нет. Дело даже не в молитвенной энергии. Речь идет прежде всего о самостоятельности человека, о необходимости взросления и об ответственности, которую он должен научиться на себя брать. Это касается и взаимоотношений с родителями, и с государством, и с высшими силами. Человек получил от Бога возможность выбора, и этой возможностью следует научиться пользоваться — даже если этот выбор означает готовность не полагаться на высшие силы, а творить свою судьбу самому. Именно об этом идет речь в Эпилоге 1. Ну а по сюжету – да, то, что мы принимали за Бога, оказалось существом из подледных океанов Энцелада. Звучит по-атеистически, не спорю, однако, если быть точным, формально никак не заявляет об отсутствии Бога. Ведь существо с Энцелада вполне может быть творением Божьим, правда?

[Игорь Якушко]

Дело не в богоборчестве, не в том, существует Бог или нет. Дело даже не в молитвенной энергии. Речь идет прежде всего о самостоятельности человека, о необходимости взросления и об ответственности, которую он должен научиться на себя брать. Это касается и взаимоотношений с родителями, и с государством, и с высшими силами. Человек получил от Бога возможность выбора, и этой возможностью следует научиться пользоваться — даже если этот выбор означает готовность не полагаться на высшие силы, а творить свою судьбу самому. Именно об этом идет речь в Эпилоге 1. Ну а по сюжету – да, то, что мы принимали за Бога, оказалось существом из подледных океанов Энцелада. Звучит по-атеистически, не спорю, однако, если быть точным, формально никак не заявляет об отсутствии Бога. Ведь существо с Энцелада вполне может быть творением Божьим, правда?

Хорошо сказано!

[Владимир Зюськин]

Чудище из Энцелада создано Богом и он спокойно наблюдает как это существо поглощает энергию, возникающую от молитв? Чудище, обладающее такой мощью, что может входить в сны в трансляцию телевидения, устраивать ДТП и прочее торгуется с Максимом и проигрывает? Противоречия в романе на каждом шагу. Просто нет возможности да и нужды указать на все. Очередная псевдонаучная сказка
типа того как Иван побеждает нечистую силу.