следующая тема »

[Изба Прокуратора]

Возможно, в Архивах есть подробное, детальное описание этих существ, которые всегда были исконными врагами славян. И не надо быть писателем-фантастом, чтобы представить себе, что с ними станет.

А детальное и подробное описание этих существ, кажется, еще не существует. Можно только догадываться. Но люди ведь привыкли в реальной жизни видеть только реальные вещи. 
Да  кем же еще, как не обычными людьми (только с некой долей зависти к России) могли быть эти существа?

[Изба Прокуратора]

А информация ФСБ об опричнине не что иное как громоотвод (типа -- нет там ничего интересного, так, ерунда всякая).

Не согласен. Об Опричнине все знают. Но не знают подоплеки ее. Историки извратили эту историю.
Вероятно, что Опричнина (16 век) и так называемая Ересь жидовствующих (15 век) - одно и тоже историческое событие. В них тоже может быть скрыта тайна. Почему, например, столько параллелей между двумя Иванами-царями (дедом и внуком) Иваном III и Иваном IV?
Не перемешаны ли здесь эти два правления русских царей, как дубликаты?

Анатолий, я, кажется, ответил на все твои тезисы.

[Изба Прокуратора]

А информация ФСБ об опричнине не что иное как громоотвод (типа -- нет там ничего интересного, так, ерунда всякая).

     Опубликую здесь обращение  (октябрь-2013) к министру культуры России Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи Лебедевой отечественных ученых-историков и общественных деятелей с просьбой убрать картину И.Е. Репина  "Убийство царем Иваном Грозным своего сына":

     «Великое собрание Третьяковской галереи призвано нести свет просвещения и творчества русским людям, всем тем, кого интересует и притягивает русское искусство. В галерее множество замечательных картин, которые по-своему отражают художественные поиски лучших представителей русского народа, талантливых художников. Основу собрания XIX-XX века составляют такие мастера живописи, как А.Иванов, В.Суриков, А.Саврасов, И.Левитан, Ф.Васильеви многие другие. Однако в замечательном собрании галереи есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых Царей и Цариц. Таким картинам явно не место в этом собрании русских живописных шедевров. Прежде всего, речь идет о мерзкой, клеветнической и ложной как в своем сюжете, так и его живописном воспроизведении картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885 г.).
     Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына.Отсутствуют какие-либо достоверные сведения об этом в первоисточниках XVI века. Напротив, древние летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия «сыноубийства» появляется только в качестве слуха — с приставкой «глаголют нецыи», в более поздних письменных источниках уже XVII века, созданных во время или после Смутного времени и основанных на записках явных врагов России, иностранных посланников Джерома Горсея и папского нунция Антонио Поссевино, которые приводят совершенно разные, явно недостоверные, версии якобы произошедшего «сыноубийства».
     В то же время, сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того времени, дела о приезде папского посла Антонио Поссевино, включавшие Царскую переписку, позволили публиковавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С.Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу не опасной. О причинах этой болезни со всей ясностью свидетельствует вскрытие гробниц Царя Иоанна Васильевича Грозного и Царевича Иоанна Иоанновича в Архангельском соборе Московского Кремля, произведенное в 1963 году, и последовавшие достоверные точнейшие исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы честных останков Царевича. Превышение в 32 раза допустимого содержания в останках ртути, в несколько раз мышьяка и свинца неопровержимо свидетельствуют, что Царевич Иоанн скончался в результате отравления солями ртути, мышьяка, свинца. Экспертиза установила отсутствие каких-либо следов крови на волосах Царевича».
     «Надо сказать, что и в ХIX, и в начале ХХ века серьезные историки «нелиберального толка» с достаточным сомнением относились к клеветническому слуху, обвиняющему Царя Иоанна Васильевича в убийстве своего сына. Современники Репина, даже доброжелатели и почитатели его таланта, такие как В.В.Стасов, считали картину неисторической. Известный российский историк С.Ф.Платонов в 1920-х годах также писал о клевете на первого Русского Царя. Исторические исследования, проведенные в наши дни видными историками и церковными деятелями: Митрополитом Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым), Игорем Фрояновым, Сергеем Фоминым, Александром Бохановым и многими другими, с достоверностью установили, что никакого «сыноубийства» не было, а ложный слух был намеренно запущен врагами, с целью оклеветать благочестивого Царя Иоанна Васильевича Грозного.
     Эта клевета, как и само отравление Наследника Престола врагами России, ставила целью сломить волю Царя, волю русского народа в тяжелейшей войне с Польшей, Литвой, Швецией. В 1581 году почти все страны Северной и Центральной Европы при поддержке Римского папы, Германской и Османской империй вели жестокую войну для разрушения Свято-Русского Царства. В то время были захвачены многие северо-западные русские земли, крупнейший по тем временам город Псков был в многомесячной осаде. На юго-востоке России османы взбунтовали ногайцев и луговую черемису. Против России и Русского Царя сочинялись клеветнические пропагандистские памфлеты, русскими войсками пугали европейских обывателей. И отголоски этой клеветнической пропагандистской войны врагов России мы видим до сего дня на вызывающем отвращение лживом полотне, находящемся в экспозиции Государственной Третьяковской галереи»
     Ничего не остается, как только добавить: лучше поздно, чем никогда. И, не смотря на то, что у историков осталось еще предостаточно материалов для пересмотра, и они путаются еще даже в самых очевидных сценариях прошлого русского государства, не похвалить их за полезный почин нельзя. Что мы и делаем с большим удовлетворением.
     Практика борьбы за историческую правду показывает, что недостаточно иметь на руках доказательств, надо еще, чтобы о этом обязательно объявили с высокой трибуны и упомянули в учебниках истории. А ведь история с убийством Ивана могла разрешиться по-крайней мере лет 50 назад (в 1963 году). Теперь ждать осталось недолго. Министр культуры Владимир Мединский даст команду о том, что Грозный сына не убивал, а в учебниках истории ретивые издатели перестанут публиковать страшную картину окровавленного царевича Ивана. То-то еще будет!
Источник: http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/novosti/72636/uchenyie-istoriki-i-obshhestvennyie-deyateli-prosyat-ubrat-kartinu-i-e-repina-ob-ubiystve-tsarem-ivanom-groznyim-svoego-syina-v-zapasniki/

[Изба Прокуратора]

Федор, а ты не задумывался почему не позволяют никому прочитать надписи на надгробных плитах русских правителей, захороненных в Архангельском соборе в Москве?

Предлагаю ознакомиться с небольшим расследованием истории царско-боярских гробниц Архангельского Собора:
http://litrus.net/book/read/5380?p=48 - читать с главы 6.2. ПОДКЛЕТ АРХАНГЕЛЬСКОГО СОБОРА. ПОДДЕЛЬНЫЕ САРКОФАГИ РУССКИХ ЦАРИЦ

[Игорь Летунов]

          
Распространяется до 20.04.15 г.

Многотонные Архивы Ивана IV (Грозного)
          Вы никогда не задумывались, почему в России даже профессиональный историк не имеет доступа к знаменитым Архивам Ивана Грозного?
          Что в Архивах может быть такого-сякого секретного, что нам, русским, российским потомках Грозного царя до сих пор не позволено знать?

          Ближайшая дата рассекречивания Архивов Грозного объявлена - 2084 год! А это значит - никогда! Ведь, если даже не перенесут в очередной раз эту дату на еще более отдаленный срок, то все равно ни мы, ни наши дети этих Архивов не увидим. И некому будет спросить новые власти в конце 21 века - почему обещали, но не сделали? Вы только представьте (и знайте!) - я, вы лично, ваш сосед, жена, дети ваши  никогда не узнают правды о Грозном! Никогда! Даже если сменятся режимы, политические устройства и формации в государстве, дело об Иване Грозном не будет обнародовано! Все, абсолютно все мы, кто сейчас жив, умрем, так  и не узнав, что же происходило на самом деле в период правления Ивана Грозного! Представили? И нет такой силы, способной сдвинуть эту проблему с места...

         

Тема дня несомненно. Так же, как хочется узнать о подробностях существования инопланетян.

[Изба Прокуратора]

          
Распространяется до 20.04.15 г.

Многотонные Архивы Ивана IV (Грозного)
          Вы никогда не задумывались, почему в России даже профессиональный историк не имеет доступа к знаменитым Архивам Ивана Грозного?
          Что в Архивах может быть такого-сякого секретного, что нам, русским, российским потомках Грозного царя до сих пор не позволено знать?

          Ближайшая дата рассекречивания Архивов Грозного объявлена - 2084 год! А это значит - никогда! Ведь, если даже не перенесут в очередной раз эту дату на еще более отдаленный срок, то все равно ни мы, ни наши дети этих Архивов не увидим. И некому будет спросить новые власти в конце 21 века - почему обещали, но не сделали? Вы только представьте (и знайте!) - я, вы лично, ваш сосед, жена, дети ваши  никогда не узнают правды о Грозном! Никогда! Даже если сменятся режимы, политические устройства и формации в государстве, дело об Иване Грозном не будет обнародовано! Все, абсолютно все мы, кто сейчас жив, умрем, так  и не узнав, что же происходило на самом деле в период правления Ивана Грозного! Представили? И нет такой силы, способной сдвинуть эту проблему с места...

Тема дня несомненно. Так же, как хочется узнать о подробностях существования инопланетян.

Игорь, я позволил себе сократить мой текст в Вашем комментарии.
С Грозным, кажется, все более-менее понятно. Из Архивов в 2084 году общественность сможет узнать подлинное лицо эпохи второй половины 16 века. По предварительным исследованиям становится понятна политика отделяющихся в 16-17 веках западных земель от протектората тогдашней Руси во главе с царем и его семьей. Кроме того, Архивы наверняка содержат сведения о роли агентурного влияния (пятой колонны, примером которой может служить известная Опричнина), приведшей не только к краху огромной Империи, но к полному ее ограблению и уничижению. Чтобы Россия никогда уже и не думала подниматься, процесс уничижения продолжался всегда, и продолжается до сих пор.  Так же, есть некая уверенность, что в Архивах содержится информация о прямых заказчиках смуты на Руси. Ведь не секрет, что все правители тогдашней Европы - прямые ставленники царской семьи. Мало того - все они родственники Рюриковичей и породнившихся с ними семей. Другими словами, Архивы содержат некие "списки", сведения о родственниках-изменниках. Есть и другие интересные, но, кажется, менее важные аспекты.

Думаю, не последнюю роль здесь играет и так называемое НЛО.
Под НЛО стоит рассматривать некий, мало известный обывателю, феномен иного разума.
(Опубликована для обсуждения новая тема: http://newlit.ru/forum/index.php?topic=4569.0)

[Игорь Летунов]

Некоторые исследователи склоняются к мнению, что история была переписана в пользу Ивана Грозного. У меня такое же мнение. Хотя бы взять для примера "Слово о полку Игореве", самые древние рукописи которого известны с XVI века, что соответствует правлению Ивана Грозного. И что интересно - тема в Слове похожа сюжетом на библейские истории.

[Изба Прокуратора]

Некоторые исследователи склоняются к мнению, что история была переписана в пользу Ивана Грозного. У меня такое же мнение. Хотя бы взять для примера "Слово о полку Игореве", самые древние рукописи которого известны с XVI века, что соответствует правлению Ивана Грозного. И что интересно - тема в Слове похожа сюжетом на библейские истории.

Моё мнение: если "Слово...", как исконный русский памятник действительно имело место в литературе, то события и атрибутика, в нём описанная, относит его ко времени никак не раньше 13 века: упоминание царя Трояна (Трои, нач.13 в. от Р.Х.), игра на кифарах и гуслях, воинская амуниция (сабли, мечи, шлемы), отклики о языческих преданиях (Велес, Хорс-солнце, Даждьбог, бог ветров Стрибог, Див — злой дух, как языческое наследие первичного родового христианства), стилистические и семантические параллели с "историей иудейского войны" (Флавий) и т.д. Всё это говорит в пользу:
1. Или довольно позднего создания памятника.
2. Или некой подделки "под старину", целью которой было, с одной стороны, "историческое" искажение русского прошлого, с другой - лишнее подтверждение якобы правильности недавно составленного в Европе варианта "Мировой истории" (17-18 вв). А это уже - 18 или 19 век.

Есть сведения, что русскую (европейскую, что для того времени было одно и то же) историю начали переписывать даже до окончания Московской Смуты нач. 17 в. Это период неполного десятилетия так называемой Опричнины Грозного, когда власть на Руси временно захватили западники (по типу 90-х гг. 20 века, когда в Москве столовались "чикагские мальчики"). Так вот, считается, что первое переписывание (уничтожение подлинников, их подмена, создание новой истории Руси) прошлого русской цивилизации произошло именно в 60- годах 16 века. Отсюда, вероятно, и мнение некоторых исследователей о (якобы) влиянии Грозного на составление летописи.

Библейские сюжеты в поздних русских(!) памятниках - следствие того "удивительного" явления (для "твердолобых историков"), что ветхозаветные книги действительно создавались в 14-17 веках от Р.Х., а никак не в выдуманные западниками патриархальные времена до нашей эры.

PS. Кроме того, описываемые события могли быть отражениями скорби  славян (русских) по Распятию Христа в Иеросе (тогдашний Царьград), что не двусмысленно подчеркивается в "Слове...". Т.е. тем самым Солнечным затмением 1185 года, прошедшем (как раз) по северным широтам Руси. Этот сюжет, как мы знаем, отразился в известных нам вариантах Евангелий.

[Изба Прокуратора]

PS. Кроме того, описываемые события могли быть отражениями скорби  славян (русских) по Распятию Христа в Иеросе (тогдашний Царьград), что не двусмысленно подчеркивается в "Слове...". Т.е. тем самым Солнечным затмением 1185 года, прошедшем (как раз) по северным широтам Руси. Этот сюжет, как мы знаем, отразился в известных нам вариантах Евангелий.

Идиотизм официальной истории. Очевидные нестыковки и противоречия в исторической науке. В.Сундаков