Форум журнала "Новая Литература"

17 Август 2022, 20:14:40
Номер журнала «Новая Литература» за июль 2022 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Номер журнала «Новая Литература» за июль 2022 г.
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «"Нюрка – дура!", или И снова о т. н. литературном профессионализме. Беседа с культурологом»  (Прочитано 2446 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алексей Курганов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 14


Просмотр профиля
« : 31 Октябрь 2014, 01:10:05 »

Курганов Алексей. Статья «"Нюрка – дура!", или И снова о т. н. литературном профессионализме. Беседа с культурологом».

29 сентября на телеканале «Культура» показали довольно занятную передачу из цикла «Тем временем» с Александром Архангельским. Передача называлась «Литературная самодеятельность: торжество графоманства или победа над кланами?». Тема не нова, а подоплёка её абсолютно пристрастна, поскольку мнений здесь всегда было, есть и будет превеликое множество, и каждое претендует на бесспорную истину. Означает такая ситуация только одно: истины в решении этой проблемы, увы, до сих пор нет (и вряд ли когда-нибудь будет). Но говорить на эту тему всегда любопытно, поэтому и разговариваю с моим давним другом, выпускником Ленинградской академии культуры, культурологом Сергеем Коноваловым.

 

Коновалов: Да, я смотрел эту передачу. Так называемые профессиональные писатели упрекают так называемых писателей-любителей в том, что те своими текстами, размещаемыми в Интернете, дискредитируют великую русскую литературу. Обвиняемые в свою очередь предлагают обвинителям, как это сейчас модно говорить, особенно не напрягаться и не считают себя полно- и единоправными представителями этой самой великой русской литературы.

– Сергей Владимирович, а почему вы акцентируете это определение – «так называемые»?

– Потому что единого, конкретного, чёткого, понятного определения «профессиональный писатель» как не было, так и нет. Впрочем, то же самое можно сказать и о графоманах...

Записан
Игорь Белисов
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 188


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 01 Ноябрь 2014, 21:02:17 »

Разговор действительно интересный, актуальный для всякого пишущего и, увы, бесконечный в виду отсутствия четких критериев его окончания. Получается эдакое ток-шоу. Добавлю в общее шоу своё скромное мнение:

всякий писатель начинается с графомана и им же заканчивается.

Вот передо мною лежит книга несомненно выдающегося писателя, блестящего эстета и успешного профессионала: Владимир Набоков, «Ада или Эротиада».

В комментариях Н. Мельникова имеются любопытные сообщения, хорошо иллюстрирующие предмет данного разговора:

«Фейерверк радужных славословий, озаривших выход «Ады» - «великого произведения искусства, необходимой, лучезарной, восхитительной книги, утверждающей власть любви и творческого воображения (А. Аппель) - возымел свое действие: одно из самых «непрозрачных» творений Владимира Набокова попало в список бестселлеров за 1969г. и заняло почетное четвертое место, немного отстав от таких «хитов» книжного сезона, как «Крестный отец», «Любовная машина» и «Болезнь портного»»…

Неплохо?
И далее:

«Многие американские, а тем более консервативные английские критики посчитали «Аду» откровенной неудачей писателя… «Гениальная книга – перл американской словесности» (так, с присущей ему скромностью, оценил «Аду» сам Владимир Владимирович…) – была воспринята ими как непонятный, амбициозный, чрезмерно растянутый опус, написанный Набоковым исключительно для себя… как бесцельное «упражнение в лингвистической пиротехнике» (П. Брендон), лишенное значительного содержания». Обозвав «Аду» каждый на свой лад – «оргия социосексуального вуайеризма» (К. Шортер), «мешанина всевозможных эффектов, «Улисс» для бедных (М. Дикстейн), «образчик непрекращающегося эксгибиционизма» (Ф. Тойнби), – рецензенты наперебой обвиняли Набокова в холодной рассудочности, заносчивом эстетизме, самодовольным щеголянии «суетливой эрудицией», а главное – в нарциссическом самолюбовании и снобистском презрении к читателю»…

А вот передо мною еще одна книга. Ее автор во многом антагонистичен Набокову, как по судьбе, так и по словесной эстетике: Венедикт Ерофеев, «Москва – Петушки».

Важно заметить, что книга писалась не в уюте Гранд-отеля в Монтрё (1969 г.), а в рабочей общаге на кабельных работах в Шереметьево (в том же 1969 г.), и впервые была опубликована не тотчас по написании, при поддержке тяжелой промоутерской артиллерии с продвижением в верхние строчки списка бестселлеров, - а в иерусалимском журнале «АМИ» в 1973 году тиражом 300 экземпляров. А в СССР поэма впервые напечатана в журнале «Трезвость и культура» (№ 12 за 1988 г., № 1—3 за 1989 г.), то есть спустя два десятка лет после вдохновенного сочинения оной и за год до кончины безуспешного автора.

И вот я держу их в руках. В одной книге – почти 32 усл. печ. листов, в другой – всего 7, 56.

Какая из них более «профессиональна»? – Кажется, ясно…

А какая – более «графоманична»? – Здесь уже нужно задуматься…

Какую из них более интересно читать? – На вкус и цвет товарищей нет…

И какая более значима для культуры? Русской? Да и мировой?

– Пусть ломают голову культурологи…

На мой взгляд, вопрос о профессионализме писателя правомочен лишь в узком контексте: там, где смыкаются издание и маркетинг. Во всех остальных случаях следует говорить о других оценочных категориях: стилистической, содержательной, и главное – об обретении автором своего читателя.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!