следующая тема »

[Соломон Воложин]

С удовольствием, Игорь Иванов, исправлю все лажи у себя (я не вы). Только укажите, а то я не заметил, когда вы «выше» перечислили. У меня на сайте – я уже не раз писал – целая система реагирования на конструктивные комментарии предусмотрена. Думаю, и редакция НЛ пойдёт навстречу и исправит найденное вами и принятое мною как таки лажи.
Вот только я подозреваю, что вы таких лаж не найдёте, судя по тому, как вы себя повели, вот, в ответ на деловую критику.
Это в художественном (или в претендующем на художественность) произведении могут существовать лажи от имени персонажей. А у нас с вами статьи, претендующие не на художественность, а на поиск истины. Нам лажи недопустимы, если мы не опустимся.
Я не опущусь. Пишите, где что. Только вот на своём сайте я исправляю. А ставлю звёздочку и в сноске признаю ошибочность (если это таки ошибка, а не выходки, какие себе позволяет р-р-рёвохерой и какие, вижу, стали копировать вы).

[Лачин]

    Это я вам советовал "лажи" убирать, а не Иванов.-)   

    "Только укажите, а то я не заметил, когда вы «выше» перечислили."
    Я перечислял некоторые: "Спортсмены не лысеют, "новые левые" ратовали за групповой секс, необязательно дочитывать статьи, на которые ссылаешься, детсады были только в СССР, коронавирус приведёт к отказу от капитализма..."
    Впрочем, если всё это убирать, то придётся вообще всё написанное вами убрать. На что мы, редколлегия, давно уже надеемся вместе с остальными авторами и форумчанами НЛ. 

    "р-р-рёвохерой".
    Переведите, что вы сказали.
    (Кстати, вы опять зарычали.-) Я понимаю, у вас это психоз...-) ) 

[Соломон Воложин]

Р-рёвохерой, на всё, вами перечисленное, мною дан ответ, иногда и не по разу. И большинство не имеет признака конструктивности по моей оценке. То есть помещения ко мне на сайт. Он мною замыслен как способный существовать долго. Я пишу. в общем, для будущих людей. Я публикую статьи в эл. журналах между прочим, по принципу: почему и сегодня не попробовать кого-то просветить, пусть и предварительностью моего материала с научной точки зрения.

А вот перед Игорем Ивановым я извиняюсь. Я в надписи "Автор Игорь Иванов - Последний ответ от Лачин" обраптил внимание на начало и не обратил на конец.

Если вы это читаете, Игорь, то я, подумав, снимаю и своё предложение уничтожить вашу лажу. Ну в самолм деле: разве НЛ научное издание? Я не исключаю, что в политику редакции может входить публикация абы чего, лишь бы оно касалось знаменитой темы. А поддельность "Слова" знаментиая тема. И я вполне представляю, как мало людей прочли работу Зализняка, тему эту закрывшую. Ну. а раз она осталась открытой, то не исключена логика, что можно продолжать этот факт использовать для привлечния внимания читателей к журналу.

[Лачин]

     "Р-рёвохерой".
      Я уже просил вас переводить на русский говоримое вами. НЛ - журнал русской литературы.

       ЗЫ
      У вас, Просветитель, 4 опечатки на один маленький пост. Я тоже порой пишу слегка поддав, но ведь и закусывать надо.

[Лачин]

      "...на всё, вами перечисленное, мною дан ответ, иногда и не по разу." (Воложин).
     Нет, не дан. Вы так и не объяснили, каким образом именно спортсмены не лысеют. То есть каким образом спорт содействует ращению волос. Вы только сказали, что он не стимулирует облысения, но я этого и не утверждал.
     Касаемо "новых левых" я вам подробно излагал факты о том, что никто из их авторитетов не считал групповой секс средством борьбы с капитализмом, и вообще не факт, что они сами груп. секс любили. Я также напомнил вам, что большинство их руководителей не "встроились в капитализм", как вы говорите, а убиты властями и провели в тюрьмах по 10-29 лет.Притом из разговора было видно, что никого из них вы не читали и даже по именам о большинстве из них не знаете. На что вы ответили, что не собираетесь больше "гарыкаться" со мной на эту тему. 
     Насчёт детсадов, которые якобы были только в СССР, я уже советовал вам почитать мой текст о РАФ. Просвещайтесь, Просветитель.
     Также я показывал не раз, что вы, не дочитывая статьи, на кои ссылаетесь, делаете из них противоположные выводы, то есть попросту не знаете, о чём написано в цитируемом вами источнике, и это всё вы тоже не опровергли.
     Насчёт коронавируса как панацеи от капитализма вы тоже ничего не пояснили, а просто сказали, что "впечатлились предсказанием" о том, что это именно так. (Подозреваю, что этот предсказатель такой же "просветитель", как и вы.)
     Также вы не перевели на русский слово "рёвохера".

[Игорь Иванов]

Уважаемый читатель, я не считаю "Слово" фальсификатом, подделкой, с детства  влюблен в "Слово". Это гениальное произведение  патриота России, человека, который по своему демократическому мировоззрению подобен, вероятно, Радищеву.  Это я заключаю из подтекста: "пониче веселие"-- "паныче веселие". Для меня  весомость "Слова" в русской литературе не   уменьшится от того, что будет установлено время его создания, например, 18 в.  Наоборот,  следует ожидать от "инженеров человеческих душ" творческого переосмысления самой истории "Слова" художественных  приёмов автора "Слова" и их применения в своих произведениях.  Для меня автор "Слова"-- гениальный предшественник Гоголя, проявлявшего интерес к истории, Сухово --Кобылина, и Булгакова.

[Игорь Иванов]

 Игорь Иванов

Уважаемый читатель, я не считаю "Слово" фальсификатом, подделкой, с детства  влюблен в "Слово". Это гениальное произведение  патриота России, человека, который по своему демократическому мировоззрению подобен, вероятно, Радищеву.  Это я заключаю из подтекста: "пониче веселие"-- "паныче веселие". Для меня  весомость "Слова" в русской литературе не   уменьшится от того, что будет установлено время его создания, например, 18 в.  Наоборот,  следует ожидать от "инженеров человеческих душ" творческого переосмысления самой истории "Слова" художественных  приёмов автора "Слова" и их применения в своих произведениях.  Для меня автор "Слова"-- гениальный предшественник Гоголя, проявлявшего интерес к истории, Сухово --Кобылина, и Булгакова.

[Соломон Воложин]

У меня была выдающаяся тёща – крупный специалист в мелиорации. А в той области было масса административного безобразия. И она яростно с ним боролась. Я думаю, что она психически, что ли, уставала от этого. В результате вне работы, дома, она отпускала себя на волю. Настолько, что аж говорила приблизительно: не особенно подбирая слова. Человеческая речь ведь обладает большим запасом устойчивости от смысловых шумов. Это с одной стороны. С другой – быт довольно прост. Можно понять, что она хочет, даже если она скажет словами обратное тому, что хочет. По интонации, по обстановке… Если не заедаться – вполне возможно мирное сосуществование.
Она так же халтурно относилась к собственной ходьбе. У неё была та же болезнь, что теперь есть и у меня – перемежающаяся хромота. От какой-то временной непроходимости сосудов при ходьбе быстро нарастает боль в ногах. И надо или остановиться и переждать, или походка изменится, станет хромающей. Я теперь глубокий старик, никуда не спешу. Так я стараюсь не выглядеть карикатурно. Для чего иду очень медленно, часто останавливаюсь и стою. И надо иметь острый глаз, чтоб заподозрить, что у меня что-то с ногами. А ей, всегда спешащей, было наплевать, как она выглядит. Поэтому она ходила уточкой, очень сильно раскачиваясь. Она настолько была безразлична к себе (думала, что ли, о своей мелиорации?), что и под ноги не смотрела на тротуаре, и по сторонам, переходя дорогу. Так автомобилисты, видя, кто идёт, становились острожными, и ни разу её не сбили. А вот на тротуаре она много раз падала. А была она очень маленького роста. Падения никак на ней не сказывались. Она вставала и, не отряхиваясь, шла дальше.
Я в чём-то противоположный ей человек. В искусствоведении. – Так случилось, что я себя чувствую одним в поле воином, что художественность это общение подсознаний автора и восприемников. И пробить эту свою (заимствованную у Выготского и развитую) мысль в массы мне не удаётся. Только несколько редакторов эл. журналов у меня рвут из рук то, что я пишу. Потому, наверно, что это очень необычно и потенциально читабельно для неких масс. Но, в общем, массы не принимают. Научный мир – тоже.
Это испортило, наверно, мне характер и я стал перфекционист в плохом смысле этого слова: убеждение, что несовершенный результат работы неприемлем.
Именно это противное свойство сказалось и в оценке статьи Игоря Иванова. То он пишет: «исключают возможность создания «Слова» в 12-13 веках», - то: «не считаю "Слово" фальсификатом, подделкой».
Я его даже первые его слова: «Исследователи не заметили в ряде строк «Слова» подтекста, особенности которого исключают возможность создания «Слова» в 12-13 веках», - воспринял перфекционистски, т.е. болезненно.
По нескольким причинам. Во-первых, из патриотического чувства. Создание такого гениального произведения да ещё и так рано это предмет колоссальной национальной гордости. И чем позже ТАКОЕ сделано, тем, представляется, меньше повода для гордости. А сейчас идёт, - как Глазьев это называет, - третья мировая война, гибридная, информационную войну Запада против России включая. Я же себя чувствую – смейтесь или нет, как хотите – в ней солдатом на искусствоведческом фронте. – Меня слова Игоря Иванова больно задели. Тем паче, что прочитав Зализняка, лично для меня вопрос о датировке «Слова» закрыт.
Я и так приобрёл (из-за информационной войны и из-за массы свободного времени) до смешного доходящую привычку всё, что могу, проверять.  Я и проверил факт-другой, предоставленный Игорем Ивановым. (И увидел, что он написал лажу.)
Но главное, подозреваю себя, в другом. (А своими нынешними словами: «Для меня  весомость "Слова" в русской литературе не   уменьшится от того, что будет установлено время его создания, например, 18 в.», - Игорь Иванов подтвердил моё чутьё, что ли.)
Для Игоря Иванова дата создания художественного произведения не существенна. А для меня она является существенным элементом художественного произведения (которое, повторяю, для меня заключается в общении подсознаний автора и восприемников).
Используя «свои» методы анализа и синтеза я получил (см. http://art-otkrytie.narod.ru/slovo.htm) такой художественный смысл «Слова», что он согласуется с временем создания 12-13 в. Временем начала феодальной раздробленности Киевской Руси. То есть, когда она, как негативное явление, ещё могла не доходить до сознания большинства. А до подсознания автора «Слова» – дошла. И он его написал, вдохновлённый подсознательным идеалом государственности, относящейся к типу идеала трагического героизма. В любое другое более позднее время такой идеал теряет признак подсознательного. – Вот я на Игоря Иванова и ополчился.
Но теперь я ему благодарен, потому что могу его слова: «Для меня  весомость "Слова" в русской литературе не   уменьшится, оттого что будет установлено время его создания, например, 18 в.», - внести как конструктивный возражающий комментарий к слову «государственность» в моей статье о «Слове», помещённой в «Русский переплёт». И дать свой опровергающий ответ.
Акцент на принципиальном безразличии Игоря Иванова ко времени создания «Слова» я в свой сайт не перетащу. И потому что нет в моей статье такого слова, к которому это могло б быть комментарием. И потому что это старая песня под названием бахтинское «большое время». Каждое время, мол, понимает художественное произведение по-своему. Сейчас, скажем, актуально для России (для патриотов) не отказываться от своей истории (как это либералы делают, считая началом истории России 1991 год). Так Игорь Иванов, пожалуйста: «Для меня автор "Слова"-- гениальный предшественник Гоголя, проявлявшего интерес к истории, Сухово --Кобылина, и Булгакова».

[Игорь Иванов]

Я рад, что у Вас была такая замечательная теща и полностью разделяю ее негодование по поводу безобразий в деле мелиорации.  Вероятно, ее взгляды совпадали с взглядами  Гавриила Николаевича Троепольского .   О Выготском. Были робкие попытки  донести, развить и популяризировать идеи этого талантливого ученого среди образованных читателей, включая ученую публику еще в советские годы. В настоящее время "печать времени марксизма -ленинизма", лежащая на его идеях,   не способствует, вероятно, их популяризации.  К сожалению читать и понимать прочитанное "две большие разницы". Это не о Вас конкретно  ,а о нас, о обществе. Вы пишете:"  А сейчас идёт, - как Глазьев это называет, - третья мировая война, гибридная, информационную войну Запада против России включая. Я же себя чувствую – смейтесь или нет, как хотите – в ней солдатом на искусствоведческом фронте. – Меня слова Игоря Иванова больно задели" . Ну мне, проработавшему в ВПК около 45 лет, имеющему авторские свидетельства , общим экономическим эффектом более миллиона рублей, медали ВДНХ,  Вы можете присвоить звание сержанта . Я для чего пишу об этом? Чтобы огласить следующий тезис и не быть объявленным болтуном. Чтобы быть патриотом России необходимо конкретно самому работать и приносить тем ей пользу, а не прятаться (гордиться) за" предметы колоссальной национальной гордости".  Чтобы быть настоящим патриотом России , необходимо чтобы Россия могла гордиться Вами (Соломон, я не имею Вас конкретно), хотя бы в малом. Бахтин интересен, а Вы в порыве патриотизма ставите политические соображения псевдопатриотизм,  впереди поиска истины .  И не читайте  сообщения мадам Захаровой вкупе с заявлениями бывшего советника президента господина Глазьева--это водка с пивом в одном стакане.   Патриотизм политиками извращен и превратился в предмет спекуляций.  Поверьте, что Россия не рухнет от того,что будет установлено более позднее время создания "Слова".     

[Лачин]

        "Чтобы быть настоящим патриотом России , необходимо чтобы Россия могла гордиться Вами (Соломон, я не имею Вас конкретно), хотя бы в малом. Бахтин интересен, а Вы в порыве патриотизма ставите политические соображения псевдопатриотизм,  впереди поиска истины .  И не читайте  сообщения мадам Захаровой вкупе с заявлениями бывшего советника президента господина Глазьева--это водка с пивом в одном стакане.   Патриотизм политиками извращен и превратился в предмет спекуляций.  Поверьте, что Россия не рухнет от того,что будет установлено более позднее время создания "Слова"." (И. Иванов).
       Хорошо сказано, ядрёна мать.

      "Я его даже первые его слова: «Исследователи не заметили в ряде строк «Слова» подтекста, особенности которого исключают возможность создания «Слова» в 12-13 веках», - воспринял перфекционистски, т.е. болезненно.
      По нескольким причинам. Во-первых, из патриотического чувства. Создание такого гениального произведения да ещё и так рано это предмет колоссальной национальной гордости. И чем позже ТАКОЕ сделано, тем, представляется, меньше повода для гордости. А сейчас идёт, - как Глазьев это называет, - третья мировая война, гибридная, информационную войну Запада против России включая. Я же себя чувствую – смейтесь или нет, как хотите – в ней солдатом на искусствоведческом фронте. – Меня слова Игоря Иванова больно задели." (Воложин.)
       Дражайший Просветитель (как вы себя сами называете). Вы в очередной раз уничтожили свою репутацию как человека, претендующего на звание учёного. По вашей логике выходит, что надо быть приверженцем Новой хронологии, и утверждать, что все языки и культуры отпочковались от русского. По вашей логике, нацистские горе-учёные были правы, утверждая, что все культурные ценности созданы германской расой - ведь они действовали из патриотических соображений. Вы также реабилитируете пантюркистов, утверждающих в псевдонаучных своих опусах, что все классики мировой культуры были тюрками.
       Вон из мира науки, господин Просветитель. ВОН.
       А Россия, как я уже писал в НЛ в адрес новохронологов, и как верно отметил здесь Иванов, обойдётся и без таких помощников. В её реальной истории и без того есть чем гордиться.   

         

[Игорь Иванов]

Дорогой Соломон, давайте прекратим обоюдную полемику, и дадим высказаться другим читателям статьи.  У меня впечатление, что арендованный вами отряд ученых, включающий академика Зализняка, К. Поппера, Эйнштейна, и примкнувших к ним Выготского с Анти--Бахтиным и Глазьевым в засаде, своим авторитетом уже на первых ступеньках Форума  устроили заслон для желающего  высказаться, но не имеющего ученых степеней читателя. Интересно Ваше  высказывание:" Акцент на принципиальном безразличии Игоря Иванова ко времени создания «Слова» я в свой сайт не перетащу. И потому что нет в моей статье такого слова, к которому это могло б быть комментарием. И потому что это старая песня под названием бахтинское «большое время». Каждое время, мол, понимает художественное произведение по-своему. Сейчас, скажем, актуально для России (для патриотов) не отказываться от своей истории (как это либералы делают, считая началом истории России 1991 год)". Оно близко к "доносу" на журнал, что там засели  либералы, печатающие в столь ответственное время антипатриотические произведения. Уважаемые читатели,  я и сам недоволен некоторыми отрывками статьи--иногда темен и неуклюж слог, от того ,возможно, не вполне понятен. Буду рад   "конструктивной критике" (шутка) и деловым замечаниям. С уважением Игорь Иванов.

[Соломон Воложин]

Игорь! Вы явно порядочный человек. (Извините за такой переход на личность.) Но вы не правы, по-моему, что я пугаю других высказываться, раз опираюсь на ТАКИХ авторитетов.
Написал, и засомневался: вдруг это таки пугает?
Не похоже, вроде, судя по откликам других на другие вещи. Хотя… Я ж бесконечно мало такого читал… А по откликам на мои вещи, может, и судить нельзя, как ни много я ссылаюсь на авторитеты. Я антипатичен одним тем, что много тут публикуюсь.
Ну я скажу последний раз. Насчёт доноса на журнал.
Вы и правы и не правы. У меня есть даже одна статья, называющаяся «Донос общественному мнению…».
Я действительно каждой статьёй более или менее борюсь за общественное мнение, в том числе и за свой политический выбор.
Я себе это позволяю потому, что считаю, что в России ЕСТЬ свобода слова.
Написал и опять засомневался. Вчера узнал, что патриотический выпуск последнего БЕСОГОНА Михалкова сняли с повтора на ТВ. Думаю, из-за слов, которые можно было принять за укор Матвиенко в косвенной поддержке Ельцин-Центра (он, Михалков, на него донёс на слушаниях в Совете Федерации, а результатов нет – позорный мультик продолжают показывать).
В общем, я считаю, что свобода слова в России есть. И потому доносы общественному мнению не эффективны в качестве доносов. И то, что вы, Игорь, назвали доносом, им практически не является.

[Лачин]

      "...я считаю, что свобода слова в России есть."
     Иногда не сразу угадаешь, глуп человек или придуривается.

      Насчёт Михалкова - никаким патриотом он не является.-) При Ельцине он сам был за Ельцина. Ему вообще всё равно, за кого. Пора уже понимать такие вещи, тем более в возрасте 82 лет.

[Игорь Иванов]

Уважаемые посетители и участники этой страницы Форума, с 4-го по 13 мая уезжаю в деревню, в которой интернета нет, на посадки. Желаю Вам и Вашим близким  здоровья. С уважением Игорь Иванов.

[Соломон Воложин]

Только на личность, Игорь, не переходите. А то и вас стану считать непорядочным, как некоторых тут. Проехало. Хорошо?
А что Михалков был за Ельцина, не значит, что он сейчас не патриот. Люди, бывает, меняются.
А насколько в России есть свобода, я, наверно, имею право судить, раз посылаю статьи в самые разные эл. журналы. Статьи же мои, хоть и несут метку мой личности, русского националиста, но не проходят, иногда и в патриотических журналах. (Я-то самым ценным в художественном произведении считаю такую аполитичную штуку, как наличие следов подсознательного идеала – могу за такое наличие и антипатриота похвалить. И мне отказывают.) Тогда я шлю в оппозиционный (настолько оппозиционный, что раз его хозяин предложил мне потерпеть с публикацией, а то на его СМИ наложено наказание в виде блокировки на несколько недель). И я дождался разблокировки и публикации. – Это ли не свобода слова?