следующая тема »

[Мастерство перевода]

Мастерство перевода. Статья «Сравнение переводов сказок Оскара Уайльда».

В данной статье я хочу провести сравнительный анализ использования художественных средств выразительности и переводческих трансформации в переводах сказок О. Уайльда «Соловей и Роза», «Преданный Друг» М. Благовещенской, М. Ликиардопуло, А. Соколовой, Ю. Кагарлицкого.

Это продукт моего проекта – результат моей проектной работы, направленной на расширение словарного запаса учащихся гимназии по английскому языку.

Анастасия Бегинина

[Лачин]

      Так автору - 16 лет?! Молодец. Мне, впрочем, статья и без того понравилась, За голосовал.

[Дина Измайлова]

Боже мой, что ж я так покоя не даю Синичкину и Захарову. Они пытаются меня приплести даже к вещам, к которым я не имею никакого отношения. Евгений, вы тут к особо слабоумным обращаетесь. Я вам, как особо одаренному, говорю. Я никакого отношения не имею к редакции, которая, к слову, зарубила большую часть моих произведений, а остальную допустила к публикации с таким скрипом, который до сих пор стоит в моих ушах. А вот ваш собрат по гениальности - Захаров, кстати, является как раз членом этой самой авторитетной редакции. Обсудите с ним, что за хрень творится в журнале.

А редакции я хочу написать следующее, просто в качестве комментария, а никак не осуждения или указания. Мне кажется, публикуя юных авторов, вы оказываете им не очень хорошую услугу. Публикуя их как состоявшихся авторов, вы подставляете их под ненужные пули. Не у каждого хватит мозгов и такта делать скидку на возраст, есть шанс, что жесткая критика может конкретно обломить ребят. Поэтому лично моё предложение - ввести отдельную рубрику, что-то вроде Пробы пера или Первые шаги в литературе. И там спокойно размещать творения начинающих авторов. В этом случае будут правильно обозначены их роли и позиция редакции. И будет меньше злобных комментариев, которых девочки совсем не заслужили.

[Дина Измайлова]

Евгений, я с утра отреагировала на ваше сообщение, о чём весьма сожалению. Погорячилась опять, бывает со мной с утра такое) Более не буду. Хотела было упомянуть, что фамильярничанье с взрослыми тетеньками не комильфо. Но, впрочем, вы вне этих глупых условностей. Так что можете продолжать, как хотите. Ответа всё равно не дождётесь. 

[Лачин]

     1) "Вы отодвигаете блестящий рассказ Захарова..." (Синичкин).
     Какой именно? Кстати, у нас вообще нет возможности его отодвинуть - он член редакции и рассматривается только главредом, не проходя голосование.
      2) Измайлова член редакции, просто, видимо, хотела сказать, что она не из голосующих редакторов.
      3) Я ни с кем автоматически не соглашаюсь. Касаемо Дины - так я ей вчера-позавчера возражал как-раз на этом форуме.
      4) Я не называл нынешнего Синичкина либерастом и не считаю его таковым. Я имел в виду недавнее прошлое (да и тогда он был нетипичен для либерастов, оттого от них и откололся).
      5) Я не приписывал себе подвигов времён Войны. Я говорил, что для меня главное, не кто называет себя левым, а с кем я могу в разведку пойти, если завтра война. Пусть даже он не считает себя левым.
      6) Публиковать тексты только на уровне Захарова (Синичкина, Зуева, Сапира, меня, любимого) - невозможно, авторов не хватит. И произведений. Таких журналов вообще в мире нет и в ближайшее время точно не будет. К  моему сожалению. А пока что я горжусь тем, что у нас появляются вещи порой столь сильные, что во многих журналах их вообще нет и не было.
      

[Лачин]

       "Привык со своими бабушками на "ты" разговорить, а ты по возрасту к ним близка (да, им по семьдесят-восемьдесят, они малость старше, но совсем малость), ну и как-то само собой получилось." (Синичкин).
       А с теми, кто младше, Синичкин, надо полагать, только на Вы.-) Любопытная позиция...
       ЗЫ
       Я прекрасно понимаю, что дал Синичкину повод вновь обвинить меня в том, что я всегда за Дину. Но тем не менее я написал предыдущий пост, ибо всегда придерживаюсь одного принципа - говорить то, что искренно считаю правильным. Будь то за Дину или против. И мне плевать, кому я этим дам повод надо мной иронизировать. Я это переживу.

[Лачин]

       Кстати, у Синичкина ещё неточность - Измайлова не ненамного, а гораздо младше его бабушек.-)

[Лачин]

      И, между прочим, тот же Захаров, голосуя по данной статье, не голосовал против.

[Лачин]

      Тут прозвучал упрёк от одного нашего невоздержанного автора, что тема данной статьи требует исследования в 300-400 стр. Но дело вот в чём.
      Ценность научного исследования определяется не только тем, насколько подробно разработана тема, но и тем, насколько подробно она разработана СРАВНИТЕЛЬНО с предыдущими текстами на эту тему. В частности, на данном языке. Я сильно сомневаюсь, что на тему данной статьи написано хотя бы 200 толковых стр. По-русски - наверняка и 100 не написано (если вообще что-то написано).
       Приведу пример, хорошо понятный Синичкину (он на фоне абсолютного большинства россиян неплохо знает историю РАФ). История РАФ может послужить материалом для целой тысячи страниц научной или худ. литературы, даже писанной с краткостью. Тем не менее 4 небольшие статьи Тарасова http://www.newlit.ru/~lachin/5296.html на эту тему имели большое научное значение, поскольку впервые дали дельное освещение этой темы. То же касается моих первой и второй редакций книги о РАФ - можно было написать в разы больше, и несколько точнее, но и ведь и этого, сделанного, раньше не было. В том наше с ним оправдание.
       То же и касаемо данной статьи. А что, по-русски так уж много подробных исследований на данную тему? А что, в НЛ так уж много статей со сравнительным анализом нескольких переводов? И - лично я голосовал За.

[Лачин]

     Женя. В твоём посте столько передёргов и неправды, что мне прямо противно стало.
     
     1) То, что я проголосовал не читая - ложь. Никогда в жизни я так не делал и не сделаю. Касаемо возраста автора - если это новый автор, то есть ещё не наш автор, то в большинстве случаев я ничего о нём не знаю. Откуда я должен был знать о её возрасте?
     2) Голосовать можно За, Против, и Воздержался, 0 баллов. Захаров воздержался. Это не означает не голосовать, это значит, что голосующий колеблется. Я сказал, что он не голосовал против. И никакой "убогой манипуляции" с моей стороны не было. Кстати, я при желании не смог бы его оболгать - он указал бы на это на форуме, и я только сам себя опозорил бы.
     3) Я не говорил, что надо публиковать любую дрянь. Я сказал, что публиковать только не хуже Захарова или Зуева невозможно. Написать несколько хуже их ещё не означает писать чепуху.
      4) Я опубликовал очередной пост с упоминанием тебя в другой ветке не потому, что надеялся, что ты этого не заметишь. Во-первых, мне в НЛ бояться особо некого. Во-вторых, я по натуре не пугливый, кто знаком, тот знает. В-третьих, я прекрасно знал, что ты этот пост прочтёшь (нетрудно было это понять, по теории вероятности). Опубликовал я это в другой ветке, поскольку там идёт разговор о делах НЛ в целом, и я решил уместным именно там сказать, что денег за публикации мы не берём.
      5) Левковский не проплачивал свои публикации. Был момент, когда НЛ была на грани закрытия по финансовым причинам, и он предложил помогать. И несколько месяцев это делал.
     6) "Воложин хотя бы пишет по-русски...". Я вижу, ты не вполне владеешь русским, если действительно так думаешь. Воложин русским не вполне владеет, в чём САМ НЕСКОЛЬКО РАЗ признавался на форуме, говоря, что ему привычнее суржик. Именно я обучил его, что надо писать "двое мужчин", а не "два мужчины"; "нетлЕнка", а не "нетлЁнка", и и многому другому (наизусть не помню, но на форуме есть, отыскать можно).
    7) Я голосовал против Галевина?-) Откуда инфо?-) К твоему сведению, я тогда ещё вообще не голосовал. И Галевина прочёл только при публикации.
    "Откуда такая симпатия к Дине, если трахнуть её не хочешь?" Так. Ты в своём посте назвал меня "свиньёй". Так вот. Сообщаю всем свиньям. Мои симпатии к людям определяются не только секс. влечением, но и привязанностями всякого другого рода - политическими, литературными, общеморальными. Свиньям этого не понять.
     9) Дина не является противником социализма. как и его сторонником, к моему сожалению. Таких в постсоветии много. С антисоветчиками я в дружеские отношения в 21 веке не вступал.
     10) Левковского я невзлюбил после того, как он написал на форуме, что Ленин равен Гитлеру. Я ответил, что говорить так - подло (наизусть не помню, но примерно так). С того всё и пошло. Его половая принадлежность меня никогда не интересовала.
      11) В отличие от любимого тобою Юлия Максимова, Дубровский никогда не опускался до расистских фраз в адрес собеседника (ссылки дать?). Притом твой любимец расист вдвойне - по отношению к русским - как сторонник Запада-Израиля, и по отношению к Востоку - как русский империалист. Дерьмо в квадрате. Да, "типичным красноармейцем" Дубровские не являются. Только вот в 18-21 и 41-45 гг. вместе с нами воевали, а Максимовы, отбежав в сторонку (западную), вопили, что им всё равно, кто победит.
       12) Женя, я уже писал неделю-две назад, что тебе лечиться надо. Теперь скажу прямо - принимай медикаменты. Не знаю какие. Но можешь посоветоваться с дипломированным психиатром, среди наших авторов минимум один такой есть. Я с ним знаком. Могу свести.

[Лачин]

     Должен признаться, что выше я допустил одну ошибку. Действительно, я должен был знать возраст автора, ведь об этом говорится в начале статьи... Значит, я просто забыл об этом по прочтении статьи... Тем не менее я её прочёл, прежде чем проголосовать За. С Бегининой я абсолютно не знаком и не имел никаких оснований заранее, не читав, одобрить к публикации. Да и вообще не имею обыкновения так делать.
      А впрочем, я не особо виноват. Об авторе говорится в подзаголовке, который, видимо, я и пропустил, не особо интересуясь, кем именно это написано.

[Лачин]

     Забыл вчера добавить. Измайлова, на мой взгляд, пишет заметно лучше Левковского. (Притом что у него есть неплохие рассказы.)
     Знает это и Синичкин, хваливший минимум пару её вещей, а Левковского никогда не хваливший (сейчас он это сделал, ибо нагадить мне и Измайловой для него является самоцелью).

[Владимир Захаров]

Ой, как это я проворонил столь жаркое обсуждение Вмешиваться не буду, лишь уточню по поводу голосования по Виталине. Первый раз я голосовал против, во второй воздержался(по причинам не связанным с текстом как таковым). При обоих голосованиях у меня довольно красноречивые внутриредакционные комментарии. Причастные в курсе.