следующая тема »

[Ярослав]

Две ссылки по теме:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=187.45#msg47345
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3391.75#msg47349

Всё остальное отделено в ветку "Выяснение отношений через забор".

[Ярослав]

Для чего пишут стихи - покрасоваться.
Зачем женщина красит губы и ресницы - покрасоваться.
Интересно, что слова "любовь" и "творчество" в неолиберальной лексике почти не употребляются и в картине мира, которую эта лексика обслуживает, сводятся либо к физиологии, либо к безликому "креативу", под которым подразумевается что-то нетипичное, не по привычному шаблону сделанное. И всё.
А слово "служение" в этой картине мира вообще табуировано, вернее - сведено к слову "услуга" (услужение).

[Ярослав]

Профессия "писатель" ("поэт") умерла

Как профессия умерла, но не как призвание и служение - в новом качестве.

Навеяно этими стенаниями о безвозвратно ушедшем счастье... "Когда служил на почте ямщиком"...

Много замечательных профессий умерло: тот же "писец" (средневековый писатель и читатель в одном лице) или "станционный смотритель", если вспомнить добрым словом Пушкина, который и был по сути первым профессиональным поэтом в России.

Такая профессия появилась в 19-м веке и умерла в 21-м. На Западе чуть сдвинуты временные границы, но суть та же. Эпоха книгопечатания закончилась. Как закончилась до неё эпоха рукописных книг. А до неё - устного предания (ведическая традиция).

Искусство слова - вечно, пока существует человеческая речь, а вот профессии, связанные со словом, могут меняться - в зависимости от целого ряда объективных причин.

Все существующие ныне в литературе попытки подражать прошлому веку на новых носителях (журналы, конкурсы и т.п.) - это инерция стиля. Попытка догнать ушедший навсегда в прошлое поезд. Можно пока ещё зарабатывать, эксплуатируя тщеславие авторов... Но на мой взгляд, это уже только обман - и авторов, и читателей. Пустые обещания - и тем, и другим. Торговля воздухом.

С такого рода обсуждений мы в своё время и начали с И. Якушко сотрудничество. "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" - работает ли ещё эта пушкинская формула, справедливая для прошлых двух веков литературы? Или теперь, чтобы затем продать рукопись, неизбежно придётся продавать сначала вдохновенье (душу, по сути)?

Опыт показал, что это не только не праздные вопросы, но определяющие отныне выбор пути в литературе - как для отдельной личности, так и для коллективного проекта. Мы с Якушко выбрали противоположные пути (без оценок), что и привело в итоге к неизбежности разрыва. Нельзя двигаться в противоположных направлениях и при этом сохранять видимость сотрудничества. Лицемерие на определённом этапе становится уже невыносимым, и такую связь необходимо рвать, чтобы сохранить свободу движения.

Какая же профессия придёт на смену "писателю" в литературе?

На мой взгляд, эта профессия будет связана с системой образования - "учитель литературы", "историк литературы" - но с привлечением новых технических средств, позволяющих создавать некую "игру в бисер", пророчески предсказанную Германом Гессе - после "фельетонной эпохи", в которой мы и живём последние лет тридцать-сорок. Это переходная эпоха, своего рода "перегной" (а "грязный реализм" - и есть её ведущий стиль? стиль тотальной порнографии и вырождения?).

Вот - несколько моих мыслей об этом всём: "Читатель от Бога" - небольшое эссе в теме "Перекличка вестников" Евгения Морошкина (ещё один набросок для статьи "Инерция стиля").

Меня, современного графомана, эти вопросы волнуют не меньше, чем нынешних великих писателей (считающих себя таковыми исключительно по внутреннему ощущению). Уже четыре десятка лет волнуют... Ничего не могу с собой поделать. Планида такая - читать люблю...

Ясно одно. Волонтёрский проект и журнал, претендующий на профессиональное существование и получение прибыли, в нынешней системе (социальной, культурной, литературной) - взаимоисключающие направления. На мой взгляд, у первого есть будущее. А у второго - только инерция стиля, желание вернуть безвозвратно ушедшее прошлое, самообман и обман публики. Время покажет, кто прав.

Я тут вставил эти свои "пять копеек", потому что с дури дал обещание написать опровержение напраслины, возводимой на Пушкина замом гл.ред. НЛ. И вот теперь захожу сюда, что-то читаю и пытаюсь себя заставить это обещание исполнить (попал, в общем, по собственной глупости в засаду, где и сижу покамест). Это своего рода разминка, что ли...

А будет символично: закончить именно Пушкиным то, что и начиналось с его сакраментального "не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать"...

Вообще наше сотрудничество с НЛ и фиаско этого совмещения несовместимого - очень типичные и очень символичные вещи. Если их обобщить (не сводить к личностям), то можно многое понять в текущем состоянии литературы и увидеть разные тенденции (вариации и даже целые картины) её будущего. Живая конкретика этих коллизий помогает наполнять такие абстракции кровью и опытом.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Навеяно этими стенаниями о безвозвратно ушедшем счастье... "Когда служил на почте ямщиком"...

Не называйте "стенаниями" чужую искренность. Это оскорбительно, и потому неприемлемо.

Лицемерие на определённом этапе становится уже невыносимым, и такую связь необходимо рвать, чтобы сохранить свободу движения.

Хватит твердить про лицемерие там, где его нет. "Воздушный замок" - это любительский проект, хобби его участников, т.к. они зарабатывают на жизнь в других местах. А "Новая Литература" - стремится стать профессиональным проектом, и часть его сотрудников получает оплату за свой труд, а часть ещё пока нет. Но мы этот вопрос рано или поздно  решим положительно. Я требую, чтобы Вы прекратили провокационные заявления против НЛ.

[Глафира Крокодилова]

Хватит твердить про лицемерие там, где его нет.

В самом деле нет? Правда?!  Вы остыньте и обдумайте хотя бы события прошедших двух недель....
А потом честно скажите, есть лицемерие или нет.

Ну, и как там..."Юпитер, ты сердишься, значит..."   
Вон, на Лачина хотя бы посмотрите. Лучше его в чувство приведите, а не Тарана.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

В самом деле нет? Правда?!

У Вас есть возражения против того, что ВЗ идёт по пути любительства, а НЛ по пути профессионализма? Или Вы просто за любимое слово зацепились? Возражайте по существу.

[Глафира Крокодилова]

В самом деле нет? Правда?!

У Вас есть возражения против того, что ВЗ идёт по пути любительства, а НЛ по пути профессионализма? Или Вы просто за любимое слово зацепились? Возражайте по существу.

А Вы используете любимый приём — передёргивание.

[Ярослав]

"Не называйте "стенаниями" чужую искренность. Это оскорбительно, и потому неприемлемо."

Разве стенания не могут быть искренними? И что оскорбительного в том, что современный писатель не востребован как профессия? Я хоть и графоман, но тоже по этому поводу стенал немало... Пока не смирился с тем, что профессия сия умерла. И причины тому объективные.

"Хватит твердить про лицемерие там, где его нет."

Совмещение несовместимого и есть лицемерие. По определению. Из контекста вроде бы понятно, что речь идёт об обоюдном лицемерии, ставшем невыносимым. Ладно, пусть будет так: лицемерие было односторонним, только моим. А с вашей стороны - абсолютная искренность и правдивость. Согласен и на такой вывод. Ну, так я и инициировал разрыв сотрудничества, потому что утомило меня моё лицемерие. Для меня это опыт - горький - вот и твержу его уроки... (Больше не буду - здесь об этом говорить. Обещаю.)

"Воздушный замок" - это любительский проект, хобби его участников, т.к. они зарабатывают на жизнь в других местах.

Волонтёрский, а не любительский. О профессионализме - как качестве публикуемого - судить нужно по другим критериям, а не по тому, кто и где зарабатывает на жизнь (к слову, большинство авторов проекта зарабатывают в родственных сферах - как педагоги, причём половина из них имеют научные степени).

До 19-го века писатели не зарабатывали на литературе, а где-то служили. Не будут зарабатывать и после 20-го уже. Вообще, два века, когда литература могла быть профессией (а в неё входят издатели, редакторы, владельцы журналов и проч., и проч.), очень небольшой отрезок в истории литературы (искусства слова).

А "Новая Литература" - стремится стать профессиональным проектом, и часть его сотрудников получает оплату за свой труд, а часть ещё пока нет. Но мы этот вопрос рано или поздно  решим положительно.

А я считаю, что литература как профессия больше не существует. Этот этап у неё закончен. И закончен навсегда. И для таких выводов у меня есть основания.

"Я требую, чтобы Вы прекратили провокационные заявления против НЛ."

Во-первых, в заявлении "время покажет" нет ничего провокационного. Но если вы считаете общие рассуждения о судьбе литературы в мире, о трансформации её этапов (профессий в т.ч.), о разных её периодах (до книгопечатания, во время книгопечатания и в цифровую эпоху) - провокацией, то, разумеется, я не буду вам мешать такими "своими" провокациями. Но почему против НЛ-то? Или НЛ и есть литература как таковая?

Читатель от Бога - это серьёзная провокация. Тут не поспоришь... Маху дал.

Всё, Игорь, даю слово: кроме обещанного опровержения о "плагиате" Пушкина больше ни гу-гу здесь с моей стороны. И никаких провокаций против НЛ не буду чинить. А написать о "плагиате" Пушкина - дело чести для меня (раз уж обещал).

Прошу прощения, что не сдержался и влез со своими размышлениями о литературе сюда. Они мешают, конечно, верить, что всё ещё будет... Будет-то будет, но не так, как было... Не по старым трафаретам и алгоритмам. Впрочем, это опять провокация к излишнему размышлению... Горбатого могила исправит (если верить этой идиоме, не проверял пока... или забыл).


P.S. Масскульт в целом - тоже профессиональный проект (и ещё как оплачиваемый!)... Но мне ближе такие "любители" как Александр Башлачёв (в поэзии и в песне, чем все звёзды-миллионеры вместе взятые). У меня ретроградная физиономия, я уже говорил. Но вы это мимо ушей пропустили, а зря, надо было ещё тогда насторожиться. Остальное - по плодам нас будут судить (и не нынешние судьи). По реальным плодам в культуре, а не по текущим доходам и не по благим декларациям. (Последняя провокация. Но простыня ещё будет одна-две, если не забаните вновь. О Пушкине. В отдельной теме.)

[Лачин]

      "Вон, на Лачина хотя бы посмотрите. Лучше его в чувство приведите, а не Тарана." (Глафира).
      Мы с главредом сами разберёмся, кого тут в чувство приводить. У нас должности такая, у него особенно.

[Лачин]

            Зарабатывать на литературе начали в основном с 1830-х, потому-что оформилось понятие авторского права. (Некоторые зарабатывали и раньше.) На ней и сейчас зарабатывают, порою десятки миллионов долларов.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Но если вы считаете общие рассуждения о судьбе литературы в мире, о трансформации её этапов (профессий в т.ч.), о разных её периодах (до книгопечатания, во время книгопечатания и в цифровую эпоху) - провокацией

Я считаю провокацией Ваши намёки на то, что ВЗ - олицетворение  духовности, а НЛ - стяжательства. И я хочу, чтобы Вы прекратили их делать.

Под профессионализмом я понимаю профессию. Если редактор сайта кормится своим редакторским трудом, то это редактор-профессионал. А если редактор сайта работает педагогом, в школе или в вузе, то это педагог-профессионал, у которого есть сайт в виде хобби. Вот и вся разница между нами и нашими проектами.

[Ярослав]

"Я считаю провокацией Ваши намёки на то, что ВЗ - олицетворение  духовности, а НЛ - стяжательства. И я хочу, чтобы Вы прекратили их делать."

Дык, это и есть та рыночная призма (конкуренция, противопоставление и т.п.), пройдя сквозь которую культура превращается в масскульт, масскульт - в антикультуру, а литература в "фельетонную эпоху".

А по-другому вы вообще не можете воспринимать мои размышления о профессии "писатель", об этапах литературы, Игорь? Только как желание влезть к вам сюда и противопоставить свой проект - вашему? Это единственное, что вы вычитали в моем посте (и по ссылке)?

Соболезную. И как обещал, больше не буду вам портить кровь.

Ну, в таком случае Данте не был профессионалом (для него поэзия была хобби, а профессионалом он был как политик). И Александр Мень не был профессионалом (в философии, в литературе), потому что зарабатывал на жизнь как священник в церкви. И ещё десятки имён таких любителей, для кого литература была хобби, по вашему определению профессионализма, я могу привести...

Разве монетизация - единственный критерий профессионализма? Не это ли и называется "денежным тоталитаризмом" (такое мировосприятие и такие критерии оценки)?

И потом. ВЗ не литературный журнал. Зачем вы вообще постоянно сравниваете НЛ с ВЗ, по каким критериям? Это - творческий эксперимент, синтез жанров, переклика времён, игра в бисер... Насколько он удачный и профессиональный (в смысле качества) этот эксперимент - время покажет (кому-то уже показало, но об этом не принято говорить вслух).

Риторические вопросы. А вы, правда, считаете, что человек не может выполнять какое-то дело профессионально (качественно), если не получает за него деньги? То есть - такое бескорыстное служение противно природе человеческой и может быть только в виде хобби существовать, а профессией (которая занимает основные силы и время человека) может быть только та, где ему платят? А наоборот - быть не может: там, где платят, это хобби, компромисс с действительностью, а настоящая профессия - совсем в другом месте и на другом уровне, с другими оценочными критериями? Такое исключено?

В рыночной парадигме, да, исключено. Но это не единственная дорога в человечестве... Было много дорог до неё и будет немало после. И на мой взгляд, эта дорога уже привела человечество в тупик (вернее - к краю пропасти).

А когда автор сам платит за свои публикации редактору - это что? Какая профессия - у того и у другого? Это и есть профессиональная литература - новая? Или вы мечтаете, что будете платить со временем гонорары авторам?.. Ну-ну... А если не будет такого - больше никогда и ни у кого? Если есть тому объективные причины? В том-то и проблема! Проблема, а не провокация. А если и провокация - то к творческому освоению новых материй и новых подходов. Да и бескорыстное творчество - не самый плохой вариант. В нём есть момент очищения. А то зажрались... писатели в последние сто лет.

Книгопечатный станок тоже называли провокацией. И сжигали на кострах поначалу её устроивших. И по делу называли. Чуяли, что он несёт смерть многим профессиям и их престижу (так и было). Сейчас аналогичный этап перехода в новое качество. Только ещё глобальней... Сколько угодно вы можете считать, Игорь, эти слова моей провокацией или бредом. Если так - всё у вас хорошо. А если за этим стоит реальность, то она требует творческого подхода к себе, а не работы по старым алгоритмам. Они (журналы и т.п.) работали в прежнюю эпоху. Кончилось.

Да и в голову бы в те времена не пришло редакторам требовать плату от авторов за публикации. А ныне - это основной доход. Мне на почту десятками приходят письма с предложениями опубликовать свои вирши то в том, то в другом альманахе - на книжных ярмарках и т.п. Это и есть торговля воздухом. Инерция стиля. Обман, по сути.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Деньги это всего лишь способ обмена пользой, энергией, нужностью. Уберите деньги из своих рассуждений, и всё встанет на свои места. Профессионал – это тот, чью деятельность другие люди или общество считают для себя полезной, важной, интересной, необходимой и т.д. В общем, востребованной. В обществе, где есть деньги, эта востребованность выражается в деньгах. Где нет денег – в чём-то другом. А витать в облаках, оставаясь никому не нужным – это хобби, любительство, досужее времяпрепровождение. Профессионал – это  тот, кто отдаёт всего себя своему делу. А тот, кто после работы этим занимается, попивая чаёк – любитель. Гениев типа перечисленных Вами персон это не отменяет. Я говорю об обычных людях и обычных проектах – таких как мы с Вами и как наши с вами сайты. Так вот, я хочу, чтобы мой проект был нужен людям, и делаю для этого всё, на что я способен. А чего хотите Вы – этого Ваше дело. Я просто прошу Вас не допускать скользких намёков в отношении моего дела.

[Ярослав]

Аминь. Каждому своё. И кто чего понял - тот понял.

Не о чем говорить. И вот когда я это понял окончательно - я и закрыл наш филиал здесь. В нём не стало смысла - ни для кого.
(Вариант закрытия - на вашей совести. Я предлагал более спокойный - заморозку.)

А о нужности людям - пусть эти люди и судят... Хотя, если верить Пушкину, не им судить...

P.S. Ведущие авторы ВЗ совсем не обычные люди... Что ни автор - то Чудо. (Но это так - о подобное к подобному... Единственное, что работает в Сети без дураков!)
Ничего не вижу дурного и в "витании в облаках". Всё свободнее, чем ползать на брюхе перед пользой... А для поэта оно и полезнее, но совсем в другом смысле... Опять же - если судить по плодам (реальным - творческим). Собственно, последнее и есть наш "страшный суд". А всё остальное - "слова, слова, слова"...

[Ярослав]

Ещё один момент пропустил - он важный, хотя и бытового плана.

"Профессионал – это  тот, кто отдаёт всего себя своему делу. А тот, кто после работы этим занимается, попивая чаёк – любитель."

На свете существует множество работ, что и не снились нашим мастерам... (шутка)

Есть работы, которые не только дают возможность совмещать одно с другим без ущерба, но даже подталкивают к сосредоточенности на главном деле и высвобождают массу времени для него. Так, мне именно такого рода работы помогли прочесть всю русскую классику и не по одному кругу. Дома слишком много отвлекающих факторов, а человек слаб. А тут хошь-не-хошь, а пару суток (если работы две) будешь читать. И никто не отвлекает.

Есть работы, которые постоянно держат в тонусе и помогают профессиональному совершенству в смежной области. Например, преподавательская деятельность. Только два примера приведу (из наших "любителей").

Козыревский "Тезаурос" - проект, который создан на базе преподавательского опыта. Этот проект находится в ВЗ. Им сейчас начинают пользоваться в своей профессиональной деятельности и другие мои коллеги. Что, в свою очередь, расширяет нашу сферу общения и взаимопонимания, в том числе и в чисто литературных вопросах.

Евгений Морошкин - профессиональный композитор и музыкант, преподаватель музыки. Что не только не помешало ему, а во многом и поспособствовало пониманию других жанров искусства (живописи, кино, литературы) и созданию в них удивительных по глубине и красоте проектов. Если и это любительство, то я всеми фибрами души за него. Такое любительство - от слова любить.

Меру гениальности - пусть оценивает тот, кто знаком с творчеством этих людей. У меня есть свои оценки, но они тут не ко двору.

И заметьте, Игорь, вы первый увидели в моих рассуждениях о конце профессиональной литературы (как сферы, где можно зарабатывать деньги) противопоставление НЛ и "скользкие намёки". Просится на язык одна поговорка... Но сдержусь.

В общем, это вы назвали один путь любительством, а другой - профессионализмом. И тем спровоцировали меня продолжить мысль уже в таком ключе. Хотя первоначально таких прямолинейных и узких сравнений там не было. История современной литературы не исчерпывается этими двумя проектами, как ни странно. Хотя они и типичны для двух полярных отношений - к чему и почему... - далее сплошняком  "скользкие намёки".

Но пока есть на свете (и таких всё больше) авторы, готовые платить редакторам за сам факт публикаций, литературные журналы (альманахи, конкурсы и т.п.) будут создавать иллюзию литературной жизни. А что, кроме самих этих авторов и их близкого круга, никто таких публикаций не читает - это их личные проблемы.

Насколько такая деятельность профессиональна (и что это за профессия) - вопрос открытый. Для меня очевидно пока одно: к настоящей литературе (которую люблю и читаю) это всё чем дальше, тем больше перестаёт иметь отношение. (Я ещё очень мягко выразился.)

Предупреждая очередное обвинение, подчёркиваю: ВЗ никогда не был чисто литературным сайтом и тем более литературным журналом - сравнивать его с НЛ можно только по принципу "килограмм и километр" или "дурак - сам дурак".

Я не вижу перспективы ни у одного литературного журнала - любого - и у всех скопом. Об этом у меня речь, а вовсе не о сравнении двух сайтов (но такую мысль я так и не смог до вас донести, Игорь; похоже, что в таких категориях вы вообще не мыслите).

Литературные журналы (что печатные, что электронные) - это прошлое литературы. А ныне они только способствуют созданию того "стога сена", в котором ни один читатель не сможет найти свою "иголку". Не по силам никому. Потому и само желание пропадает искать что-то там. Этот стог растёт, как и количество авторов, готовых платить редакторам, а читателей у них всё меньше и меньше. Это тенденция, которую невозможно не видеть.

И мне очень интересно понять, как будет структурироваться литература в будущем, кто будет судьями, кто найдёт для автора читателя, а для читателя - автора. По любви, а не по расчёту. Это очень интересные вопросы и серьёзные проблемы. Но в тех категориях, которые вы настойчиво предлагаете, Игорь, такие вопросы не только не решаются, их даже поставить толком нельзя.