следующая тема »

[Лачин]

          "...у Лачина тоже критерий истины один: за или против Лачина."
         Враньё.

[Гореликова]

Так что будущее за этим.

Сильно в этом сомневаюсь.
Во-первых, это уже было, и было на нашей памяти, замечу. Концепция советской литературы была именно такова – под правильным кураторством можно создать хорошую литературу. Под это были заточены все профессиональные объединения (уж сколько писательских союзов было, и не сосчитать), под это создавались серии, даже Советская фантастика и Советский детектив. Что от этого осталось сегодня? А ведь прошло лет 40 – меньше, чем 2 поколения. И фьють… все по ветру, все без следа. Теперь уповаем не на волю партии, а на ИИ? (Ой, простите, на божественное провидение).
Ну-ну.
Кроме того, мне кажется, в разговоре идет путаница между понятиями - объединение людей (люди, они же писатели, сами хотят объединиться) и литературным процессом, который отнюдь не направляется осознанной волей авторов или их кураторов=редакторов.
Ну, и третье мое убеждение. Моралист, дидактик не сможет стать хорошим писателем, и примеров тому масса.

[Северин Виноградский]

Интересная мысль была высказана Тараном относительно появления неких сообществ писатель-читатель, в которых и будут создаваться произведения. Этакие улье-подобные сообщества, производящие литературу. На первый взгляд, дурка все это. Но если учесть быстрое, скачком, развитие ИИ, то, вполне возможно, что нечто подобное в самом деле появится и в скором времени. Вот что я имею в виду. Сетевой журнал оплачивает доступ к мощному ИИ, настроенному на "литературу". Клиенты журнала ( читатели-писатели) задают направление произведения, свои пожелания к нему, каким оно должно быть. И далее ИИ выдает им  варианты. Совместно обсуждаются, что то отсеивается, что то остается. ИИ уточняет инфу и выдает снова. И так получают совместное произведение. Конечно у коллектива дб лидер, который координирует пожелания, прежде чем, они передаются ИИ. Так что во многом именно лидер и станет автором произведения. Но и весь коллектив тоже. 
Так уже работают с созданием спец. текстов, скажем тех. описаний. Или рекламных текстов и пр. Причем, без знания, как работать с ИИ даже на работу трудно устроиться. Так что будущее за этим.

Не хочу заниматься саморекламой, но я про это целый роман написал. Если ИИ будет сильным, то есть будет иметь мотивацию и функцию самостоятельной постановки задач, то ничем хорошим для человека (в нашем сегодняшнем понимании) это не обернётся. ИИ будет решать свои задачи, а не наши. И еще я заметил, когда теоретики ИИ делают прогнозы, не учитывается вариант ошибки. Если цифровой организм станет сложным и недоступным для контроля и понимания, не факт, что он будет совершенным.

[Ярослав]

Господа, я ничего такого не говорил и близко! Ни о каком совместном создании одного текста у меня не было и речи! И аналогия с союзам писателей, ИИ и т.п. здесь совершенно неуместна. Как и аналогия с направляющей волей партии, лидера и т.п. И никаким моралистом, дидактиком и т.п. я тоже никогда не был, а тенденциозность (любую, в т.ч. религиозную) считаю для искусства гибельной.

Вы гадаете о том, что я написал. А проще было бы прочесть хотя бы одну мою статью или (лучше) книжку об этом. А если не хотите читать, то хотя бы не приписывайте мне того, чего там нет и никогда не было.

Прошу прощения, что не удержался и вновь тут вставил свои пять копеек. Но нельзя же до такой степени не уважать человека и приписывать ему глупость за глупостью, которые потом через губу и свысока опровергать, только по той причине, что он не из вашей команды. Это же ни в какие ворота... Уж лучше тогда банальная ругань, всё как-то честнее.

[Сапир]

Таран, вы не волнуйтесь. Вы же писали выше, что видите дальнейшее развитие литер процесса именно в появлении читатель-писательских объединений, в которых различие между первыми и вторыми все более сглаживается. ну я их ульями назвал, простите уж.  И на мой взгляд ( не ваш, вы этого не писали), в самом деле, нечто подобное может произойти, если учесть появление и быстрое развитие ИИ. Тексты узконаправленные уже пишут только с применением ИИ. По крайней мере в англ среде. До литер текстов уже рукой подать. Но направлять ИИ будут все равно творческие личности. Так что волноваться за сам процесс творчества не при ходится, он просто станет другим. Как процесс с комп и без него - два разных процесса.
Так что ваша идея слияния чит-пис в одно целое, творческую личность, мне кажется, очень верная и за ней будущее. Но в таком преломлении, через ИИ.
А партия-наш рулевой и пр., это уже Гореликова дальше пошла крушить и вас и меня особенно.

[Сапир]

Хохмы ради, я подписался на ИИ для помощи студентам. И задал вопрос по Лебону. Вот что ответил ИИ

вопрос: основные идеи Лебона и наше время

Тема: Основные идеи Гюстава Лебона и их применимость в наше время

Введение: Гюстав Лебон, французский социолог и психолог, был одним из ведущих мыслителей своего времени. Его работы в области социальной психологии и социологии оказали значительное влияние на развитие этих наук. В данной работе мы рассмотрим основные идеи Лебона и проанализируем их применимость в наше современное общество.
Основные идеи Лебона:
1. Массовая психология: Лебон считал, что поведение и мышление индивида в массе отличаются от его поведения и мышления в одиночку. Он утверждал, что массы обладают своими особыми характеристиками, такими как эмоциональность, иррациональность и склонность к подражанию. Лебон считал, что массовая психология играет важную роль в формировании общественных движений и политических процессов.
2. Влияние лидеров: Лебон подчеркивал важность лидерства в массовых движениях. Он утверждал, что лидеры обладают способностью манипулировать массами и влиять на их поведение и убеждения. Лебон считал, что лидеры должны обладать определенными качествами, такими как харизма, убедительность и способность к манипуляции, чтобы успешно мобилизовать и организовать массы.
3. Влияние толпы на индивида: Лебон утверждал, что пребывание в толпе может изменить поведение и мышление индивида. Он считал, что в толпе индивиды становятся более эмоциональными, иррациональными и склонными к подражанию. Лебон также отмечал, что толпа может проявлять агрессивное поведение и склонность к насилию.

Применимость идеи Лебона в наше время:
1. Социальные медиа и массовая психология: В наше время социальные медиа играют важную роль в формировании общественного мнения и массовых движений. Идеи Лебона о массовой психологии могут помочь нам понять, как социальные медиа влияют на поведение и убеждения людей. Например, массовая психология может объяснить, почему люди становятся более эмоциональными и склонными к подражанию, когда они находятся в онлайн-сообществах или участвуют в виртуальных движениях.
2. Политические лидеры и манипуляция массами: Идеи Лебона о влиянии лидеров на массы остаются актуальными и в наше время. Политические лидеры по-прежнему используют различные методы манипуляции для мобилизации и организации масс. Идеи Лебона могут помочь нам анализировать такие явления, как популизм, манипуляция информацией и создание культа личности.
 3. Влияние толпы на индивида в современном обществе: Хотя толпы в классическом понимании редко встречаются в нашем современном обществе, идеи Лебона о влиянии толпы на индивида все еще актуальны. Например, массовые протесты и демонстрации могут вызывать эмоциональные и иррациональные реакции участников. Кроме того, виртуальные сообщества и онлайн-форумы также могут создавать атмосферу, в которой индивиды становятся более склонными к подражанию и агрессивным поведению.
Заключение: Идеи Гюстава Лебона о массовой психологии, влиянии лидеров и влиянии толпы на индивида остаются актуальными и в наше время. Они могут помочь нам лучше понять и объяснить различные социальные и политические явления, происходящие в современном обществе. Однако, необходимо учитывать, что идеи Лебона требуют дополнительной проверки и адаптации к современным реалиям.

Как видим, для курсового реферата сойдет. Буду дальше пытать ИИ. Может, что нибудь более оригинальное выдаст.

[Сапир]

Интересная мысль была высказана Тараном относительно появления неких сообществ писатель-читатель, в которых и будут создаваться произведения. Этакие улье-подобные сообщества, производящие литературу. На первый взгляд, дурка все это. Но если учесть быстрое, скачком, развитие ИИ, то, вполне возможно, что нечто подобное в самом деле появится и в скором времени. Вот что я имею в виду. Сетевой журнал оплачивает доступ к мощному ИИ, настроенному на "литературу". Клиенты журнала ( читатели-писатели) задают направление произведения, свои пожелания к нему, каким оно должно быть. И далее ИИ выдает им  варианты. Совместно обсуждаются, что то отсеивается, что то остается. ИИ уточняет инфу и выдает снова. И так получают совместное произведение. Конечно у коллектива дб лидер, который координирует пожелания, прежде чем, они передаются ИИ. Так что во многом именно лидер и станет автором произведения. Но и весь коллектив тоже. 
Так уже работают с созданием спец. текстов, скажем тех. описаний. Или рекламных текстов и пр. Причем, без знания, как работать с ИИ даже на работу трудно устроиться. Так что будущее за этим.

Не хочу заниматься саморекламой, но я про это целый роман написал. Если ИИ будет сильным, то есть будет иметь мотивацию и функцию самостоятельной постановки задач, то ничем хорошим для человека (в нашем сегодняшнем понимании) это не обернётся. ИИ будет решать свои задачи, а не наши. И еще я заметил, когда теоретики ИИ делают прогнозы, не учитывается вариант ошибки. Если цифровой организм станет сложным и недоступным для контроля и понимания, не факт, что он будет совершенным.

Пока что ИИ остается интел машиной, не более. Но использовать эту машину в литер процессе скоро будет возможно и все более и более глубоко. Не только правка орфографии. А и в процессе творческого поиска.

[Сапир]

Так что будущее за этим.

Сильно в этом сомневаюсь.
Во-первых, это уже было, и было на нашей памяти, замечу. Концепция советской литературы была именно такова – под правильным кураторством можно создать хорошую литературу. Под это были заточены все профессиональные объединения (уж сколько писательских союзов было, и не сосчитать), под это создавались серии, даже Советская фантастика и Советский детектив. Что от этого осталось сегодня? А ведь прошло лет 40 – меньше, чем 2 поколения. И фьють… все по ветру, все без следа. Теперь уповаем не на волю партии, а на ИИ? (Ой, простите, на божественное провидение).

Гореликова! Что от этого осталось?? Ничего не осталось??? Осмелюсь предположить, что осталось не менее, чем от века предшествующего. Нет никакой возможности и необходимости перечислять великие имена, творившие в то время. Были свои ограничения и существенные, но и свои стимулы для творчества. Все неоднозначно.

[Сапир]

Таран:
Затем такие сообщества читателей-писателей, со своим неповторимым ликом и содержанием, смогут устанавливать взаимно обогащающие контакты друг с другом. Они, эти взаимосвязи и общение сообществ, и будут структурировать литературу и культуру в целом. И люди смогут выбирать среди сообществ наиболее им интересные и близкие по духу.
Так о том и речь. Каждое такое сообщество-улей будет питать живительными соками свою матку, свой ИИ. Настраивать его по своему усмотрению, формировать его в направлении, которое сочтут нужным. Стиль письма, жанр, примеры для подражания и все пр. Устранять ошибки. ИИ же учится и учить его совсем не просто. Этим и будет заниматься улей. Такова будет литература не столь отдаленного будущего. Нравится Гореликовой или нет. Как сказано в притчах Соломоновых - Во смирении примем и не возропщем.

[Северин Виноградский]

Ярослав, меня занимает тема существования человека в условиях технологической сингулярности. Я в данном случае отреагировал на фантазию Александра Сапира, без отсылок к вашему труду. 

Сапир: "Пока что ИИ остается интел машиной, не более. Но использовать эту машину в литер процессе скоро будет возможно и все более и более глубоко. Не только правка орфографии. А и в процессе творческого поиска".

Александр, всё так, мало того, уже используют. Уже был скандал: японская писательница Риэ Кудан получила премию, а потом призналась, что часть текста была создана при помощи GPT4. И хорошо, если нейросети останутся лишь инструментом. Но я выше писал о другом варианте развития событий. Возможно это мои эсхатологические предчувствия, но мнится мне, что мы приближаемся к весьма неожиданному эволюционному повороту. Третий закон Кларка уже можно сказать вступил в силу: создатели нейросетей не понимают полностью механизма её работы. А может ли существовать агент сознания в ИИ? Под это по сути не создано даже достаточной философской базы.

[Гореликова]

Нет никакой возможности и необходимости перечислять великие имена, творившие в то время.

А давайте попробуем. Но только не просто имя/ произведение, а с учетом коллектива - мы ж (вы ж) про творчество, которое стимулируется коллективом, верно?
В Союзе писателей СССР в 1989 году было 9920 членов. Согласитесь, улей был весьма населен. А в Уставе было сказано, что Союз советских писателей ставит генеральной целью создание произведений высокого художественного значения.
Вот прям сейчас, навскидку, назовете хотя бы дюжину произведения высокого художественного значения с привязкой к улью?… тьфу, к профессиональному сообществу, который питает своих членов живительными соками?
Ну не дюжину, хотя бы 5. Но только с привязкой к региональному филиалу СП и без помощи гугла.
Если назовете, признаю, что писатель в улье имеет больше шансов попасть в историю литературы (=остаться в вечности), чем писатель без улья.

[Гореликова]

Это был мой последний текст на форуме НЛ.

 До встречи в зените!

Оу! Мы уже в зените?

Здравствуйте, Ярослав! Суток не прошло, а вы опять с нами.

[Сапир]

да уж, осознает себя и пошлет Гореликову и все эту братию, куда подальше. Надоели, скажет, до чертиков.

[Сапир]

Гореликова, а хорошо я придумал - УЛЕЙ.  Таран много всего супер-супер сказал, его цитировать и цитировать, а вот чтобы ТАК сказать - не получилось!
НУ, к 89-ому не знаю, они уже все деру дали из Союза писателей к 89-ому. Переквалифицировались.

[Ярослав]

Гореликова, у меня сказано "ТЕКСТ", а не реплика. Вы давно в зените собственного величия, разве не замечали? (А со стороны заметно.)


Северин, я вас и не имел в виду. С вами как раз диалог интересный возможен, но не на этой площадке.

Когда-то не было печатного станка. Когда-то на город было несколько грамотных человек. Когда-то не были все поголовно читающими. Когда-то не было сотен тысяч пишущих. Когда-то много чего не было - и вот опять...

В средние века, к слову, литературу и воспринимали как написание одной Книги (как строительство Храма). Но ничего не повторяется и ничего не длится бесконечно по одной линии. Это справедливо и для последнего этапа (сначала печатной литературы, а потом профессиональной - последние два-три века).

Но для того, чтобы творчески осваивать новую среду, нужна совсем другая атмосфера, другой настрой, другой уровень, чем на этом форуме. Здесь - шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет (это и к стилю полемики относится, не только к её содержанию). Таких мест в сети полно, а вот с "лица необщим выраженьем" - по пальцам можно перечесть.

Небанальные идеи требуют именно таких мест для обкатки, а не линейного и шаблонного мышления (если так было или не было 50 лет назад, 100 лет назад, то так будет и так не будет всегда). В общем, совсем другой настрой нужен: открытость к диалогу, желание понять другого, а не застебать и выставить придурком.


Гореликова, знаете, что такое затухающие колебания? Вот у меня тут именно такие. Резко остановить нельзя даже лошадь (сдохнет). Я тут за несколько месяцев неслабую инерцию набрал. Сейчас у меня тормозной путь...

Написать здесь ещё один ТЕКСТ, как вчера, я уже не смогу: движок заглох, а завести его здесь - нет топлива (драйва, интереса, веры, что хоть на одну свою мысль смогу получить адекватную реакцию).

Скоро с реплик сойду на телеграфный стиль. А потом - на нет. Думаю, дня два-три эти затухающие колебания ещё продлятся у меня. Даже из запоя лучше не выходить резко (а тут у меня был своего рода запой, вернее - три).

Немного потерпите ещё. Извините за неудобство. Всё-таки я живой человек, хотя это вам вряд ли интересно.


Сапир, фрактал лучше, чем улей. Ассоциации с насекомыми (улей, муравейник) печальные мысли навевают...