следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

В общем, картина примерно такая как в раю, об экскурсии в который
поёт Виктор Третьяков

[Ярослав]

Ну, раз снятие модераторства и выставление меня за дверь сопровождалось очередной назидательной нотацией, позволю и себе сказать пару слов с лестничной клетки на прощание.

После бана (на каком основании ом мне был дан - отдельная история) я разместил тут два эссе и несколько постов о судьбе профессиональной литературы. Мысли, содержащиеся там, и послужили единственной и главной причиной травли. Всё остальное - дымовая завеса и поиск повода.

Кто прочтёт эту тему с начала, убедится в этом без труда. Вот Юрий прочёл - и понял, и удивился реакции редакторов НЛ. Северин прочёл - и понял. А вдруг ещё кто-то прочтёт? Не нужно об этом думать, нужно верить в перспективу... Никаких других провокаций, оскорблений и хамства в моих постах не было. На хамство в мой адрес и на кощунственные безбожные выходки была в ответ у меня только ирония, это максимум.

Построение рая на земле (особенно не верующими в Бога) - это всегда невыносимая фальшь, а в итоге тирания (под любой идеологической одёжкой, что социалистической, что либеральной, что зелёной). Именно эта фальшь и составляет основной пафос Великого инквизитора у Достоевского, которому помешал Христос и который принял сторону хитрого духа и его три искущения, что отверг Христос. И Великий инквизитор тоже очень много говорит о построении счастья и во имя счастья людей предаёт Христа (в самом себе в первую очередь).

Вот та литература, которая даёт силы жить и силы видеть реальность, а не торговать иллюзиями и воздухом. Стилистически же всё это "построение счастья" слишком уж напоминает МЛМ (сетевой маркетинг), порою до полной кальки в программных речах. И там тоже "полезным людям" (верхним менеджерам) позволяется намного больше, чем рядовым участникам... Но это так уже, параллель из жизни.

Поменьше думать надо о неудобных вопросах - и будет вам счастье, господа-революционеры. А главное - поменьше смотреть на себя и рефлексировать на счёт своей гениальности. Всё утонет на форуме, всё забудется. Через пару недель никто и не вспомнит о каком-то Таране. Тут Якушко ничем не рискует, можно будет и дальше говорить о влиятельном литературном журнале и мощи русского слова... И никто не задаст вопрос: а на что он влияет, а куда движется?..

Проблема в том, что реальность остаётся реальностью, истина истиной... А главная проблема в том, что Бог есть. И Он - внутри. И рано или поздно Он задаст вопросы тебе, а не какой-то тип, которого можно выставить за дверь. Бога за дверь не выставишь - и от себя не убежишь.

[Роман Сибирский]

А всё-таки Кьеркегор замечательно подметил:

«Непосредственно воодушевленный человек с утра до вечера вопит о своем положении в мире; всегда возвышаясь на котурнах, он донимает людей своим воодушевлением, вовсе не замечая, что все это никак не прибавляет воодушевления им, — ну разве что они соберутся и хорошенько его поколотят. Он несомненно прекрасно осведомлен, а общее требование призывает к полному преобразованию — преобразованию всего мира. Но вот тут-то он, пожалуй, расслышал призыв не совсем правильно, поскольку его призывали к полному преобразованию себя самого. Если такой энтузиаст попадется на глаза иронисту, тот, конечно же, выжмет из него все комическое полностью»

[Кьеркегор С., 2005, С. 540].

[Глафира Крокодилова]

Роман, а Кьеркегор писал что-нибудь о туповатых людях, которые вставляют цитаты к месту и не к месту?

[Роман Сибирский]

Глафира, он писал о других туповатых людях, которые – когда они не могут уловить аналогию, да и вообще чью-то мысль – вместо того чтобы оборотиться в первую очередь на себя, склонны винить в тупости других.

[Глафира Крокодилова]

Глафира, он писал о других туповатых людях, которые – когда они не могут уловить аналогию, да и вообще чью-то мысль – вместо того чтобы оборотиться в первую очередь на себя, склонны винить в тупости других.

И что именно он писал?
А Вы его заветам следуете, на себя оборачиваетесь? Или только цитатки приводите?
Да ещё подленько так, в спину плюёте.  Этому Вас тоже Кьеркегор научил?

[Глафира Крокодилова]

               Я не вёл себя по-скотски, вы лжёте. Ссылочек накидайте, пожалуйста.

Давайте пробежимся по темке, посмотрим на достойное поведение. Конечно, Захаров превзошёл всех, с этим не поспоришь. Ну, я как бы о вас двоих говорила.
Что ж...посмотрим на реплики.

       "Ярослав придаёт писательству сакральный характер, еще и религиозный, наверно." (Захаров).
       Он просто классический образчик литературного религиозника, я писал об этом в статье "Четыре варианта литературы", с этого статья и начинается https://newlit.ru/~lachin/5256.html   
        Типичный представитель православно-исламского (исламо-православного) региона.

Так, ну здесь ярлычок повесили. Но это мелочь, да.

      Каша в голове у вас... И во многом от идеи бога... Где бог - жди каши.
     

В принципе, тоже нормально.
Да, Лачин, Вы, можно сказать, держались в рамках. В отличие от другого оппонента Тарана. Я, правда, пролистала лишь 9 страниц темы. Увлекательно, конечно, но работать надо. Поэтому заканчиваю.

[Глафира Крокодилова]

И я бы Лачин, даже принесла Вам извинения.
Но у меня всё смешалось в кучу. Мне помнятся ещё Ваши речи про "крысу", которые были на день-два раньше.  И их я не могу назвать достойными, увы.

[Лачин]

          "Каша в голове у вас... И во многом от идеи бога... Где бог - жди каши."
         Вы (наверно, случайно) проглядели, на какие слова Тарана я так ответил. Он сказал мне (цитирую по памяти, но почти наизусть): "Какая же каша у вас в голове... А всё от того, что вы в бога не верите". Интересно, что эти его слова вы не цитируете, а цитируете только мой ответ.
         Впрочем, неважно, я вообще не хотел поднимать эту тему. Как и писать на этой ветке. Сейчас только спохватился, что здесь пишу, на да чёрт с ним.

[Лачин]

          Касаемо "крысы" - я говорил так в обсуждении человека, прилюдно насмешливо писавшего, что он (она) помог мне как крысе или мыши.

[Ярослав]

Дина, я дал ссылку на эту тему (обещанный подарок):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5507.0

Эта тема была открыта Евгением Морошкиным 12 дней назад (и там уже три страницы: каждый день появляются новые картинки). Зная автора темы, создавшего уникальный проект поэтической Переклички (я аналогов не встречал) из почти полутора тысяч выпусков (в каждом в среднем по три стихотворения разных авторов) – с бесчисленными взаимосвязями (а потом в дополнение – больше ста больших тематических сборников, также с взаимосвязями), – уверенно предполагаю, что и у этой темы будет несколько десятков страниц (если не сотни). Т.ч. заглядывайте – красота никогда не бывает лишней гостьей для души.

Пользуясь случаем, расскажу о Евгении, встреча с кем была одним из самых значимых событий в моей жизни и подтолкнула меня, ничего не понимающего на тот момент в сайтостроении, начать строить наш Замок. Так – прыгнуть в воду, не зная броду… Было ради кого и чего.

Евгений Морошкин – композитор. Записи его музыкальных произведений (некоторые с авторскими иллюстрациями в компьютерной живописи) размещены в нашей фонотеке. Также Евгений участник фольклорных экспедиций (вместе с Сергеем Старостиным) и большой знаток народной музыки. Евгений Морошкин автор очень глубоких – и по проникновению чувством и по цельности мысли, – тонких и бесконечно талантливых текстов по искусству: о литературе, живописи, музыке, архитектуре, кино, мультипликации. Один отрывок из его книги о русском искусстве я успел тиснуть и в НЛ (до сих пор у меня очень сложное чувство по этому поводу – иногда даже стыдно за себя).

Евгений очень скромный и деликатный в общении человек. При встрече с ним никогда не подумаешь, что это носитель такого огромного внутреннего культурного космоса и с такой гениальной памятью, которая мне абсолютно не доступна и кажется невозможной, чудом. Достаточно послушать его беседы с художниками, музыкантами, писателями, режиссёрами (а таких записей у нас сотни часов в фонотеке) – очень известными или совсем неизвестными,– чтобы поразиться тому такту, той тонкости, той глубине, не выпячивающей себя, но помогающей раскрыться собеседнику, с которой он эти беседы ведёт, всякий раз находя индивидуальный подход к своему визави. И такая беседа всегда базируется на знании творчества своего собеседника, глубоком и серьёзном.

Только для того, чтобы помочь раскрыться Евгению Морошкину и помочь явить себя людям этому духовному богатству, этому потрясающему культурному космосу, перед которым я не перестаю благоговеть, уже стоило строить наш Замок. И пусть нас ограниченные своим тщеславием люди называют «сектой», «религиозниками» и т.п. – благоговение перед высшим остаётся одним из лучших человеческих качеств, и одним из признаков внутренней свободы (настоящей, а не декларативной).

И всё, что делает у нас Евгений Морошкин, всё им делается абсолютно бескорыстно (более того, он ещё и платит членские взносы на содержание сайта). А это плоды десятилетий и огромного труда, и потрясающего культурного багажа! Зарабатывает себе на жизнь Евгений преподаванием музыки и искусствоведения. Вот что я называю альтернативой системе потребления с её антикультурой – на деле, а не на словах! Без пафоса и рассказов о себе (бунтаре и революционере), но многолетним трудом, великим талантом и великим даром общения. Это и есть настоящий подвиг.

Всё-таки главное предназначение искусства – раскрытие творческого начала человека через красоту, через чувство высокого, прекрасного и великого. Это не отменяет трагичности или комичности (и там, и там есть красота), не отменяет и страшных в своём натурализме сцен, но не они сами по себе – цель искусства. Искусство должно помогать раскрывать человеку лучшее, а не худшее и низменное в себе. Есть прекрасная работа у Владимира Соловьёва «Красота в природе». В полной мере сказанное там о природе и её красоте можно отнести и к человеческому искусству. А в природе, как и в жизни, полно жестокости, страданий, безобразия и ужаса. Но не они её смысл.

Самодовлеющий натурализм всегда был чужд русской литературе (русской душе). Это не наш путь. Грязь является символом разложения, безобразия, хаоса. Культ натурализма и грязи ведёт человеческую душу к растлению. Натурализм – только промежуточная ступень. За ней следует провал в антикультуру, в сатанизм (что мы и видим в вырождении масскульта, особенно на Западе, где и стал натурализм одним из ведущих направлений в середине 19-го века).

Создать атмосферу (а это очень и очень непросто!), которая сама бы привлекала и помогала раскрыться таким талантливым (а скорее всего, в данном случае точнее сказать – гениальным) людям, как Евгений Морошкин, и было одной из сверхзадач нашего проекта.

Разумеется (об этом даже говорить особо не нужно, и так очевидно, но мне почему-то именно эту идею приписывают), нет идеальных людей. И мы проходили не раз и не два через всевозможные человеческие дрязги и страсти. И сами (имею в виду творческий актив сайта) не лишены всех человеческих слабостей и пороков. Драматургия становления Замка была порою и трагична, и тяжела (Роман Сибирский, пять лет принимавший участие в ней и бывший даже года три членом редколлегии, не даст соврать).

Но есть стратегия. Есть воля к цели такой, а есть – к другой. Или отсутствие воли, но только извлечение тактической пользы. И что-то доброе нам удалось-таки сделать. Я уже давал ссылку на одну из тем Ф.Н. Козырева, в которой мы его и проводили потом в последний путь, где он говорит, что наиболее полное его собрание сочинений оказалось в нашем Воздушном Замке. Не на философском сайте, не на православном, не на педагогическом, где должно было быть по идее, если отталкиваться от книг и деятельности Ф.Н. Козырева. И даже не на сайте, посвящённом «Теории Времени» его отца. А на любительском, не имеющем никакого официального статуса и вообще не укладывающемся в какие-то привычные рамки (журнал и т.д.) ресурсе. Более того – на ресурсе, который не может похвастаться и популярностью и тем самым способствовать популяризации своих авторов.

Что же привлекло? Творческое общение. Глубина. Атмосфера. Встречи с талантливыми и неординарными людьми. Свобода. Козырев сказал, что он скептически относился к интернет-общению, пока не столкнулся с таким его качеством, как в Замке. И потребовалось Козыреву, чтобы это почувствовать и проникнуться атмосферой и тайной свободой Замка, оценить их, только 6 лет. Я не оговорился – «только»: многим требуется гораздо больший срок.

Я это всё рассказываю не для того, чтобы противопоставить Замок другим проектам, в частности НЛ, а для того, чтобы показать – творческая альтернатива нынешнему состоянию вещей в культуре и в интернете есть. И она будет всё более о себе заявлять в самых разных местах, проектах и сообществах. Наш Замок лишь одна из таких первых ласточек на горизонте интернета, они погоды в этой среде пока не делают, но дают знать, что смена времён года неизбежна. И не так, как коммунизм, а действительно.

[Ярослав]

О писателях и читателях и их месте сборки

(итоговая простынища в пользу нищих)

Опровергну напоследок несколько глупостей, которые мне тут упорно приписываются, а затем с умным видом опровергаются.

1. По форме. Никаким проповедничеством я ни тут, ни где-либо ещё не занимался никогда. Я плохой христианин. И не чувствую в себе ни права, ни позыва, ни таланта заниматься религиозной проповедью. Также я никого и никуда не собираюсь вести. Я сам изрядно запутался в жизни и не уверен, что смогу эту путаницу развязать. И я меньше всего пекусь о том, в рай или в ад я попаду: попаду ровно туда, куда свободно захочет пойти душа, согласно своему внутреннему миру.

Никаких лекций я тут тоже не читал. Просто за последние 15 лет я привык к другому стилю: форумный пост как миниэссе. Могу, конечно, и в форумный пинг-понг поиграть в типичном телеграфном стиле, но мне эта игра быстро приедается и наскучивает. Никаких заготовок для своих постов я тоже не использую: пишу с листа, потому что много лет об этом думал. Это нетрудно, когда всё уже есть внутри.


2. Я никогда не противопоставлял форум (интерактив) как нечто более важное, чем индивидуальное творчество (книги, статьи, картины, музыка и т.д.). Практически все участники нашего Замка являются творческими индивидуальностями – авторами книг, художественных произведений и т.д. И я не исключение. Больше половины наших авторов не участвуют или почти не участвуют в интерактиве. Интерактивная часть составляет от общего содержания ресурса не более 10% (если по количеству букв, а в байтах и 1%, наверное, не наберётся). Но интерактив является для нас не чем-то вспомогательным к основному творчеству, но сердцем живого творческого организма (коллективного).


3. Само писательство – как структурирование своего внутреннего мира при помощи письменной речи – не изменилось со времён рукописных книг. Творческий процесс остался тем же. Менялась только система отношений в паре «писатель-читатель» и социальный статус. И менялась кардинально уже два раза. Сейчас мы находимся внутри такой, третьей уже смене фундаментальных основ в культуре и социальных отношениях.

Не буду сейчас ничего говорить о глобальных вещах: переход от одной эры к другой, о крушении первой глобальной системы в человечестве, о тектонических сдвигах в культуре. Я этим вопросам посвятил уже две книжки и несколько десятков статей. Если бы я мог эти вопросы раскрыть в одном небольшом тексте, я бы это сделал: экономия средств один из главных законов искусства. Остановлюсь только на частном – на современной литературе и её проекции в интернете. И очень тезисно, без раскрытия каждого тезиса.

Можно не видеть очевидного, можно верить, что «всё будет, как при бабушке». А можно попробовать осмыслить те изменения, что уже стали объективной тенденцией. И можно попытаться творчески освоить новую среду, не по старым алгоритмам и шаблонам, а именно – творчески. Это интересно, кроме всего прочего.


4. Что же изменилось в литературном мире? На мой взгляд, изменились две его основы, которые создавали прежнюю систему отношений в нём (сам писатель остался прежним, только количество писателей выросло на несколько порядков, но пока не перешло в качество):

а) Изменились пропорции и сами отношения в паре «писатель-читатель». Старый алгоритм: писатель пописывает, читатель почитывает – перестал работать. Как профессия писательство сохраняется уже только в масскульте: детективы, женские романы, примитивное фентези и т.д. Это индустрия развлечений, исключающая глубокое чтение, отсюда и соответствующее отношение у читателя в этой продукции. Уважительное и внимательное отношение остаётся у читателя только к проверенному временем, к классике. А к современным писателям такого отношения больше нет. А следовательно, и прочесть современную, но глубокую, талантливую, творчески новаторскую литературу, даже если она случайно ему попадётся, читатель не в состоянии: у него совсем другой настрой к современной писанине.

Осталось ещё профессиональное писательство в области сценариев (в основном для кинематографа), в публицистике и в песенной поэзии (но и здесь идёт снижение до уровня т.н. «попсы»). Настоящая поэзия и художественная проза из профессиональной среды ушли. Появилась, правда, другая индустрия: тысячи писателей готовы платить за сам факт публикации (в бумажных ли изданиях, альманахах и т.п. или в электронных, не важно). Либо платить за скачивание таких журналов, как в НЛ. Не думаю, что буду далёк от истины, если сделаю предположение: основную аудиторию читателей НЛ составляют её авторы и их знакомые. Круга читателей это не расширяет, те же знакомые могут прочесть эти тексты и распечатанными на принтере, например. Но как бы добавляет «престижа».

Есть ещё авторы, занимающиеся индивидуальной раскруткой (в соцсетях, журналах, форумах). Для этого нужно обладать некоторыми специфическими качествами, к писательству отношения не имеющими. На мой взгляд, здесь есть одна, но очень страшная ловушка. Нынешняя система отношений и ценностей исключает формулу «не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать».

Играя по правилам этой системы (а иначе ничего не продашь и не раскрутишь в ней и обречён на подполье), невольно – шаг за шагом – идёшь на духовные компромиссы, потом на нравственные, потом становишься (пусть внешне) лояльным к тому, от чего душу воротит. И в итоге, система требует от тебя уже не продать рукопись, но продать душу, убить её творческую свободу. Это самая тоталитарная система из всех, какие только знало человечество. Агонизирующая система только усиливает свою тоталитарность (так всегда было). Имею в виду не конкретные политические модели, а глобальную неолиберальную матрицу. Но это уже отдельный разговор. Вернёмся к нашей парочке «писатель-читатель».

Человеку нужен человек, писателю нужен читатель. Отрицать это, значит отрицать саму человеческую природу и представлять её в виде какого-то автомата по производству текстов.

Отношение читателя к современным писателям с их безудержным количественным ростом изменилось даже не потому, что в этих стогах почти невозможно отыскать иголку и лень тратить на такие поиски время и силы. А потому, что любой «товар», перестав быть эксклюзивом и дефицитом, становится ширпотребом. И отношение к нему – соответствующее. Это неизбежно. И другого уже не будет.

Трепетное и внимательное отношение остаётся только к антиквариату (в нашем случае – к классике). А к современной литературе (ширпотребу) – совсем другой настрой при чтении. И этот настрой блокирует намертво адекватное восприятие текста, если он имеет «лица необщее выраженье». У ширпотреба может быть только общее выраженье.

б) Изменился не писатель, но сам читатель. Появилось впервые в истории интерактивное информационное пространство. И читатель сам заболел графоманской страстью, ему хочется самому участвовать в процессе. Он больше не хочет оставаться пассивным потребителем книг. Только для классических согласен на такую роль, а тут – извините, тут я и сам могу.

Читатель стал интерактивным – буквально. Ему важна, пусть потенциальная, но возможность самому войти в действо, сказать и своё слово, вступить с писателем в диалог не только как пассивный и внимающий ему, но на равных. Это тенденция, которой нельзя не замечать. Поэтому так важен интерактив и в электронных журналах.

Читатель (сам писатель) именно через интерактив и через живое общение узнаёт тех, с кем ему хочется (интересно) взаимодействовать. И только таким путём он может узнать и с другим настроем прочесть потом их и нефорумные тексты. Этот настрой формируется в интерактивном взаимодействии (актуальном или потенциальном).

А привлекает читателя в тот или иной ресурс его дух, его атмосфера, его целостное лицо. И формируется этот дух и атмосфера прежде всего в интерактиве. Но т.к. эта среда пока представляет из себя невозделанную целину в типичных своих форматах (соцсети, чаты, типичные форумы), хаос, то некоторые интернет-ресурсы вообще отказались от форумов и даже от комментариев. Это лишило их главной изюминки интернета и большинства потенциальных читателей.

На оставивших у себя интерактив он используется утилитарно, как что-то вспомогательное. Но именно в нём и формируется отношение потенциального читателя – и представление об авторах этого ресурса. Это живая драматургия.

Чтобы создать интерактив с «лица необщим выраженьем», адекватно отвечающий замыслу ресурса в целом, отражающий в своей драматургии его уровень, притягивающий «подобное к подобному», создающий творческую атмосферу человеческого общения, – требуется творческий подход, тонкие настройки, воля осуществить замысел.

Интерактивная часть и есть та среда, где размываются границы между искусством и жизнью, писателем и читателем, происходит та мистерия искусства, о которой мечтали давно, но не было тогда технических средств её осуществить в литературном пространстве. Теперь такие средства и такая среда появились, их нужно творчески осваивать. Все новые жанры искусства возникали в результате появления нового материала и новых средств к его освоению. Новые жанры не отменяют старых, как и новые виды в природе, но создают иной их симбиоз, иную среду обитания, иные отношения.

Читатель уже изменился – стал интерактивным. И будет читать только тех писателей из современников, кто отвечает этим изменениям внутренне и свободно. А старые алгоритмы работать перестали. Можно и дальше этого не видеть, хозяин-барин.



Это был мой последний текст на форуме НЛ. Я прекрасно понимаю, что он здесь утонет, как и все остальные. Что будет его смысл перевёрнут с ног на голову и искажён. А мне продолжат приписывать всё те же глупые и топорные идеи, вешать те же ярлыки (или новых прибавится ещё парочка). А потом (думаю, довольно быстро) вообще забудут, кто такой Таран. Разве что изредка будут вспоминать его как нарицательное пугало.

Но я написал сегодня здесь три текста, потому что не мог их не написать. До встречи в зените!

[Дина Измайлова]

Ярослав Таран   "Дина, я дал ссылку на эту тему (обещанный подарок):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5507.0

Эта тема была открыта Евгением Морошкиным 12 дней назад (и там уже три страницы: каждый день появляются новые картинки). Зная автора темы, создавшего уникальный проект поэтической Переклички (я аналогов не встречал) из почти полутора тысяч выпусков (в каждом в среднем по три стихотворения разных авторов) – с бесчисленными взаимосвязями (а потом в дополнение – больше ста больших тематических сборников, также с взаимосвязями), – уверенно предполагаю, что и у этой 2темы будет несколько десятков страниц (если не сотни). Т.ч. заглядывайте – красота никогда не бывает лишней гостьей для души".

Слава, внимательно прочитала, я вам отвечу чуть позже после того, как пройдусь по всем вашим ссылочкам. Отвечу на вашей территории, в Воздушном замке. В выходные на досуге займусь этим. Если будете направлять мне какие-то сообщения, киньте, если не сложно, ссылочку и на почту dinaizm@yandex.ru   Помимо работы и домашних забот затеяла ещё несколько проектов, в результате совсем не остаётся времени на праздное блуждание по интернету, захожу сейчас только целенаправленно на полезные для себя сайты. Сюда совсем изредка - из вполне понятного, не очень целесообразного, но порой непроизвольно вспыхивающего любопытства. Поэтому могу пропустить ваше сообщение)

[Ярослав]

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения.

[Сапир]

Интересная мысль была высказана Тараном относительно появления неких сообществ писатель-читатель, в которых и будут создаваться произведения. Этакие улье-подобные сообщества, производящие литературу. На первый взгляд, дурка все это. Но если учесть быстрое, скачком, развитие ИИ, то, вполне возможно, что нечто подобное в самом деле появится и в скором времени. Вот что я имею в виду. Сетевой журнал оплачивает доступ к мощному ИИ, настроенному на "литературу". Клиенты журнала ( читатели-писатели) задают направление произведения, свои пожелания к нему, каким оно должно быть. И далее ИИ выдает им  варианты. Совместно обсуждаются, что то отсеивается, что то остается. ИИ уточняет инфу и выдает снова. И так получают совместное произведение. Конечно у коллектива дб лидер, который координирует пожелания, прежде чем, они передаются ИИ. Так что во многом именно лидер и станет автором произведения. Но и весь коллектив тоже. 
Так уже работают с созданием спец. текстов, скажем тех. описаний. Или рекламных текстов и пр. Причем, без знания, как работать с ИИ даже на работу трудно устроиться. Так что будущее за этим.