следующая тема »

[Гореликова]

Глафира, извините, ваш пост улетел, не сразу его разглядела. Исправляюсь.

Владимир Захаров очень четко сформулировал:
И все они лишь исторически сложившиеся, обусловленные не духом святым, а общественными отношениями ‒ течения и направления культуры, которая в свою очередь является надстройкой. (с)

По сути, реализм – это вид познания мира в любом виде искусства, который в середине 19 в. был не такой, как в начале или в конце 18 в. (и не такой, как есть в начале века 21-го).
Реализм – это способ сближения искусства с действительностью. В живописи – отход от канонов Академии.
Считается, что отец живописного реализма – это Гюстав Курбе, хотя и до него писали Милле, Бретон и еще кто-то, чьи имена, я, каюсь, позабыла. Но то, что Курбе был автором «Манифеста реализма», это я точно помню.
Отход от канонов Академии выразился в сюжетах (от классических трагедий к преимущественному изображению народного быта), композиции картин, трактовке человеческой фигуры и колорите.
В русской живописи реалисты – это передвижники. Большинство искусствоведов склоняется к мысли, что школа Курбе и школа русских реалистов развивались достаточно параллельно, не заимствовали друг друга, что может служить доказательством: идеи витают в воздухе, и когда общество готово принять новую форму, она возникает в любой стране (см. цитату Вл. Захарова).
По поводу жанровой живописи все понятно – новые сюжеты, новые герои. В пейзажах и натюрмортах изменилось отношение к прорисовке деталей и колорит (многослойная живопись). Что тоже является свидетельством технического прогресса – изобрели краски, с которыми можно было ходить на пленэр и рисовать с натуры, да еще в несколько слоев.
Естественно, что натюрморты от реализма отличались, скорее, техникой исполнения, чем идейно – от натюрмортов классической школы. Тем более, что  все тогдашние реалисты-живописцы были помешаны на сближении с действительностью – вижу забор, рисую забор.
Это уже потом появятся натюрморты Гогена, который предпочитал не сближать, а наоборот, вычленять идею изображаемой вещи. С вещами (=неживыми объектами = натюрмортами) это труднее сделать, чем с живыми (портреты, жанровые сцены). Но со временем таки делают и это.
Тенденции живописи и литературы примерно одинаковы. Так же, как из недр литературного реализма вырос литературный модернизм. Все логично – дети пожирают своих отцов. Реализм отринул классицизм и был в свою очередь отринут модернизмом, который в свою очередь… и т.д. до бесконечности.
Поэтому мне кажется немного наивным апеллировать к чистому реализму в 21 в. Жизнь уже другая, нужны новые способы познания нового.
Вот как-то так примерно думаю.

[Глафира Крокодилова]

Глафира, извините, ваш пост улетел, не сразу его разглядела. Исправляюсь.

Владимир Захаров очень четко сформулировал:
И все они лишь исторически сложившиеся, обусловленные не духом святым, а общественными отношениями ‒ течения и направления культуры, которая в свою очередь является надстройкой. (с)

Ага, спасибо. Про надстройку согласна...Сюда прекрасно вписываются и пейзажи, и натюрморты.
А вот про  "взаимосвязь характеров и социальных свойств" применительно к пейзажам и натюрмортам пока у меня картина какая-то нечёткая и мутноватая, хотя со всем Вами сказанным я согласна.
В общем, надеюсь, со временем осознаю лучше...

[Глафира Крокодилова]

Я Вам не запрещаю критиковать тексты Воложина. Просто прошу не повторять одни и те же мысли. Мы их уже наизусть выучили. Пишите что-нибудь новенькое. И не забывайте ссылку ставить на критикуемые материалы. Так будет проще понять, о чём речь.

Ай, чёрт...Так вот же оно! Про  "взаимосвязи характеров и социальных свойств".
Пейзажи и натюрморты претерпевали изменения, так как менялись подсознательные идеалы.
Красиво! Хех...Было бы...
Но, я ведь, в отличие от главреда, честно в течение примерно года читала всё, что пишет Воложин, и видимо, являюсь самым крупным в мире спецом по его т.н. изысканиям...
И помню, что этих идеалов у Воложина всего шесть. И они с течением времени сменяют друг друга. Воложин выпендрёжа ради использует такое сочетание как "cинусоида идеалов".
То есть реализм бы всё время возвращался, как и прочие течения. К тому же, эти идеалы у одних художников есть, а у других — нет
В общем, нет. Фигня все эти воложинские мудрствования. Ответственно заявляю.
И все его опусы — опиум для читателей.

Вот, например, что вы думаете о пейзажах Шишкина?
Вряд ли кому-то из вас придёт в голову, что в своих пейзажах Шишкин выразил рост мощи русского народа. Да-да. Ни больше, ни меньше.
Воложин это регулярно повторяет в своих опусах. Это типа одно из его открытий.
Вот так вот. Дурит читателей Воложин, вот что я могу сказать.
А ссылок — нет, не дам. Зачем рекламировать мусор?
Мусор надо уничтожать!
Рубрика "Худ. смысл" должна быть ликвидирована!  ДА!!!

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Рубрика "Худ. смысл" должна быть ликвидирована!  ДА!!!

Это флуд. За повтор одних и тех же фраз я буду удалять Ваши посты полностью.

Вот, например, что вы думаете о пейзажах Шишкина?
Вряд ли кому-то из вас придёт в голову, что в своих пейзажах Шишкин выразил рост мощи русского народа. Да-да. Ни больше, ни меньше.

Ну, если Вам жалко, то придётся мне самому рассказывать читателям, откуда Вы это взяли.

Цитата:

"Потом у Шишкина всегда та или иная непроходимость леса. Дебри. То есть образ могучего народа. В картине «Зима» только на первом и втором плане четыре поваленных дерева. Аж невозможно, представляется, там пройти, переступая их. Иначе, но то же, в картине «Морозный день». Там немыслимо преодолеть обрыв. Стихия земли. Выражение могучести народа было социальным открытием (все, наоборот, о несчастном народе тогда плакали). "

Источник:

https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/7000.html

[Глафира Крокодилова]

[Сообщение удалено администратором как флуд]

[Гореликова]

А вот про  "взаимосвязь характеров и социальных свойств" применительно к пейзажам и натюрмортам

Мне кажется, что у пейзажей и натюрмортов слишком сильна декоративная функция. Ведь если разобраться, то они – (преимущественно) цветовые пятна в интерьере. А там, где есть изображение человека, поневоле выступает идея. То есть, за цветной формой, хочешь не хочешь, но чувствуется содержание. Даже в портрете. А уж про жанровую живопись и говорить не приходится.
У меня дома есть несколько картин. Не Моне, конечно, в дорогих рамах (ржу, вспоминая), а работы знакомых художников. Дарили и кое-какие я покупала в целях поддержания живописцев. Но только натюрморты. Потому что представить не могу, чтобы на стене висела какая-то жанровая сцена, и я на нее постоянно натыкалась взглядом. Да я от нее взбешусь через пару месяцев. Не, картину с сюжетом я в галерее посмотрю, а в родных стенах мне нужен цветовой комфорт. Такая вот потребительская позиция. И не стыжусь

[Глафира Крокодилова]

Потому что представить не могу, чтобы на стене висела какая-то жанровая сцена, и я на нее постоянно натыкалась взглядом. Да я от нее взбешусь через пару месяцев. Не, картину с сюжетом я в галерее посмотрю, а в родных стенах мне нужен цветовой комфорт. Такая вот потребительская позиция. И не стыжусь

Дык, совершенно нормальная позиция. Правильная. Полностью разделяю.

[Гореликова]

Цитата:

"Потом у Шишкина всегда та или иная непроходимость леса. Дебри. То есть образ могучего народа. В картине «Зима» только на первом и втором плане четыре поваленных дерева. Аж невозможно, представляется, там пройти, переступая их. Иначе, но то же, в картине «Морозный день». Там немыслимо преодолеть обрыв. Стихия земли. Выражение могучести народа было социальным открытием (все, наоборот, о несчастном народе тогда плакали). "

Со всем уважением ко всем присутствующим, но сей пассаж на журналистском жаргоне называется "трели колхозного дятла перед посевной".

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Со всем уважением ко всем присутствующим, но сей пассаж на журналистском жаргоне называется "трели колхозного дятла перед посевной".

*записал в блокнот *  Вот, правильное научное название!
Все опусы Воложина написаны в этом жанре.     

Трели колхозного дятля перед посевной!
Какая крЫсота! Как звучит!
Кстати, гражданин начальник,  думаю, что рубрику "Худ. смысл" стоит переименовать. Назвать "Трелями...".  Это и сути будет соответствовать, и читателей привлечёт.

[Гореликова]

 рубрику "Худ. смысл" стоит переименовать. Назвать "Трелями...".  Это и сути будет соответствовать, и читателей привлечёт.

Э, нет. Это будет плагиатом. Полагаю, что кто-то когда-то эту фразу написал.
Правда, она ушла в народ, но авторство-то есть!

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Э, нет. Это будет плагиатом. Полагаю, что кто-то когда-то эту фразу написал.
Правда, она ушла в народ, но авторство-то есть!

Ах, чёрт! Авторские права надо соблюдать, да. Ничего не поделаешь.
А такая хорошая фраза!

Так...ну, значит, надо придумать что-то своё.
Я предлагал "Соломоновы бредни", но гражданин начальник не одобрил и порицание, помню, мне высказал.  Может, ему понравится вариант "Трели Соломона".

Гражданин начальник! Ведь красиво звучит! Как Вам?

[Ярослав]

На посошок
Искусство не столько отражает реальность, сколько её моделирует. Можно было бы сказать - творчески преображает, но моделирует - чуть точнее. Или - дополняет, обогащает новыми гранями.

Реальность и картина мира (личная или какого-то философского направления) совсем не одно и то же. Искусство, скорее, пытается раскрыть те лики реальности, которые в господствующей в данном времени и данном социуме картине мира затемнены, забыты, неузнаны.

Если реальность ограничивается материальным миром, пространством с тремя координатами и однонаправленным линейным временем, это одна картина мира. Наряду с ней существует множество других картин мира. Считать их реальностью или фантомами - вопрос открытый. Искусство даёт убедительное своей цельностью и красотой многообразие картин мира.

Является ли внутренний мир, а не только внешний - реальностью? Является ли реальностью мир духовный? Являются ли реальностью иные миры (мистические)? Что такое символ? Чем он отличается от знака? Можно ли рассматривать символ как окно в иной мир или духовную реальность? Что такое миф? Это отражение внешней реальности или вскрытие её глубинных смыслов и её связей с иными реальностями, в том числе и с реальностью духовной? Являются ли религиозные картины мира и их мифы реальностью? Адекватно ли реальности понимание культуры как надстройки над материальным базисом?

Это всё глубокие философские вопросы. И несмотря на то, что о них написаны тысячи томов, единого отражения реальности и её смысла не состоялось. Осталось многообразие различных проекций, не сводимых к единой системе. Единую и общеобязательную методологию истины создала только естественно-научная школа. Но за счёт вынесения всего духовного за скобки. И в этой картине мира никакое искусство - как познание мира - не нужно, но только - как иллюстрации (фантики) для тех истин, что наука признаёт реальностью.

Для понимания "реализма" Достоевского достаточно только одной его мысли: "Если бы мне доказали, что Христос вне истины. И действительно бы это было так. Я бы хотел остаться с Христом, а не с истиной."

Это слова реалиста - в научном смысле? Или - в каком? Религиозные смыслы отражают реальность? Какую? Религия - это тоже надстройка, как и культура? Над чем?..

Искусство и есть тот "дурак" из сказки, который задаёт столько вопросов, на которые не ответит и сто мудрецов. И в этом одна из его задач (не единственная, но важная). Не дать мудрецам окончательно схлопнуть истинную реальность в какой-нибудь универсальной системе и общеобязательной методологии познания истины. Создание такой универсальной системы и есть убийство творческого начала в человеке, замена его образа и подобия Живого Творца образом и подобием автомата.

[Глафира Крокодилова]

На посошок
Искусство не столько отражает реальность, сколько её моделирует. Можно было бы сказать - творчески преображает, но моделирует - чуть точнее. Или - дополняет, обогащает новыми гранями.

В паре моментов хочется не то, чтобы возразить, а эмм...скажем так, уточнить, дополнить.
А так, в целом, видимо, это первый случай, когда я согласна со всем, что здесь сказал Ярослав.
Мне понравился пост.  Ну, моё отношения — фигня, суть не в нём.
Суть в том, что всё очень и очень непросто.
Это только у Воложина всё однозначно и примитивно.

Да, можно было промолчать, ибо ничего значимого и особо содержательного я не сказала. Но сочла, что надо обозначить факт прочтения. Угу.

[Ярослав]

P.S. Шишкин не так прост, как кажется на первый взгляд. Его полотна полны внутреннего символического содержания, а не только внешнего отражения реальности. Нужно только уметь это увидеть, найти отклик его символам в своём внутреннем мире. О мистических символах в искусстве на нашем портале есть много удивительно тонких и глубоких работ. Одну из них (вернее, отрывок из неё) мы опубликовали и в нашей рубрике "Культурный поиск" здесь. Это отрывок из книги "Два века прароссианства" Е. Морошкина. А вот в контексте этой дискуссии (о реализме) очень интересна последняя статья Н.А. Яковлевой (вернее, две статьи, размешённые на нашем ресурсе): "О Божественном реализме художника Бориса Неменского", см. вступительное слово автора и дискуссию на форуме (там есть ссылки и на сами статьи):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5452.0

Может ли быть реализм - Божественным?

[Ярослав]

Привет от Сумалётова: соглашаться с "лжецом и провокатором, омерзительным и отвратительным, морально нечистоплотным и тупым, без чувства юмора, самовлюблённым нарциссом, завистником и ничтожеством" - это как называется? Правильно: искренность в последней инстанции. А все последние инстанции на редкость взаимны и уважительны. Селяви.

Случай, к слову, далеко не первый... Но надеюсь, последний. Третий день уже надеюсь, а никак не сбывается. Сосисек, видно, нужно сожрать побольше. Тогда сбудется. И станет не до того... А потом и совсем отпустит.