следующая тема »

[гореликова]

Ваще меня посетила гениальная идея. Только здесь ее не скажу. Создавайте новый кафешантан, там будем развлекаться.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ваще меня посетила гениальная идея. Только здесь ее не скажу. Создавайте новый кафешантан, там будем развлекаться.

Вы пока свою идею запишите в свой блокнот. Чтоб не забыть.
А то я пока вынужден отлучиться.
Вернусь, непременно открою зал для совещаний.
А Вы пока все детали и нюансы продумайте.
Эх...отвлекают от важных дел, понимаете...

[гореликова]

Заметано.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Сосуществовать, значит надо. Ну ладно, сосуществуем, куда деваться...
Ждём, правда, ответа о высокой цели этого сосуществования. Надеюсь, гражданин начальник внесёт ясность. А я запишу и выучу.

Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.

Ага, высокая цель понятна. Очень достойная цель.

Но средства для её достижения, для выполнения обозначенной мисссии очень какие-то сомнительные.

А можно уточнить цель взаимодействия? Ради чего надо мириться с  агрессивным невежеством и воинствующей безграмотностью? Чему способствует публикация опусов, в которых оскорбительные ярлыки навешиваются не только на других авторов журнала, но и на признанных классиков? И подаётся это с претензией на "просвещение тёмных",  а авторы уверены в своей исключительности. И пользуются особым расположением главреда, о чём, не стесняясь, публично заявляют и здесь, на форуме, и на других площадках. Вот ради чего надо мириться со всем этим?

Всё это (поощрение агрессивного невежества, безграмотности и откровенного хамства) увы, не способствует достижению цели, плохо как-то соотносится с заявленной миссией. ИМХО, действует в ущерб ей...Угу.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Ваще меня посетила гениальная идея. Только здесь ее не скажу. Создавайте новый кафешантан, там будем развлекаться.

Ну вот, прошу >>>

[Ярослав]

"Э-эээ... Ярослав, уточните, пожалуйста.
Вы какой лох подразумеваете, узколистный или  североамериканский лох серебристый?"

Лох русский, обыкновенный. Который - судьба. Не то чтобы предпочитаю, а что выросло, то выросло.


"Совсем вы меня запутали, господа стихолюбы.
То вы хотите новые формы, то вам подавай соблюдение канонов."

В искусстве (в идеале) форма и содержание должны быть едины. То есть, форма и есть как бы застывающее от соприкосновения с внешней средой содержание. Это в идеале. Ну, так искусство и есть вечное стремление к идеалу... Чем форма и содержание достигают большего единства друг с другом, тем произведение искусства выше качеством. В идеале - они должны быть вообще неразличимы. Как в природе: форма осеннего пейзажа неотделима от его содержания или форма солнечного заката, например. Вообще художник в своём искусстве подражает Творцу в природе, старается быть его образом и подобием. Вне зависимости от того, верит он в Бога на уровне сознания или нет. Когда верит, чуть меньше у него соблазнов увлечься пустым формотворчеством или руководствоваться далёкими от искусства мотивами, и только.

Если посмотреть на историю возникновения новых (или хорошо забытых старых) форм в искусстве, то мы увидим, что приживались в нём лишь те, что были порождены именно содержанием, а не формальными экспериментами. В т.ч. и содержанием Времени. Всему своё время, если проще. И поэт этот вектор Времени (как активной творческой силы) очень чувствует. Если он поэт, а не владеющий словом вербальный эквилибрист.

Так в конце 80-х и начале 90-х прошлого века время способствовало созданию новых форм. Я и сам немного приложил к ним руку. С тех пор время очень изменилось, как и место поэзии в культуре (если она ещё не выпала из культуры совсем, как её сестра-архитектура). Сейчас, как я чувствую, время возвращения к классическим формам. Вернее - к пушкинским. Последнее очень важно для русской поэзии, после прохождения ею всех мыслимых и немыслимых тупиков. Время прозрачной формы, не самодовлеющей, скромной.

Не исключено, что, в недалёком уже будущем, станут востребованы средневековые формы вновь, в том числе и в литературе. У нас - допушкинские. Но в синтезе с пушкинской поэтикой. Мне кажется, что всё идёт именно в том направлении, к средневековым (религиозным) канонам не только в искусстве, но и в жизни в целом... А вот в промежуточный период (мы в нём сейчас как раз) очень важно оздоровление (отрезвление) в искусстве, своего рода добровольная аскеза, простота формы (простота в хорошем смысле этого слова). У нас это и есть пушкинская эстетика. Или чеховская, если в прозе.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

что выросло, то выросло.

Значит, Ярослав. В общем, я это...ну, короче. Я прямо скажу.
Всё нормально у Вас с ростом. Да.
А подпись Ваша под авой мне не нравится...И очень прошу её убрать. Ну пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не откажите.

А ответ на вопрос Марины мне нравится. Обстоятельностью, честностью, искренностью...
Ну, и тем, что Вы невольно других побуждаете задуматься.
Хотя я не со всем сказанным согласен. Но это нормально.
В частности, я думаю, что архитектура не выпала из культуры. Нет.
И можно примеры привести удачных современных архитектурных решений...

А вообще, у меня...вернее, у нас, к Вам деловые предложения.
Первое...Идея предложена всеми уважаемой и высокоценимой Мариной Гореликовой.
Чтобы не играть в глухие телефончики, предлагаю просто прочитать то, что она сказала >>>
Это, значит, первое.

А второе...Хм..
Вот почему бы Вам не расширить всё здесь сказанное до статьи? С примерами и т.п.
Эта статья была бы полезна и интересна многим. И помогла бы осуществлению той миссии, о которой говорит гражданин начальник.

Э-эээ...значит, вот... Прошу прощения за наглость, но при этом надеюсь на положительный ответ.
Лучше, конечно, по всем пунктам...Но даже если не по всем, это будет здоровово.
Вот.

И я не тороплю...можно всё взвесить, подумать основательно.
Это...Три минуты Вам хватит? Или надо пять?

[Ярослав]

Нормальная подпись. Адекватная реальности, в отличие от того же "гуру", которого мне пытались тут пришить.

Я и размещал наброски для такой статьи - здесь:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.0
Потом стал это делать только в Замке (здесь не очень "покатило", то есть - совсем не туда оно покатилось).

Идея интерактивного театра на нашем форуме была запущена в жизнь (зародилась раньше) в 2012 году:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2886.0

И десять лет такой театр находился в авторском разделе Славы Сумалётова "Аэродром", который был самым активным разделом на форуме, даже активнее политического раздела "Метаистория". Театр прирастал новыми персонажами и постепенно перерастал в создание своего мифа. Некоторые персонажи с форума попали в книгу Вадима Булычёва "Капитан Брамы", а из неё - один герой пришёл на форум... Это было всё очень интересно. Собирался и Ф.Н. Козырев ввести свою Амартию в это действо (миф, мистерию).

Я об этом всём рассказал в своём эссе о Солярисе и предложил его к обсуждению и здесь:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7732.0
Что из этого получилось, то получилось... Ничего, то есть, путного.

С уходом нескольких активных участников (кто в мир лучший, а кто не может писать у нас пока, как тот же Вадим Булычёв, о судьбе которого ничего неизвестно последние полгода вообще, он находится в Николаеве на Украине) наш театр затих. Да и весь форум пока тоже очень и очень стал тихий.

В общем, одной идеи, а давайте запустим интерактивный сериал, маловато будет. Нужны начальные персонажи со своим образом и ролями, нужен общий миф, внутри которого будет происходить действие этого сериала (театра). А главное - все персонажи должны быть органичны, талантливо созданы. У нас, например, между появлением новых виртуальных персонажей могли проходить годы. А сам театр начинали давно уже имеющие своё литературное лицо (задолго до) виртуальные персонажи - Слава Сумалётов, Джон До, КАРР...

Если что-то делать, то делать хорошо. Тогда будет весело. А так быстро наскучит. Появится пара сотен постов за несколько дней - и выдохнется тема. Как обычно и бывает, если что-то делать на скорую руку...

Если тут у вас что-то получится весёлое с этой затеей, то никого не нужно будет в неё зазывать, сами заглянут на огонёк (если с огоньком дело пойдёт). И я загляну. Но не собственной персоной, а в маске Славы Сумалётова или, что ещё лучше, Козла отпущения (первый интерактивный персонаж, родившийся уже внутри Замка, а не до него).

В общем, желаю удачи!
Сама идея очень перспективная. За такими затеями будущее. Но вот удачными из них, особенно на первых порах, будут единицы из тысячи.
(А почему это всё в этой теме обсуждается? Но вы меня спросили - я ответил.)

P.S. А вообще забавная у нас с вами история получается... Прямо по мультику про улыбку (крошку-енота)... Я пишу те же самые вещи и в том же самом стиле, а реакция на них совсем другая. Может, это и есть интерактивное искусство?..

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

Нормальная подпись. Адекватная реальности, в отличие от того же "гуру", которого мне пытались тут пришить.

А мне "гуру" нравится больше. В нём (в слове) потенциал. А в том, что сейчас Вы написали, его нет.
Ну, дело хозяйское, конечно. Но помните ведь, что
"Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт"

Так или иначе, спасибо за ответ.
А так...время покажет, во что идея выльется.
Как-то пока никто особого энтузиазма не проявляет. Ну, посмотрим.

А почему обсуждается здесь...Ну, я Вас тут спросил, потому что здесь увидел подпись...Ну, и далее...
А так как бы есть тема, но кроме нас с Мариной там пока никого.

[Ярослав]

"Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт"

То же самое (буквально один в один) говорили и о названии "Воздушный Замок". У него было много доброжелателей - и до появления, и во время, и все годы существования - и каждый предрекал ему скорую гибель: "проект провалился с треском", "ничего его уже не спасёт" и т.д., и т.п.

Поплавала эта "лодка" с таким именем неплохо... Но люди с серьёзными лицами предлагали и более серьёзные (перспективные) названия. Хватило ума (или вкуса) не напяливать их. И как раз десятки проектов (именно с серьёзными названиями - имею в виду тематику "Розы Мира") приказали нам долго жить, хотя пока жили сами, приказывали побыстрее помереть. И стартовые условия (в т.ч. технические и финансовые) у них были на порядок лучше наших, мы вообще всё это делали на коленке...

Не так всё просто с названиями, то есть. В нынешней парадигме (скажу это слово с умным лицом) я и есть лох, а никакой не гуру. И это мой добровольный и сознательный выбор. Ещё с конца 80-х. Он затянулся, конечно, ну так у лоха и не бывает по-другому. Название должно соответствовать реальности, тогда всё будет так, как и должно быть. А это и есть искусство. Могу так, а могу эдак - это имитация искусства. А только так, как должно быть, и никак иначе - это уже искусство.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

P.S. А вообще забавная у нас с вами история получается... Прямо по мультику про улыбку (крошку-енота)... Я пишу те же самые вещи и в том же самом стиле, а реакция на них совсем другая. Может, это и есть интерактивное искусство?..

В каком смысле, " те же самые вещи и в том же самом стиле"?
Сравнение с тем, что Вы писали ранее? Или с тем, что здесь кто-то пишет похожие вещи?

Если первое...то, стиль всё же чуть изменился. Ну, и восприятие тоже изменилось.
Так бывает, и нередко.
А если второе...то имеет значение не только то, ЧТО говорится, но и КЕМ говорится.
Да, это своего рода закон.

[Ярослав]

Я дал пару ссылок выше на мои темы именно здесь - можно сравнить при желании стиль. По-моему, не изменился. Стиль - это человек. Его не так просто изменить, тем более так быстро.

А вот КЕМ - так это и есть Солярис. Он этих КТО и порождает в нашем воображении. Это его ИГРА.

[᠌♔Матвей Васильевич♔]

А вот КЕМ - так это и есть Солярис. Он этих КТО и порождает в нашем воображении. Это его ИГРА.

Не буду спорить. Но я объясняю себе подобные метаморфозы без использования Соляриса.
Важно то, как ты воспринимаешь говорящего.
И это восприятие довольно инерционнно. Человек может говорить умные и дельные вещи, но ты когда-то записал его в "дураки" (были основания) и продолжаешь так воспринимать...
А потом вдруг осознаешь, что сам дурак...И происходит переоценка ценностей.
Это так, очень грубая схема, на деле всё тоньше и ювелирнее. Но думаю, это понятно.
Это ведь любого общения касается, не только сетевого.

[Ярослав]

"Это ведь любого общения касается, не только сетевого."

Безусловно. И в Интернете тоже люди. Но в Интернете есть ряд специфических свойств, которых не было никогда раньше и нигде. Главное из них - отсутствие физического пространства как такового, это пространство чистого времени.

Эти специфические свойства усиливают некоторые психические процессы на порядок, а некоторые, наоборот, замедляют или выносят за скобки вместе с физическим пространством. И главное, в Интернете могут воплощаться некие сущности, которые не могут воплотиться в физическом пространстве. И это не вопрос веры, но только опыта взаимодействия с некоторыми из них. Всё это вместе (люди и не-люди) и создаёт такой феномен как Солярис.

Я просто делюсь своим опытом и опытом не только своим, но и моих коллег. Чужому опыту можно доверять или не доверять, применять из него что-то для своего опыта и его осмысления или не применять, одного нельзя сделать - этот опыт опровергнуть. Можно на словах, конечно, но он остаётся с теми, у кого он есть.