Александр Асадчий
СтатьяОпубликовано редактором: , 2.05.2008![]()
Если верно утверждение, что любые литературные опыты (работы) в конце ХХ века не несут ничего нового, выступают уже в сформированном искусственном пространстве, то зачем каждый раз определять причины своего творчества, достаточно лишь того, что интересует творца – следствий (см. Ж.-Ф. Жаккар // Об отсутствии детерминизма в творчестве Д. И. Хармса).
Иначе говоря, достаточно выбрать соответствующий контекст и любое индивидуальное языковое явление станет явлением литературы: оно будет введено в художественный контекст предшествующей литературы (истории литературы). История литературы – это не только развитие, движение словесного, художественного искусства, но и тот материал, который находится в движении, то есть само художественное словесное творчество.
В отношении контекста автор выступает как пользователь. Например, можно взять идеопроизведение «мудр-др-др», поставить его в контекст, который так или иначе создаст новое художественное произведение. В узком смысле, создаст множество различных содержаний в одном художественном произведении.
Эпиграф, как и любой другой способ введения в контекст литературы, может неузнаваемо изменить тему, проблему стихотворения. Например:
Одинокая мышка
Первый эпиграф: «Его неудержимо влекло к знакомствам, но каждая новая встреча усугубляла усталость» Ф. Кафка.
Желание «деятельствовать», иначе, быть в обществе (это и есть современный вид деятельности, который не удовлетворяет внутренним потребностям развитой экзистенции и приводит к конфликту между единичным и общим (общественным)) невозможно, но не по причине пассивности субъекта, а неких объективных факторов. Я хочу, но не могу (без потому что).
Второй эпиграф: «Наш век – таинственный и пестрый маскарад. Такого не найти ни в песне нам, ни в пляске. Где ум давно надел дурачества наряд, а глупость щеголяет в умной маске» У. Шекспир.
На первый план выводится причина бездействия субъекта, о которой не говорится, но, тем не менее, суть ее проясняется: быть бездеятельным (иначе в глупой маске), чтобы не быть в умной маске.
Третий эпиграф: «Она тварь неразумная, с нее и взятки гладки» И. Шмелев.
Таким образом, мы конкретизируем главный образ. Спящая мышка – это уже не олицетворение, а непосредственно животное, мышка. Спит и пусть спит, с нее взятки гладки. Конфликт стихотворения, проблема: действие или бездействие – редуцируется.
Четвертый эпиграф: «Говорят, что у счастливых людей нет истории...» С. Моэм.
Мы возвращаемся к образу мышки. Теперь это аллегория счастливого человека. Бездеятельность не оставляет следа, то есть не имеет истории. Иначе говоря, счастье – это прекрасное «ничегониделание».
Пятый эпиграф: «После каждой потери остается пустота» Ю. Гальперин.
Бездействие – это смерть.
Шестой эпиграф: «...произведение искусства важно не само по себе, а лишь как выражение личности творца» С. П. Дягилев.
Мышка – это автор произведения. Можно также выделить более частное отношение стихотворения и автора: ситуация выбора бездействия соответствует авторской точке зрения.
Приведенных примеров, как мы считаем, вполне достаточно для подтверждения возможностей вхождения в контекст мировой литературы и разнообразия смысловых возможностей индивидуального текста при его введении в контекст мировой литературы с помощью эпиграфа.
|
![]() Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы. Литературные конкурсы
|
||
© 2001—2025 журнал «Новая Литература», Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021, 18+ Редакция: 📧 newlit@newlit.ru. ☎, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 Реклама и PR: 📧 pr@newlit.ru. ☎, whatsapp, telegram: +7 992 235 3387 Согласие на обработку персональных данных |
Вакансии | Отзывы | Опубликовать
Особенности работы гидравлики и пневматики. |