Ощутить ноль

Итак, появление некоторых новых понятий вызвано насущной необходимостью дать внятную интерпретацию результатам экспериментов с микрочастицами, и как-то совместить это дело с незримыми взаимосвязями между внутренним миром человека и происходящими с ним событиями. Учёным тяжело расставаться с такой привычной и объективной реальностью, и мне очень близки их переживания. Пытаясь хоть как-то себя утешить, они сочиняют версии, которые, по их мнению, способны объяснить квантовые эффекты традиционными способами. Другие же готовы на предательство ради простого и понятного объяснения, несмотря на то, что оно не вписывается в стереотипы, принятые научным сообществом. Консервативно настроенные представители приняли «копенгагенскую интерпретацию», более раскрепощённые умы придумывают альтернативные версии, среди которых наиболее популярна т.н. «многомировая интерпретация». Возвращаясь к примеру с улыбающейся девушкой и унылым пьяницей, всплывает закономерный вопрос: куда девается последний, если я выбираю «позитивную поляризацию» своего настроения, и наоборот – куда «исчезнет» девушка, если я «предпочту» задушевную беседу с оборванцем? Напрашивается вывод о неких «параллельных мирах», между которыми мы постоянно осуществляем переходы, сами того не подозревая. А работа метафизического «движка» построена на переключении «перемычек» между этими мирами, чтобы «сталкивать» нас друг другом в нужное время в нужном месте. По какому принципу выбирается то, что «нужно» – вопрос далеко не однозначный, потому лучше вынести его за рамки этой части.

Фантастика, наверное, скоро перестанет существовать, как жанр, Ведь действительность опережает самые смелые предположения. Имитация реальности, материализация мыслей, параллельные миры... Чего-то, вроде, не хватает. Ах, да – путешествия во времени, как же без них. Не в буквальном, конечно, смысле, просто некоторые наблюдения... Если смотреть на них по отдельности, то это самые заурядные события, но прослеживая между ними взаимосвязи можно обнаружить любопытные вещи. Так, например, я узнал, что жизненный путь человека можно сравнить с путешествием в «пространстве вариантов», сюжетная линия которого определяется содержанием и эмоциональной окраской его мыслей. В результате каждый имеет в своём распоряжении «персональный экземпляр» мира, который как бы живёт по собственным законам, запечатлённым в индивидуальной статистике происходящих в нём событий. Но это ещё не всё. Дело в том, что от выбора, который мы совершаем, зависит не только настоящее или будущее, но и прошлое. Есть множество наблюдений, которые мне лень здесь перечислять и описывать, в сумме дающие основания полагать, что «персональный слой реальности» подразумевает не только актуальные (т.е. непосредственно происходящие с человеком) события, но и события прошлого, к которым он не имеет непосредственного отношения – вплоть до исторических. Сказанное означает, что, в зависимости от сделанного выбора, человек может переместиться в сектор пространства вариантов, которому соответствует определённый фрагмент прошлого. Да-да, именно так: прошлое, как и настоящее, формируется «на ходу».

Напрашивается вопрос: не проще ли сказать, что эта информация (события, о которых я только что узнал) до сих пор не попадалась мне на глаза, вместо того чтобы придумывать столь фантастические объяснения? Ну, во-первых, теперь уже никакое объяснение не покажется мне чересчур фантастическим, а во-вторых, в данном случае применяется «универсальный» метод, основанный на субъективной статистике. Которая «говорит» о том, что весьма маловероятно, что всё это время я пребывал в неведении – скорее всего, эти события отсутствовали в моём «слое реальности», пока я не переместился на линию, где они имели место в прошлом.

Выходит, то, что мы называем «историей человечества», – это результат нашего коллективного творчества по притягиванию «за уши» множества её индивидуальных версий в тщетной попытке слепить из этой кучи байку, которая бы всех устроила? Если это действительно так, то использование сей науки в качестве хобби – это лучшее, на что она годится.