Бермудский треугольник

Перечитывая книгу Михаила Эпштейна «Из Америки» (все эссе), издательство «У-Фактория», Екатеринбург, 2005 год, позволяю себе с улыбкой не согласиться с некоторыми умозаключениями автора.

 

Начнем с начала, начнем с нуля, со вступления к тому второму, состоящего из двух эссе «На границах культур» и «СССР: Опыт эпитафии». Эти два эссе затрагивают три главные темы (как, впрочем, и вся книга вторая): Россия – Америка – Советский Союз и симметрично-асиммитричные отношения в этом треугольнике, феномены сближения и отдаления цивилизаций и культур.

 

Итак, слово самому Михаилу Эпштейну: «... В книге рассматриваются контрасты американского и советского, российского и советского и возникающие отсюда феномены сближения российского и американского. Иногда это – увлекательный разговор глухих, понимающих совсем не то, что подразумевает собеседник; иногда – неожиданная перекличка внутри разноголосицы, «диалог врасплох и поневоле», при отсутствии прямой «обращенности друг к другу»».

 

Изначально Михаил Наумович отталкивается от парадигмы «феномена сближения» России и Америки. В свою очередь мой дальнейший разговор будет вестись с противоположного конца – с позиции «феномена разлада-отдаления» двух стран и некоторого грубовато-схематичного анализа истоков этого совсем не радостного феномена.

 

Согласен, что на настоящий момент (последние лет 15-20) мы можем рассматривать Россию, как своего рода посредник в смысловой оппозиции Америка – Советский Союз, демократия – тоталитаризм. По Эпштейну, «Россия пытается осуществить переход от тоталитаризма к демократии, но промежуточные результаты этого сложного многоступенчатого процесса гротескны: к тоталитарному телу, в котором еще бьется идеологически пылающее сердце, приставляется демократически мыслящая голова».

 

Ох, как хотелось бы поверить в сказанное сказочником Эпштейном, что «когда-нибудь в будущем, по мере обустройства России, гротескность сгладится...» и все будет хорошо и народ российский наконец-то заживет свободно и припеваючи в российском капитализме! Осторожно, народ. Не спеши торопиться и лететь за водкой, чтобы отметить рождение капитализма по-российски. Нет такого капитализма еще. Более того, даже намека нет на какой-то там халявный плавный переход к цивилизованному демократическому капитализму по-американски.

Не спеши, народ российский. Халявы не будет! И могу упрощенно, что называется, на пальцах об'яснить почему.

Вспоминаются занятия по марксизму-ленинизму в институте и хождение из рук в руки бутылки кипрского муската по задним рядам на лекциях по диалектическому материализму. Именно эти логически-диалектические принципы анализа исторических событий: от простого – к сложному, от целого – к частному и т. д. могут ответить на вопросы направления движения обществ-систем-стран.

Согласно универсальной диалектике развития обществ, большинство демократических развитых капиталистических систем двигается стабильно, сбалансированно по спирали вверх, с одновременной амплитудой коллебаний рынка вверх-вниз. Некоторые страны тормозят в своем развитии и либо замирают в какой-то точке спирали, либо слегка откатываются назад чтобы поднакопить энергию к движению вперед и вверх. Как, например, Германия буксует после воссоединения Востока и Запада.

 

Вот только, буксует ли Россия? И если, буксует, то где? В какой точке универсального пространства вселенной? Германия, скорее всего, временно буксует где-нибудь на чистых умытых дождем асфальтированных улочках Восточного Берлина при солнечном свете дня. У России же пробуксовка иная: ночь, грязь, тоска, 21-й век, бездорожье, тайга, комары, гнус, двигатель перегрелся, отвалилось колесо и ботарейки в фонарике сели. Тьфу, ты черт, опять не туда и не там!

 

Вот что писал член-корр. РАН Ю.Пивоваров в 2004 году: «На наших глазах Россия пережила очередной в своей истории фундаментальный переворот и … (по сути) ничего не изменилось. Мы вернулись сами к себе (впрочем, на то он и переворот). Да, в конце ХХ столетия русский человек получил свободу, что есть возможность самоосуществления. Результат известен: постыдный и жалкий общественный порядок (точнее: социальный беспорядок). Саморазрушение страны, культуры, индивида… Мы показали и доказали – бесповоротно – себе и всему миру: на Руси национализация и денационализация (приватизация) имеют один и тот же результат – ограбление народа. Точнее: самоограбление народа. Мы также показали и доказали: на Руси, по сути, не важно, форма собственности, каков властный режим, каковы господствующие духовные («антидуховные») и идейные ценности и пр. Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его – в конечном счете – закабаление, воровство (как в традиционном, так и русском, так и в современном смысле), умение самоорганизоваться лишь на злое дело…. Еще двадцать лет назад у русских была надежда: коммуно-мужицкая история не удалась, удастся демократическая, не-тоталитарная, с правами человека, частной собственностью и правовым государством… И что же? «Россия в обвале» – припечатал Солженицын.»

 

Феномен Советского Союза и других стран так называемого (ха-ха) социализма заключается не привычном диалектическом движении вверх-вниз, а в тупиковом движении ВБОК (!), в болото тоталитаризма, в движении в сторону от всего остального цивилизованного мира. Можно прикинуть, если движение в сторону этого государственно-монополистического болота продолжалось на протяжении практически всего 20-го века, то сколько еще веков и поколений понадобится загубить чтобы вернуться к светлым ценностям демократических цивилизаций? 50-100-200-500 лет? Кто знает, поднимите руку.

 

Медленно прямо на ваших глазах, читатель, продолжаю сдвигать в сторону парадигму устойчивых заблуждений, ваших и Михаила Эпштейна. И сейчас мы поговорим о «СОЦИАЛИЗМЕ».

 

Раздаются голоса из зала. Почему слово «социализм» взято в кавычки? И еще, почему вы произносите этот термин крупным шрифтом? Что вы имеете в виду?

И здесь нас поджидает очень важное открытие – социализм никогда не существовал в реальной действительности ни в Советском Союзе, ни в странах так называемого Социалистического Содружества. Ни прадеды ваши, ни деды и не отцы никогда не жили при социализме. Можно содрать обертку с этой конфетки под названием «социализм» и выбросить ее в мусорную корзину навсегда, на веки вечные. Что же остается в руках? Правильно – новая настоящая (не фальшивая) обертка под названием ПСЕВДО-СОЦИАЛИЗМ, то есть фальсифицированный социализм, никогда по сути своей настоящим социализмом не являющийся. Снимаем и эту словесную обертку и здесь нас поджидает уж очень горькая конфетка – номенклатурный государственно-монополистический тоталитаризм, который был завернут во все остальные уводящие в сторону обертки!

 

 

(Часть 1-ая -http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=94770)

 

 

Вот как, например, описывается термин «социализм» в формулировке одной Американской академической энциклопедии: «социализм – это общество, провозглашающее равенство, социальную справедливость, кооперацию, прогресс, индивидуальную свободу и счастье, достигаемые на основе общественной собственности, а также базирующееся на системе общественного или государственного контроля над производством и его распределением".

 

Хоп, вот оно: «равенство и прогресс на основе общественной собственности».

Что такое «общественная собственность» по простому по-русски? Это земля, фабрики, заводы, реки, озера, банки, транспорт, средства массовой информации (печать, газеты, телевидение, кино) золотой запас и т. д. и т. п. – все! Все принадлежит народу! То есть, например, работаю я на кондитерской фабрике «Коммунарка», произвожу шоколадные конфеты и являюсь акционером, то есть совладельцем фабрики. Чем дольше и чем больше я работаю – тем больше у меня акций. В любой момент эти акции я могу продать на бирже и получить за это деньги. Это мое частное дело, как распорядиться этой социалистической общественной собственностью.

 

Или например, работаю я на свиноферме «Коммунарка» в деревне и являюсь владельцем 100 свиней и 100 гектаров земли. В любой момент могу продать и свиней и землю, если захочу, и получить за это деньги. Или, например, я редактор газеты «Коммунарка» и пытаюсь правдиво рассказывать на страницах газеты о разнице между социализмом и псевдо-социализмом и никто мне не указывает о чем мне говорить, а о чем нет. Захотел и продал газетку новому Чехову. Вот он мечтательный реальный социализм в действии, которого мы так никогда и не видели в глаза. А что же мы видели?

 

А видели мы псевдо-социализм, то есть фальшивый социализм, иммитацию социализма (обыкновенный государственно-монополистический тоталитаризм). При котором земля, фабрики, заводы, реки, озера, банки, транспорт, средства массовой информации (печать, газеты, телевидение, кино) золотой запас и т.д. и т. п. – все! Принадлежит (и принадлежало), государству, или классу государственных чиновников.

 

То есть, например, работаю я на кондитерской фабрике «Коммунарка» произвожу шоколадные конфеты и не являюсь акционером, то есть совладельцем фабрики. Государственные чиновники являются совладельцами-акционерами и торгуют моими акциями как захотят. Им миллионы долларов, а мне – килограмм конфет и квартирка три метра на четыре после 10 лет стояния в очереди.

 

Или например, работаю я на свиноферме «Коммунарка» в деревне и не являюсь владельцем 100 свиней и 100 гектаров земли. Все принадлежит государству и государственным чиновникам. Им миллионы долларов за торговлю якобы моими свиньями и якобы моей землей, а мне – трудодни и квартирка три на четыре метра с огородом лет через 20 стояния в очереди.

 

Или, например, я редактор газеты «Коммунарка» и пытаюсь правдиво рассказывать на страницах газеты о различии между социализмом и псевдо-социализмом. Однажды ночью приходят ко мне дяди в черном и забирают меня в тюрьму за оскорбление чести и достоинства Президента лет на 10, на 15. Вот он, совсем не мечтательный, псевдо-социализм в действии. Псевдо-социализм плавно перетекающий в псевдо-демократию и государственно-монополистический тоталитаризм.

О результатах пост-псевдо-социалистических преобразований очень хорошо говорит доктор политических наук, профессор, эксперт международного Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) Ковалев Виктор Антонович в статье ««Русская система»: фантастический вариант», опубликованной в журнале “Россия и современный мир” (2006. – № 1(50). – С. 40-60.): “Первоначальному накоплению, как мы знаем из исторического опыта, весьма способствует практика колониального грабежа. Сейчас российское население оказалось в роли туземцев заморских территорий, ибо для группировок, имеющих сейчас власть и собственность «эта страна» – всего лишь место для извлечения сверхприбылей, уводимых за рубеж. Дворец, яхта, футбольный клуб, купленные Р.Абрамовичем – нужны ли более яркие иллюстрации последствий отношения «олигархов» с «аборигенами». Отсутствие национально-государственного единства приводит к тому, что элиты просто не видят смысла «делиться» с населением и разрушают даже те скудные остатки социального государства, которые остались с советских времен (пресловутый закон о монетизации льгот). Интересно, что наши так называемые демократы, поклоняющиеся всему американскому, игнорируют завет Авраама Линкольна, содержащийся в одной из его речей: ДОМ, В СЕБЕ РАЗДЕЛЕННЫЙ, НЕ УСТОИТ. В современной России фактически живет как два народа, и существуют две разные страны. Власть, заявив, что пересмотра итогов приватизации не будет, и одновременно пустившись на маневры с «делом «ЮКОСа», законсервировала этот раскол, (хотя в начале путинского правления для этого был благоприятный момент; имелись сопутствующие надежды населения), фактически сделав неизбежной социальную и политическую поляризацию. Нищий учитель или врач никогда не будет составлять один народ с «абрамовичами», «фридманами», «авенами», «дерипасками», «вексельбергами» – имя им легион, и поддерживающими их чиновниками, на откуп которым была отдана бывшая госсобственность” (http://igpi.ru/bibl/other_articl/1147342011.html).

Возвращаемся к началу нашего повествования, так сказать к истокам, к «феноменам сближения российского, советского и американского» по Михаилу Эпштейну и к «феноменам разлада-отдаления» и к продолжению схематичного анализа такого анти-сближения. К сожалению, исходя из дальнейшего анализа, феномен сближения уходит в сторону. И совсем не по вине Америки, а по вине российского номенклатурного государственно-монополистический тоталитаризма, который живет, процветает и пухнет и в наше время. И уходить со сцены истории отнюдь не собирается. Не выгодно тоталитаризму уходить – люди станут жить лучше, спокойнее и стабильнее. Ну не выгодно тоталитарной власти, чтобы люди жили хорошо. При хорошей жизни для всех в антидемократическом тоталитаризме нет никакой необходимости. Замечательно кем то замечено, что иммитация происходящих в России реформ оставила в неприкосновенности практически всю советскую административно-бюрократическую систему. Чиновники по-прежнему делят денежные и сырьевые ресурсы. Собственность и власть по-прежнему едины!

 

Что мы имеем в России сегодня, летом 2006 года? Кто наверху сидит? Сидит власть? Власть кого? Народа? И чьи интересы эта влась выражает? И если между властью и народом – бездонная пропасть, кому нужна такая анти-демократическая власть? Ответ простой – власть нужна только самой власти для воплощения в жизнь идей государственной бюрократии. А в чем основная идея власти при отсутствии демократических институтов власти? Как всегда – обогатиться, любыми способами обобрать, обокрасть народ. А народ тихонько отдыхает в сторонке, судебные процессы по телику смотрит и радуется за жизнь богатых русских (в тюрьме). Вывод: будешь богатым в России – непременно сядешь в тюрьму. По сему живи, народ, молча, тихонько и бедненько, стиснув зубы...

 

Вот что писал всеми любимый Маркс давным-давно: «Казарменный псевдосоциализм – это идеология и психология людей, находящихся во власти зависти, а сама эта "всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту открытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет". (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.114.) Когда читаешь эти слова, то кажется, будто Маркс делал свои зарисовки прямо с реальностей современной России.

 

Еще одна реальность имеющая прямое отношение к дню сегодняшнему и к нашему треугольнику это, возможно, не актуальность книги Троцкого «Сталинская школа фальсификаций» (хотя очень любопытная книжка, кстати), но опрос общественного мнения Национальным Центром политики и журналистики «Политика» (Опрошено 2100 человек в 35 регионах России), где есть такие интересные вопросы и ответы.

 

Как, например, – Что в сегодняшней России вызывает у вас наибольшую обеспокоенность? Терроризм – 30%; Обычная преступность – 36%; Экономика – 20%. Или, вот такой вопрос, – Являются ли США искренним союзником России в борьбе с терроризмом? – Да – 11%; Скорее “да” – 23%; Нет – 29%; Скорее “нет” – 30%. Тридцать четыре процента россиян условно голосуют за «феномен сближения» с Америкой. И целых пятьдесят девять процентов (!) условно голосуют за «феномен разлада-отдаления». Вот он результат политики антиамериканизма тоталитарной власти в действии.

 

Но тоталитарной власти, как всегда, даже этого мало! Власть хочет заручиться моральной тотальной поддержкой народа. Якобы мы-власть делаем все для своего горячолюбимого народа! (Дурилово, конечно, если по правде. Опять власти дурят на редкость доверчивый и терпеливый народ. Интересно наблюдать за методами Дурилова. Вот они эти методы, раскрываются в последующих вопросах и ответах.)

 

– Что в первую очередь должна предпринять власть для борьбы с терроризмом?

Возродить КГБ – 46%; Ввести смертную казнь – 48%. Ну вот опять, вперед назад в год 1937-ой, к победе коммунизма над внешними (американцы, конечно, кто же еще!) и внутренними врагами народа (ходорковскими, гусинскими, березовскими, кто же еще!). Крепись народ российский, судебные процессы над врагами народа только начались. Вот он последний вопросик народу на закуску, – Какие меры борьбы с терроризмом могут принести наилучший результат? Ужесточение законодательства – 37%; Увеличить финансирование силовых структур – 52%.

Василий Иваныч, приплыли, суши весла.

 

Так что, дорогие уважаемые читатели, давайте признаем честно такой факт: не было у нас никогда никакого социализма: ни гуманного, ни демократического, ни с человеческим лицом, ни без него, ни зрелого, ни недозрелого. А прямыми последствиями пост-псевдо-социализма являются: фальсификация демократических выборов, фальсификация свободы слова и печати, фальсификация разделения власти на исполнительную, законадательную и судебную (то есть, любой неугодный власти человек – всегда потенциальный преступник и живет, как бы, уже изначально за железной решеткой все время).

Для такого типа власти – весь народ, как бы, уже сидит. Власти стоит только указать пальцем судьям кто следующий.

 

Вернемся к замечательной статье профессора Ковалева ««Русская система»: фантастический вариант»: «Однако так ли все бесповоротно. Если усилия элиты были направлены в направлении противоположной созданию правового демократического государства, то откуда же оно могло взяться. Первая попытка перехода к демократии во многих странах кончается неуспехом. В России же между этими попытками прошло много лет (если считать демократизацией Февральскую революцию 1917 года) и носителей либерального опыта попросту не сохранилось. Но после неудачи конкретной попытки политических реформ, нам предлагают проверить в тщетность их в принципе.

В переводе на житейский язык это значит, что Россия в рамках такой системы так и должна оставаться в состоянии перманентной холодной гражданской войны «верхов и низов», со злоупотреблениями элиты, с нищетой населения, а правовое государство, либерализм и свободные выборы для нее не только недостижимы, но и противопоказаны в принципе. Далее, сравнение неудачного социалистического эксперимента с неудачными рыночно-демократическими реформами выглядит, на первый взгляд, остроумно, в духе черномырдинского «получилось как всегда». Но это только на первый взгляд. Если не быть ленинистом-догматиком, то нельзя отрицать, что коммунистический идеал недостижим вообще, а настойчивое стремление к нему оборачивается концлагерями и повальной нищетой. Возможно, Ленин этого еще не знал (что сомнительно), но уж Пол Пот планировал наверняка. Между те6м, успешные переходы к демократии далеко не гарантированы, но возможны, и этому есть удачное подтверждение. Рай на земле в России создать не удалось, потому что это невозможно нигде, но независимый суд, свобода слова, честные и справедливые выборы и другие черты полиархии – это, отнюдь, не утопия.

Речь, повторяю, идет не о текущей, сиюминутной политической практике. С точки зрения демократических перспектив, она малоутешительна, но ведь и в 1985 году средний советский человек не мог оказать никакого влияния на политическую практику, а через четыре года участвовал в выборах депутатов. Политический процесс в современных условиях разворачивается стремительно. Конечно, если элита заявленные реформы лишь симулирует, то провозглашенные цели оборачиваются своей противоположностью. Зато – какой аргумент против реформ! Сейчас в Рунете на сотнях, тысячах страниц, посвященных политике, авторы с энтузиазмом предупреждают «оранжевую революцию» в России. Элементы этой логики очень похожи: нам лично этот режим и его деятели, конечно, омерзительны, НО может быть еще хуже.

Обществу предлагается лишь выбрать меньшее из зол – иначе катастрофа! Но куда уж хуже – ведь власть не предлагает обществу никакой позитивной стратегической программы, а делает лишь тактические шаги для своего самосохранения. Можно сказать, что основные претензии, которые будут предъявлены вскоре сегодняшней российской власти (с маленькой буквы!) будут состоять не столько в том, что была выхолощена демократия и ликвидирован институт выборов (формально губернаторских, фактически – и на федеральном уровне), сколько в том, что выпавшая на долю нашей страны экономическая передышка не была использована ни для хорошего ремонта того, что осталось еще с советских времен, ни для создания новой современной экономики. Но без демократических механизмов, институализированного давления со стороны общества у «верхов» в РФ не было для этого стимулов. «Элита» в России просто паразитировала на нефтяных ценах, пугая население тем, что в случае ухода (этих паразитов) стране будет гораздо хуже. Так, закрепощая себя подобными ложными дилеммами, мы и будет пребывать в состоянии перманентного кризиса, выбирая между очень плохим и ужасным. Пока, минуя ряд потрясений, страна наша не прекратит своего несчастного существования.»

 

Таким образом, незаметно из под треугольника Россия – Америка – Советский Союз выглядывает второй треугольник: Капитализм – Псевдо-Социализм – Тоталитаризм. А из-под второго треугольника насмешливо выползает третий: Демократия – Власть – Народ.

 

Так что же это за чудо-юдо наконец такое демократия? Например, в Америке, демократия – это власть народа над властью. А если, например, в СССР и в России была и есть власть власти над народом? Есть ли это демократия? Сомнительно.

 

Значит номенклатурный тоталитаризм в России будет существовать до тех пор пока народ в конце-концов не завоюет власть и не заставит эту власть работать на себя, на народ. Только тогда мы сможем расчитывать на сближение российского и американского народов. Таким образом, перефразируя слова Михаила Эпштейна получаем следующее. Россия имитирует переход от тоталитаризма к демократии, и, действительно, промежуточные результаты этого процесса гротескны, так как все усилия власти уходят на имитацию того, что к тоталитарному телу, в котором еще бьется идеологически пылающее сердце, приставляется демократически мыслящая голова. На самом деле, в глубине процессов, никакой демократически мыслящей головы не существует и движение осуществляется по знакомому всем пути от номенклатурного тоталитаризма вперед назад к номенклатурному тоталитаризму. И еще. Пока между двумя народами постоянно торчит красное жирное рыло антинародной, антиамериканской российской власти, с горечью можно признать, уважаемый Михаил Наумович, – никакого сближения не состоится.

страннik. июнь 2006 года