На изломе времён: противостояние парадигм внутри России

	Поделиться:

 

 

 

Этот текст в полном объёме в журнале за май 2023:

 

На чтение потребуется полчаса | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

 

Излом времён. Пожалуй, мало кто уже сомневается, что мы живём именно в такие времена.

На переживаемом рубеже эпох с новой силой взыграл вопрос идеологии, с образованием вокруг него сопутствующей шелухи, сброшенных масок, вскрытых ролей.

Полемика по этому вопросу, конечно, вскрывает личные мотивы каждого участвующего в его обсуждении, но лишь единицы наполняют само обсуждение смыслами, а не личными интересами.

В эпоху излома победу, безусловно, обеспечивают смыслы. Лишь мотив всеобщего смысла в такие времена определяет право на дальнейшее существование государства, нации и народов.

В любой идеологии базисом служит именно всеобщий смысл. Сама же идеология – это сложная система, суть которой можно выразить понятием «парадигма мировоззрения».

Вот о последней и пойдёт речь, ведь в истории России сформировались две чёткие парадигмы, которые сквозь многие века по сей день продолжают вести борьбу друг с другом.

 

 

Сначала Парадигма мировоззрения – что это такое?

 

Термин как отдельная категория в науке появился лишь в 70-х годах ХХ века. По сей день это очень сложное понятие, зачастую даже не принимаемое в расчёт, иногда сознательно. Хотя оно касается фундаментальных вопросов не только гуманитарных наук. В действительности эта категория описывает широчайший спектр нашей жизни, прежде всего обыденной.

 

 

*   *   *

 

Парадигма обозначает собой определённый набор концепций или шаблонов мышления, как определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления или процесса.

Вторая составная в категории – это мировоззрение. Это система взглядов человека, оценок, образных представлений о мире и месте в нём, отношение к окружающей действительности и самому себе. Сюда входят и основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы и, конечно, ценностные ориентации. Это как общие и обобщаемые представления, так и представления о социально-политическом устройстве, философско-религиозные представления и верования, нравственные и эстетические нормы, научно-теоретическая ориентация.

Получается огромная и сложная система, определяющая мотивы и нормы поведения человека, отношение к окружающему миру, желания и стремления. Своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается всё окружающее. А идейная убеждённость помогает человеку в минуту опасности.

Обобщая, под парадигмой мировоззрения следует понимать устойчивые в течение длительного времени и для определённых социальных групп познание и преобразование полученного знания в систему взглядов, мировоззренческие схемы, определяющие отношение человека к миру, его жизненные позиции и ценностные ориентиры.

Чуть уже, парадигма мировоззрения – набор норм и правил, формирующих системы шаблонов взглядов, убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации образных представлений и оценочной шкалы. Сложность же парадигмы мировоззрения в том, что это система, состоящая из множества подсистем, подсистемы – из шаблонов, шаблоны – из элементов.

Каждая отдельная подсистема мировоззрения – это в сути своей ментальная модель, отвечающая за каждое отдельное своё «направление». При этом, ментальность – это тот базис, из которого строится каждая отдельная подсистема внутри парадигмы. То есть именно ментальность определяет процесс выбора элементов для формирования шаблонов, те в свою очередь формируют работающую ментальную модель.

 

 

*   *   *

 

Исторический опыт – один из главнейших факторов, формирующих элементы ментальных систем и моделей. Непрерывная преемственность создаёт традицию, формируя постоянную культуру.

Получается следующая цепочка: исторический опыт – преемственность – традиция. Она обеспечивает передачу элементов ментальных моделей этноса, народа, нации от человека к человеку, от поколения к поколению.

Безусловно, одномоментно может существовать несколько парадигм мировоззрения. Они вступают друг с другом в противостояние и конфронтации, одни сменяют других.

Но в условиях этих противостояний и соперничества между парадигмами могут быть общие элементы. Они кочуют из одной парадигмы в другую, встраиваясь в ту или иную ментальную модель. Условно обозначим это как подпарадигменные фантомы – блуждающие межпарадигменные элементы.

Переходя от одной парадигмы в другую, попадая в новую систему взаимодействия парадигменных связей, такие элементы могут становиться основой для отдельных ментальных моделей, отвечающих за формирование определённых ориентиров в мировоззрении. Или же просто, устраиваясь в системе отдельных ментальных моделей, становятся их важными составными элементами и даже шаблонами.

Почему это важно?

Парадигмы мировоззрения не появились внезапно в середине ХХ века, человечество в это время лишь смогло открыть их и начать описывать. Сами ментальные модели существовали и прежде. Перемещение подпарадигменных фантомов между парадигмами – это естественный природный процесс, своего рода эволюция человеческого мировоззрения.

При смене парадигмы эти самые блуждающие фантомы перемещаются в новую парадигму, встраиваясь в новую для себя модель. Оставшись по сути старыми элементами, они не несут новую информацию, опыт, нормы. Он приносят в новую систему старую информацию, своего рода базис для построения.

Так, новая парадигма с новыми кодами и системами получает вполне работающий фантом старой парадигмы.

Простым примером здесь – народные приметы, поверья, традиции, убеждения того или иного этноса или народа. Этнографы и антропологи могут проследить их историю во времени с глубины веков. Но с течением времён менялись и парадигмы. Блуждающие подпарадигменные фантомы переходили из парадигмы в парадигму, трансформируя модель поведения в рамках всё новой и новой системы и подсистемы.

Вот как об этом пишет Томас Кун: «следует полагать, что новая парадигма представляет собой инновационную интерпретацию уже сложившихся взглядов, "...новые парадигмы рождаются из старых, они обычно вбирают в себя большую часть словаря и приёмов как концептуальных, так и экспериментальных, которыми традиционная парадигма ранее пользовалась"» (цитируется по: Сальников А. А. Парадигмальные основания мировоззрения: к постановке проблемы. Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/paradigmalnye-osnovaniya-mirovozzreniya-k-postanovke-problemy-the-paradigm-bases-of-world-view-problem-definition)

 

 

Великая Смута. Дуализм русской истории

 

Через категорию Парадигмы мировоззрения посмотрим на саму Россию и её историю. И для примера возьмём одно из самых главных событий Российской истории – Великая Смута.

 

 

*   *   *

 

Лет десять назад от уроженца Нижегородчины услышал такую интерпретацию событий Великой Смуты: «это была борьба нижегородских против смоленских».^[1]

Чтобы понять, что здесь подразумевается, нужно слегка отойти в сторону, чуть раньше – в историю государства Российского.

В современной России очень популярны идеи и рассуждения по ним на тему «о путях исторического развития государства». Эта концепция включает в себя вилку из трёх вариантов. Каждый, в сути своей, является именно парадигмой мировоззрения, у каждой есть свой набор ментальных моделей.

Какие же это варианты?

• Московская Русь;
• Новгородская республика;
• Литовская Русь (Великое княжество Литовское).

Каждая из трёх ветвей исторического пути по сути – отдельная парадигма. Источник возникновения этих парадигм один – Древняя Русь домонгольского периода.

С течением времени Новгородская республика влилась в сущность Московской Руси. Причина вполне проста. Господарь Великий Новгород олицетворялся большинством именно с русскими обычаями, верой, этническим составом, традициями взаимоотношений. Как и Москва. Не Литва. Между Новгородской и Московской парадигмами было больше общего, чем разного. Это стало возможным благодаря единой концепции множества ментальных моделей: одно вероисповедание – православие; язык; культурные традиции, как материальные (архитектура, письмо, быт), так и нематериальные (былины, предания и прочее).

С Литовской Русью же не так. Поведение её парадигмы можно сравнить с лавированием между двумя мирами.

С одной стороны этнические группы, относившие себя к русинам^[2], с их обычаями, традициями, религией, культурой по заветам предков древнерусской парадигмы, по мировоззрению отождествляли себя так же, как и Московская Русь. С другой стороны другие этнические и социальные группы, отождествлявшие себя с обычаями, традициями, религией, культурой, активно насаждаемыми Польшей, её мировоззрением и ментальными системами.

Два совершенно разных мировоззрения, две разные парадигмы. При этом если язык и быт, как ментальные модели, более подвижны и гибки в возможностях межпарадигменного обмена элементами систем, то такие механизмы как вероисповедание и социокультурные традиции жёстко табуированы.

Итогом противостояния для Литовской Руси стала Уния.

Это была надежда на попытку договориться и получить преференции не в масштабе Государства, а в рамках личных сиюминутных интересов договаривающихся лиц элитарной прослойки. Взамен сдавалась на демонтаж часть парадигмы, отвечающая за самобытность, культуру, веру, язык, традиции. По факту, парадигма «Великое княжество Литовское» подверглась процедуре полонизации, вероисповедание подверглось давлению в ультимативной форме.

Процесс был растянут на продолжительное время, а по его итогу Литовская Русь как политический, государственный, географический, культурный объект перестало существовать.

Условное название парадигмы Литовской Руси обозначим как Уния.

 

 

*   *   *

 

Так при чём здесь смоленские?

Смоленская земля на период Великой Смуты имела очень тесные связи с Литовской Русью: были времена, когда Смоленск был частью Литвы.

Смоленское общество, в частности, аристократия, наблюдала за процессом уний и ползучим процессом полонизации. Они прекрасно знали и о возможностях, и об условиях этой полонизации. Естественно, данная модель поведения внутри парадигмы ещё пока существующей Литовской Руси импонировала определённой части смоленской элиты, питала её надежды на получение больших личностных преференций, превалирующих над общественными интересами, интересами государства. Про народ, культуру, традиции, память предков, конечно, вообще не думалось. Исключительно сиюмоментный личный интерес.

Жители далёкого от западных границ Нижнего Новгорода стояли же на парадигме мировоззрения Московской Руси, со всеми присущими ей нормами, культурными традициями, обычаями верования, табу ментальных моделей, консерватизмом.

Так вот, Великая Смута – это про столкновение, противостояние и очень жёстокую борьбу двух парадигм: унии против антиунии.

Первая, пропольская, где основной элемент состоит в том, что русский патриархальный застоявшийся жёстко консервативный мир можно сдать в угоду полонизации и своим личным интересам с призрачной надеждой стать равным в новом обществе, стать значимым и полноправным.

Вторая. Антипольская, несмотря ни на какие сложности, – стоять за сохранение исторических культурных традиций, веры, заветов предков, за сохранение Отечества.

Это стало классической моделью идеологических противостояний России: западники и славянофилы / либералы и патриоты. Смоленские против нижегородских.

 

 

Нижегородская

 

Уния – это фактически средневековый подпарадигменный фантом модели вассалитета. Как бы ужасно это ни звучало, это и есть основа демократического мира в понимании Коллективного Запада. Это движущая сила в мотивах «Унии» как парадигмы мировоззрения.

У «Антиунии» мотивов же куда больше. Здесь и преемственность культурных традиций, и широчайший набор этнических культур и языков, и сосуществование различных вероисповеданий. И одно из главных – понимание, что это всё потеряется при попытках как-либо договориться о сдаче своих коренных преемственных интересов.

Так, «Антиуния» просто видит в «Унии» куда больше отрицательного и губительного, чем наличие хоть каких-то выгод. Не будет сохранена преемственность традиций, культуры – язык претерпит изменения. Будет давление на вероисповедание или манипуляция им. А вместе с этим всем потеряется и потенциал к развитию, стремление к свободе.

Жить по законам предков это одно, жить по принуждению по законам иноземцев – совершенно другое.

Россия несовершенная страна, полная противоречий, своих проблем, ограничений. Но это страна – дом для более чем 100 народов и этносов, дом более чем 1000 лет на своих правилах и для своих народов.

Последние лет 40 России под различными предлогами навязывалась парадигма «Уния». Требовалось её принять беспрекословно.

В 2022 году «Антиуния» пришла в движение.

 

 

Базис «Антиуния»

 

На первый взгляд, в России правит бал дуализм в сочетании с рефлексивной крайностью по отношению к позиции оппонента. Мотив всегда один – «Прав я», и никак иначе.

Так из чего строится культурный код России?

Здесь нет безусловного ответа. Их много. Одни базисные, другие связующие, третьи локальные. Всё вместе – это широкоформатная парадигма России.

Особенность этой парадигмы – мультикультурализм. От глубины веков по наши дни.

Здесь нужно сделать пометку: Россия и Коллективный Запад совершенно по-разному воспринимают мультикультурализм как категорию, как понятие, как политический консенсус. Причина тому – разные понятия категории «культура», разные возможности для процесса культурогенеза.

Успех же этого мультикультурализма в России зиждется на крайне высокой восприимчивости социума к механизмам и процессам именно культурогенеза. Последний, в свою очередь, постоянный и непрерывной в едином пространстве.

Россия – она не между Западом и Востоком, она и не только Запад или Восток, это больше о состоявшемся союзе Запада и Востока.

Так уж вышло, что это западная культура граничит с Россией равно как и восточная.

В этом и есть суть России: она проводник между двумя мирами. Уникальная способность к культурогенезу породила терпимость к разным культурам, дала возможность им существовать вместе и мирно. Существовать мультикультурно.

Это и есть одна из острейших причин ненависти Запада к России: стена перед возможностью уничтожать, принуждать, подчинять, навязывать унию. Преграда для покорения Востока.

 

 

*   *   *

 

В чём же выражается этот самый мультикультурализм, основанный на высоком уровне культурогенеза?

В конце XIX века искусствовед Владимир Стасов написал ряд статей и книг, опираясь на концепцию блуждающих сюжетов. И сегодня эта концепция актуальна. Теперь она продолжает трансформироваться, опираясь на базисные идеи прошлых веков.

Стасов изучал и фольклорные традиции русских былин, и народные художественные традиции лубочных картин, и художественные элементы православной веры (древние Евангелия славянских народов, росписи храмов разных эпох). Основная линия мысли в его работах: русская культура не замкнута, не отсталая или зацикленная сама в себе, как многим, может быть, этого хотелось. Она как губка впитывает извне, генерируя на этом базисе свою культуру, приумножая её своим опытом и традициями.

Русские былины киевского и новгородского типа берут свои истоки в древних персидских, индийских, алтайских сказаниях и былинах. Они просто были адаптированы под культуру этносов, населявших историческую Русь.

Важный момент: этот процесс называется концепцией блуждающих сюжетов, и она свойственна абсолютному большинству этносов разных групп происхождения, населяющих Евразию от Пиренеев до Байкала, от суровых северных морей до тёплых вод Индийского океана.

На территории Евразии мало автохтонных народов, не получивших такого влияния чужой культуры извне.

Всё говорит об одном: нет в Европе титулярной культуры, все этносы между собой с древнейших времён общались, имели культурные связи, а главное – проводили культурный обмен друг с другом.

Особенность Руси как культурного и политического явления – это сразу, с первых строк летописей видно – полиэтнический состав разных групп населения, которые имеют свою культуру и взаимодействуют между собой. То есть присутствует культурогенез соприкасающихся народов и этносов, отсутствует стремление к истреблению и геноциду народов, этносов и их культур. То, что не свойственно европейской традиции, – совершенно обычная практика в Древней Руси.

Одним из феноменов, отразивших эти процессы, стало народное православие (иногда Двоеверие). Причём явление это характерно для широчайшего круга этносов и культур России. Оно есть одинаково как у славян, так и у мордвы, удмуртов, коми-пермяков и множества иных народов, проживающих в границах России.

Спектр же традиций в рамках модели Двоеверия настолько разнообразен в формах и проявлениях, что может кардинально отличаться в пределах одной этнической группы. Один народный обряд может по-разному проходить, скажем, в Курской и в Вятской губерниях, во Владимирской и Вологодской. Но суть у него будет одна.

Жизненный цикл культурной традиции, даже в рамках одного этноса, зависел от соприкосновения с другой культурной средой другого этноса в том или ином географическом регионе.

Владимирская область хранит в себе историческую область – Владимирское ополье. Этот регион – издревле дом для славянских и угорских этносов. Мурома и меря сосуществовали, вели торговлю, развивали культуру бок о бок со славянскими племенами. Более того, здесь в тех же условиях жила и варяжская культура. Археология ополья свидетельствует об этом.

Этот культурогенез стал основной развития древнего Владимиро-Суздальского княжества, передав эту традицию затем Великому княжеству Московскому. От него же это перешло в Русское царство и далее – неуклонно до наших дней.

Кировская область, ранее Вятская губерния, дом для множества различных этнических групп. Культура Вятской губернии развивалась исключительно в том же ключе. Мирное сосуществование в тяжёлых природных условиях Прикамья для славян, коми, перьями, марийцев, татар и других народов и этносов. Культура этого региона вплетена в общий код всей России.

Господарь Великий Новгород – образ культурогенеза множества непохожих друг на друга этносов и народов, но успешно и мирно существующих друг с другом многие века. Создавался единый уникальный культурный слой, свойственный Великому Новгороду и его десятинам. С развитием и расширением Древней Руси опыт культурогенеза распространялся на Россию.

Уральская матрица со времён XVI века формирует свою культурную традицию, опирающуюся на мультикультурную основу общего русского кода. Сибирь, Алтай, Байкал, Дальний Восток обладают своей частью культурного кода России, при этом так же неотделимы от общей.

Поморье, Черноземье, Подонье, Дон – совершенно своя уникальная культурная традиция.

Кубань и Терек, Кавказ и Закавказье – сформировали свою частичку культурного кода России.

Уникальность у этого всего одна – каждый регион по своему культурному устою, принципам формирования традиций, основам и истокам имеют общую основу – культурогенеза на принципах мирного сосуществования этносов, в нём проживающих, взаимопринятие разных культурных традиций. Формирование на этой основе единой монолитной взаимовыгодной культурной основы. Главное отличие формирования культуры и функционирования механизмов культурогенеза России от коллективного Запада – ни один этнос не может претендовать на титулярность, объявляя себя исключительно правильным: отсутствие тотальной политики отмены/истребления чуждой культуры.

Как результат – функционирующий многие века мультикультурализм есть сущность самой России. Сам результат этого функционирования способен генерировать результат, давать эффективность. Главное условие для этого функционирования – полное непринятие и отвержение парадигмы Уния.

Россия с самых своих истоков – это земля для всех коренных народов, её населяющих, с возможностью сохранения своей культурной среды.

Был ли процесс формирования и развития двоеверия, народного католичества – в Европе?

Этот импульс был слишком слабым, процесс формировался лишь у части народов Европы. Эта часть культуры на Коллективном Западе не смогла сформироваться и реализоваться как самостоятельная и сильная ментальная система. Оттого и провал мультикультурализма Запада. Принцип «принять иное» не входит в парадигму мировоззрения Запада. Создать новое под тотальным своим управлением с уничтожением старого – вот его ментальная система.

Так, при прохождении эпохи Ренессанса Европа не произвела слом в парадигме средневековья – она трансформировала её, одним из проявлений чего стала замена Бога на человека в центрической схеме мировоззрения. Только вот добавилась установка, что европейцы имеют превосходство над другими народами. Со всеми вытекающими последствиями. С переходом с парадигмы средневековья на парадигму нового времени эти подпарадигменные фантомы перешли со старой ментальной системы в другую. Собственно, так эти убеждения дожили и до наших дней. Говорить о том, что события прошлого не имеют отношения к ныне живущим поколениям, – ошибочно. Каждый из этносов и народов – носитель подпарагименных фантомов своих предков, эти же механизмы и определяют их мотивы.

Народы, этносы, племена, которые ныне составляют Коллективный Запад, как в далёкие века, так и в относительно недалёком прошлом вели процессы уничтожения культур, как внутри себя (уничтожение племенами англов и саксов коренного британского и кельтского этноса, гонения на ирландцев, их культуру и язык; полонизация литовского княжества, западной Украины и Белоруссии, попытки сделать это с великорусскими землями – как примеры этому всему), так и за пределами Европы.

Ещё раз – это и есть понятие «Уния» для Запада. Развитие при такой форме невозможно ни при каких условиях и обстоятельствах. Историческая культура и традиции подменяются под нужды в структуре вассалитета западной системы мира. Фактически культура и традиции в униатстве так же становятся определённой степенью разрешённого и дозволенного в системе подчинения вассалитета западного мира. Униатство нацелено просто-напросто уничтожить российский культурный код. Собственно, это после февраля 2022 года открыто декларируется Коллективным Западом.

Здесь одно из главнейших фундаментальных отличий парадигмы России от парадигмы Запада – культурный код России создаётся на взаимопринятии культур и традиций этносов и народов, входящих в её состав. Фактически при России сохранилась и развилась культура этих людей, как при Российской империи, так и при Советском Союзе.

Именно сохранение условия взаимопринятия культур и традиций народов и этносов России обеспечивает ей существование. Именно функционирующий мультикультурализм даёт России право быть и жить.

Любые утверждения на основе подмены понятий, что, мол, Россия – это тюрьма народов, что Россия уничтожает чужие культуры и языки, при детальном разборе фактов при том предъявляемых, не выдерживают критики и разбиваются в пух и прах.

Отсюда главный вывод: мультикультурализм в парадигмах России и на Западе кардинально различается в понимании, трактовке и уж тем более реализации. Более того, принятие категории мультикультурализма в западном понимании губительно для России, да России оно и не нужно. Вернее будет осознание категории мультикультурализма в понимании России как эталонной.

 

 

Антиуния как составная часть культурного кода. Базисные установки

 

На чём же стоит мультикультурализм России?

После судьбоносной Великой Смуты в России в XVII веке вместе с восстановлением экономики восстанавливалась и культура.

Одним из ярких, определяющих событий, как в экономике, так и в повседневной жизни, стал... [👉 продолжение читайте в номере журнала...]

 

 

 

Литература

 

 

• Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

 

• Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975. 325 с.

 

• Геровский Г. Ю. О слове «Русин».

 

• Аузан А. Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа. М. 2022. 160 с.

 

• Стасов В. В. Происхождение русских былин // Вестник Европы. – 1868. – № 1–4, № 6–8.

 

• Крянев. Ю. В., Павлова Т. П. Двоеверие на Руси // Как была крещена Русь. [издание второе] – М.: Политиздат, 1989 г.

 

• А. Н. Сперанский. Очерки истории приказа каменных дел. М. 1930. 221 с.

 

 

 

 

 

 

[Конец ознакомительного фрагмента]

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в мае 2023 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: