Готфрик графоман или не графоман?

 

Купить в журнале за январь 2018 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 8 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

 

 

Я уже признавался где-то, что боюсь разбирать произведения безвестных поэтов. В конце концов, я самоучка. Я паразитирую на том, что в парадоксальном загоне находится теория художественности по Выготскому: наличие противоречий. Да и то… В глубине души я и в ней не уверен. Пусть «Психология искусств» (1925) была засчитана как диссертация, и по ней он получил звание, «эквивалентное современной степени кандидата наук» («Википедия»). Но вдруг она была ошибочна? Он же её не опубликовал при жизни. Я придумал, что из-за неполноты. И – я ж никто, и потому мне всё можно – я её для себя восполнил. – Чем? – У самого Выготского слабо проакцентировано, что результат столкновения противочувствий (из-за противоречивых элементов) – катарсис – явление подсознательное. Я это проакцентировал сильнее: подсознательный, мол, идеал автора в катарсисе сказался. И тогда можно дополнить его теорию, что и иной образ может рождаться из подсознательного идеала. Но! Если катарсис сопровождается объективным переживанием ЧЕГО-ТО, невыразимого, то как быть с критерием для образа, рождённого подсознательным идеалом? – Сказать, что признаком такого образа является экстраординарность – можно. Однако, всё это достаточно мутно. Особенно – с образом.

Скажем, достаточно ли это неожиданно:

 

время пришло решаться на побеги

в янтарное вино в скрипичный визг

 

Я выбрал это двустишие за «скрипичный визг».

Довольно неприятная штука скрипичный визг, чтоб быть чем-то манящим для побега туда.

Или это я инстинктивно выбрал противоречие, а не странный образ: «побеги» (манящее) – «в скрипичный визг» (отталкивающее)?

Что за «геометрическая сумма» от столкновения манящего с отталкивающим? – Что если, судя по бунту против принятого, это есть Абсурд? Что-то ницшеанского типа? Отрицающего общепринятое. – Сюда как раз подходит аграмматизм: отказ от заглавных букв и знаков препинания. Т. е. – образ ницшеанства, каким его понимает большинство, это мировоззрение не приемлющее.

Вещь называется «август». А автор – женщина.

Что если лирическое «я» это засидевшаяся в девках женщина в годах, решившая, что пора идти в разнос, а то так в девках и останешься? И скрипичный визг – образ боли потери невинности: и желанное, и болезненно-страшное… И – никакой любви тут…

 

август возьмёт налог на гедонизм

нанизывая дни на нити неги

время пришло решаться на побеги

в янтарное вино в скрипичный визг

 

в часах запутался анахронизм

а в небе облака как белые ковчеги

на спелые сады готовятся набеги

познавших удовольствий механизм

 

во взрывах бархатцев и астр

и в звоне комариных каст

от сна падение разбудит

 

ветви не смогут утаить плоды

легки туманы утром у воды

и смерть саму себя забудет

 

А – гедонизм…

Тогда можно и не переспелую старую деву подразумевать, а просто созревшую девушку, «спелые сады». А «набеги / познавших удовольствий механизм» это ловеласы. И всё – во множественном числе. Что общественно не принято. И чёрт-де с ним. Но. Уж ничего ж экстраординарного не остаётся. Кроме аморальности. Разве что неуклюжесть «познавших удовольствий механизм». Да и «спелые сады» – банальность.

А аморальность тоже снижается – словами: «от сна» и «утром». – Грех оргии оказывается сном, от которого будит звук падения плодов на землю и звона комаров. И только одна строчка оказывается непонятной: «во взрывах бархатцев и астр». – Может, ночью те сильнее пахнут? – Но Интернет на них не указывает. Так не высасывать же из этого Абсурд?

Повторы согласных («НаНизывая дНи На Нити Неги», «и Смерть Саму Себя Забудет») эпизодические и явные. От сознания они.

Нет, потребная для образов бегства от внешней во внутреннюю жизнь романтика синтаксическая и логическая невнятность («налог на гедонизм»), субъективизм, преодоление объективного («нити неги»), алогизм («смерть саму себя забудет») есть. Но редко.

Позволено себе даже взять слово просто для рифмы: «астр» - «каст». Ну какие касты у комаров?

Правда, алогизм со смертью вводит бесконечность (или миг) в разряд сверхценности, метафизической, что опять заставляет вспомнить о ницшеанстве.

Но что точно кажется – это сомнительность высокого качества стихотворения.

То есть, похоже, что прав тот, кто сказал (на российском каком-то центральном канале ТВ), что таких поэтов много, их стихи не интересны, это – графоманы.

Сказано о Лизе Готфрик, которая «была внесена в шорт-лист Григорьевской премии». А та была волонтёром в антитеррористической операции (антирусской) на Украине, и речь шла ещё о том, что за стихи не арестовывают, и она может приехать в Россию на получение премии.

А я люблю себя загонять в трудное положение. Но не в безнадёжное, видно. Потому что подумал, в тайне от себя, наверно, что раз Григорьевская премия… Значит, не безвестная эта поэтесса… – И правда: прочёл и почувствовал своё заветное ЧТО-ТО, невыразимое словами.

Ан…

Можно ли сказать, что если сомнительным оказалось первое же по списку стихотворение, то сомнительно и награждение? – Пожалуй. И тогда не требуется проверять, не исключение ли оно в плохую сторону в творчестве Лизы Готфрик.

Или всё же проверить…

Второе по списку лирики. – Нет. Не годится. С ним велика вероятность, что оно публицистика (что не есть искусство): называется «белое тело диктатуры» и дата создания – 2.02.2014, то есть майданная революция.

Третье.

 

бескрайний север

 

Бескрайний север снился мне,

Бескрайний север был во мне,

Снега, снега, всё в белой мгле,

Холод и лёд мир в вечном сне.

 

Тихо на вьюжной частоте.

Всё в безмятежной чистоте.

Сверкает гладь и тишь везде,

Всё в безупречной красоте.

 

Простор безмерный и немой

Тут царствует порядок мой.

Замри, остановись герой

Ветра споют за упокой.

 

Не ведом мне ни час ни день

Чьи стены укрывает тень

Но ведомо – таит метель

Кружево мёртвых петель.

 

Не знаю званий я и лиц,

Не знаю где рубцы границ,

Но для всех падающих вниз –

Сиянье северных страниц

 

Знаю число преображений

Размах немыслимых сражений

Славу побед, страх поражений

Свет бесконечных отражений

 

И за решетками кристаллов

Покой и воля для усталых.

От бытия от битв от драмы,

От вечного прощай вокзалов.

 

Молчит буранов кутерьма,

Во мне свобода и тюрьма,

Все ссылки приведут туда,

Где спит внутри меня зима.

 

29 февраля 2012

 

Заветной недопонятности не чувствуется. Но, возможно, это так для меня, здорово любящего метафизику ницшеанства. – Мне вспомнились закадровые слова Свенельда в финале фильма «Викинг» о смерти как о ценности:

«– Шум моря говорит мне о вечности. Я закрываю глаза, я вижу зимний лес, холод и белый снег говорят мне о смерти…».

У Готфрик, собственно, то же, только многословно. Скучно.

Нет. Сомнительная поэтесса.

 

 

Но для меня – ценно к ней обратиться.

Потому что я русский националист. Из тех, которые любят русскость как особенность (что предполагает акцент, что нет общечеловеческих ценностей). И против меня те русские националисты, которые любят русскость за её лучшесть из всех наций (что молчаливо предполагает, что общечеловеческие ценности есть, и среди них одна – что русские лучше всех). Одна из черт этой лучшести – моральность русского искусства.

А я стою за другое соотношение:

«искусство находится в очень сложных отношениях с моралью, и есть все вероятия думать, что оно скорее и чаще вступает с ней в противоречие, чем идет с ней в ногу» (Выготский).

Мой вывод из теории художественности по Выготскому, что неприкладное искусство – это общение подсознаний автора и восприемников по сокровенному поводу, аполитизирует это неприкладное искусство, выводит его из социальной сферы в физиологию какую-то. Есть проявление подсознательного идеала – художественно, нет – не художественно.

И для меня факт назначения Григорьевской премии в России политическому противнику России очень соблазнителен сам по себе. Вдруг там единомышленники. (У меня нет единомышленников, кроме почему-то благоволящих главредов нескольких электронных изданий).

Но…

Тычок-проверка даёт, похоже, отрицательный результат. Пахнет, что Лизу Готфрик заметили потому, что она против России. То есть просто жюри этой премии изрядно оранжевое. (Так я называю людей, не додумывающих до конца, что то, за что они, приведёт в конечном итоге к исчезновению России с карты мира. Они ж не читают Каспарова, например, такое:

«На самом деле людей в первую очередь волнуют их повседневные проблемы. Для этого и собираются конференции, где думают о будущем страны, разрабатывают серьёзную концепцию, которая позволила бы России пережить кризис и возможный распад. Это может произойти, когда падёт власть диктатора. Распад таких государств, как СССР, неизбежно приводит к территориальным потерям. Это не является трагедией…»

 

 

 

7 декабря 2017 г.

 

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

(в начало)

 

 

 

---

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за январь 2018 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению января 2018 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.