Много-много почему

 

Купить в журнале за декабрь 2018 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 12 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

Я нашёл много ответов на вопрос «почему» об элементах в новгородской иконе «Чудо Георгия о змие» (конец XIV в.).

 

Почему в пасть змея колет Георгий. – «Поскольку бесы узнавали и, признавая за Судию, боялись Сына Божия, то рискнем вымолвить, что и они хранят богозрительные уразумения, которые им были ведомы до низвержения с неба. Потому копьё и попадает не в глаз, а в пасть. Главное духовное предназначение рта у человека – возвещать Слово Господне, быть орудием Логоса, но пасть змея – «транслятор» богохулений и лжи. Георгий бьёт в самую сердцевину зла…».

Почему змей с… крыльями. – «Согласно учению Отцов, и у бесов остаётся свобода воли, дарованная Творцом людям и ангелам. У змея мы видим и крылья, и голову, и ноги, но всё в нём искажено до уродства: крылья стали не ангельские, а как у летучих мышей».

Почему у змея ноги соединены с крыльями. – «Многократно высказанная святыми Отцами мысль в устах аввы Дорофея прозвучала так: «зло само по себе есть ничто, ибо оно не есть какое-либо существо и не имеет никакого естества». Поэтому и змей – не реальное биологическое пресмыкающееся, а именно лжесущество.

Свобода воли, повторяем, сохраняется и у бесов, но она обращена на движение к небытию. Соединение воедино крыльев и лап основывается на потенциальной возможности: «Куда хочу, туда ползу и лечу».

Почему змей бесхребетный. – «Символика хребта, по Дионисию Ареопагиту, указывает «на совокупность всех живительных сил». Какая может быть живительная сила у лжесущества, лишённого Божественной благодати? Разумеется, никакой.

Отсюда у него нет ни «совокупности живительных сил», ни самого хребта за ненадобностью.

Осознание представителя ада не имеющим спинного хребта и диктовало иконникам писать не а-ля диснеевского динозавра с крыльями, а крылатого змея без позвоночника, трактовать его как лжетело».

Почему инакопь

 

 

 

(графическое выражение световых бликов (пробелов) тонкими линиями, листиками сусального золота, положенными на асист {клеящий состав для наклейки листового золота и серебра на поверхность живописи тонкими линиями}) на крыльях змея. – «К дару свободы следует прибавить, по крайней мере, ещё один: способность мыслить. Вот дары Бога, оставленные падшим ангелам, и отображены живописными средствами: обычно цветом, имитирующем золото, реже – белым, красным или каким-нибудь другим, но обязательно световидным, иногда даже и упомянутой инакопью, горящей на окрылённых ногах-лапах».

Почему змей создаёт впечатление пустого тела. – «В Чине погребения литургическое богословие свидетельствует: «Образ есмь неизреченныя Твоея славы, аще и язвы ношу прегрешений».

Змей же – самое большее – личина».

Почему у змея красный язык. – «Георгий бьёт в самую сердцевину зла – в жало смерти, которое почти всегда прокомментировано по-адски огненно-кровавым языком, торчащим из оскаленной пасти. То же самое мы видим и на древней керамической иконе из Македонии».

Почему Георгий кудрявый. – Потому что Георгий при жизни был мученик.

 

 

 

«Характерная округлость прядей невольно вызывает в памяти старинное славянское слово вълна – «волна» (овечья шерсть). В ветхозаветной Церкви человек, приходя к Богу, наряду с другими жертвами, приносил Ему и шерсть закланного животного, которая возлагалась непосредственно на жертвенник и сжигалась. В мученическом подвиге св. Георгия изографы видели, безусловно, самопожертвование во имя Божие; и курчавостью волос заостряли на этом внимание.

Что, впрочем, не следует воспринимать как норму, требующую от изографов всех мучеников писать курчавыми. Речь идёт об одном из многочисленных концептуальных приёмов».

Почему у Георгия намёк на красоту лица. – «…святость великомученика просвечивает сквозь лик, чем и открывается в человеке образ Божий».

Почему у Георгия не меч, а копьё. И почему оно такое тонкое. А также, почему держит его без усилия. – «Надо знать порядок применения оружия в средневековом сражении. Пояснение к такому порядку даёт академик Д. С. Лихачёв: «копьё было оружием первой стычки и почти всегда ломалось в ней». Георгий побеждает молниеносно, причём, не ломая копья, ибо побеждает не столько своей силой, сколько Божией». – Это вполне соответствует русской редакции конца XII или начала XIII в. легенды: «…и с рёвом пошёл на святого и на девицу. Но тотчас, знамение Христово начертав на земле, святой Георгий сказал: «Во имя Иисуса Христа, сына Божия, покорись, жестокий зверь, и ступай вслед за мною». И сразу же силою Божьей и великого мученика и страдальца за веру Христову Георгия рухнул к ногам его страшный змей».

Почему Георгий на белом коне и скачет вправо. – «…показывает нам, Чья сила движет змееборцем. По Дионисию Ареопагиту, образ коней означает «покорность и послушность, причём белые указывают на светлость и как бы особую родственность божественному свету…».

Почему в правом верхнем углу мандорла (нимб с изображением). – «…змей здесь выползает не из воды [как по легенде], а из пещеры; по диагонали от пещеры к мандорле выстраивается хорошо прочитываемая антиномия: «небытие (тьма пещеры) – бытие (битва Георгия со змием) – сверхбытие (мандорла с Руцей Божией)». Композиция оказывается от угла до угла под сенью креста, типа «Андреевского», образованного пересечением мысленной диагонали от пещеры к мандорле с диагональю копья. В центре иконы сокрыта монограмма «X», означающая имя Того, Чьей силой побеждается зло».

На этой ноте духовности Виктор Кутковой заканчивает анализ и переходит к критике тех, по сути неверующих, кто превращает Георгия в преимущественно змееборца.

А я, неверующий, ополчусь на Куткового, как на представившего автора иконы иллюстратором.

Смотрите выше, на кого он только не сослался: на Дионисия Ареопагита, на учения Отцов, на авву Дорофея, на Чин погребения, на икону из Македонии, на знание о копьях, ломающихся первыми. А в тексте статьи – ещё на русские сказки, поговорки, иконы. – Ну ничего самостоятельного. Полностью лишил его свободы воли.

А я смотрю на репродукцию иконы издали и меня восхищает контраст белого с пурпурным. Именно с пурпурным. Очень тёмным цветом. Очень выгодным для контраста с белым. Меня восхищает сама красота этого пурпурного.

И из-за того, что сюжет с человеческими  жертвами змею доказывает теорию Поршнева о происхождении человека, я вообще прихожу в восторг. Это ж как бы генетическая память торжествует в лице творца этой иконы!

Ведь те трупоеды, из которых произошло человечество, были, казалось бы, обречены на вымирание. А – как чудо – выжили в виде уже людей!

Ведь тупоеды дошли до того, что в связи с изменением климата стали поедать членов своего же стада. Там были – упрощённо – шерстистые внушатели и мутанты, бесшёрстные внушаемые. Внушаемым внушатели внушали отдавать ребёнка на съедение стаду. А МЫ (стадо) было настолько авторитетным, что выступавшему от его имени было невозможно противиться. С другой стороны, невозможно ж отдавать на съедение ребёнка. – Стресс. Невроз. От этого все животные не выживают. А эти внушаемые стали выживать благодаря ультрапарадоксальным реакциям. Те были способны ввести в ступор самого внушателя. И дитё оказывалось возможным сохранить. Появилось у внушаемых контрвнушение. Плюс они удрали от шерстистых внушателей. И это уже были люди. А оставленные – вымерли.

Так как-то устроено в природе, что трупоедам было как бы суждено выжить – людьми.

Образно я это воспринимаю как торжество пурпурного цвета. Он тёмный, но очень красивый. Очень, может, потому, что редкий.

И я с удовольствием читаю такие откровения святых отцов:

«Из «Бесед на Шестоднев»: «Мир есть художественное произведение, подлежащее созерцанию всякого, т. к. через него познается премудрость Творца»…

«Сотворил, – говорил Вас. Великий, – как Благий, полезное, как Премудрый – прекраснейшее, как Могущественнейший – величайшее. Пророк показал тебе в Боге едва ли не художника, К-рый, приступив к сущности вселенной, приноровляет её части одну к другой, производит само себе соответственной, согласное и гармоническое целое», и далее «Восславим наилучшего Художника, премудрого и искусно сотворившего мир и из красоты видимого, мы разумеем превосходящего всех красотою и из величия сих сделаем наведение о бесконечном».

Т. о., Вас. Великий как бы возводит на богослов. уровень в док. бытия Божия аргумент «от красоты»: поскольку мир прекрасен, то есть и художник этого мира, есть Бог – Творец».

Впечатление моё, атеиста, от иконы оказывается созвучным словам Василия Великого. И когда я читаю, что пурпурный цвет в христианском искусстве символизирует царственность, то, видя образ мироустройства в иконе «Чудо Георгия о змие», видя преобладание там пурпурного цвета, я переживаю что-то вроде восторга от антропного принципа. (При рождении нашей Вселенной 13 млрд лет назад физические параметры её, – например, трёхмерность пространства и др., – оказались такими, что они дали возможность потом образоваться атомам, молекулам, звёздам, планетам, жизни и сознанию. Вот что значит антропный принцип.) – Вот так устроено, что всё в итоге хорошо. А по православному это – Христос Всеблагий. Потому что если: «По вере и по делам их [в городе Гевале «все поклонялись идолам, почитая их согласно преданиям и по царскому повелению, отвернулись они от Бога»] воздал им Бог: появился огромный змей в этом озере и, выходя из озера, жителей города этого поедал»… То в итоге-то всё кончилось хорошо.

И вспомнив, что белый цвет – символ чистоты и невинности, я бдительно замечаю, что в русской редакции легенды отданная на съедение царская дочь не связана и 5 раз просит Георгия уйти от озера, чтоб не быть съеденным. 5 раз! И эта покорность судьбе…

Совсем по тексту не известно, как поступали с предыдущими жертвами. Но раз написано так, как написано, то надо из этого и исходить. Девица оказалась не только царской дочерью, но и исключительных нравственных качеств. Что Всеведущий Бог заметил.

Всё. После этого всё стало наперёд решённым. – Спасение пришло из-за нравственной чистоты девушки.

И потому тут доминируют два цвета: пурпурный и белый – отношения Иисуса и девушки.

А цвета Георгия и змия… какие-то землистые… не бросаются в глаза. Они ничего тут не определяют. Змий – вечно побеждаемые в итоге Добром силы Зла. А Георгий, «который жил и по смерти», уже не имеет свободы воли. Он не живой человек, а простое орудие Предопределения, как и змий. Автомат.

И тогда не надо накручивать себя, что у него «святость великомученика просвечивает сквозь лик».

Иконописец проявил творческий подход.

Иконописный канон, написанный через несколько сот лет, как регламентирует святого Георгия? – Всего лишь: «Святой Георгий, молод, без бороды» в главе X. Святые мученики и внешний вид их. Вряд ли урезали что за сотни лет. – Ну так этот наш художник тоже Георгия написал без бороды и молодым.

Но сделать его таким же землистым, как змия!..

Я смею думать, что он увидел видение о Георгии, обуреваемый христианским восторгом перед красотой мира при всём наличии Зла в нём, и видение это он просто запомнил и зарисовал. А видение у него случилось – парадоксально принижающим Георгия, чтоб не ослабить контраст пурпурного и белого – красоту сотворённого противоречивого мира.

А уж дальше, чтоб не портить эту поразившую его лаконичную красоту-контраст, он принуждён был и мандорлу сделать такой же землистой. А для симметрии – чёрное подземелье вместо озера.

Он, конечно, был высокообразованным в богословии человеком. Потому все отсылки Куткового к авторитетам верны. Только слова: «занятно читать, что «белый конь выглядит как символ душевной чистоты» (кого? Лошади?!)» я, вы видели, оспорил. Но, надеюсь, верно. Тем более что царской дочери-то на изображении нету.

 

Моя обожаемая идея-фикс, что художественно только то, что имеет следы подсознательного идеала, по-моему, в этой иконе находит своё подтверждение. Очень уж самобытна эта икона по сравнению с другими, по соседству и до этого иконописца сделанными.

 

                   
Фреска церкви Георгия в Старой Ладоге. XII в.          Фрагмент Людгощинского креста. 1356. Новгород.

 

Где контраст в одном случае? Где отсутствие усилия в другом?

А неожиданность – признак рождения подсознанием.

Просто рождённое так беззаконно как красота, оказалось вполне уместным в... [...]

 

 

18 октября 2018 г.

 

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

(в начало)

 

 

 

Внимание! Перед вами сокращённая версия текста. Чтобы прочитать в полном объёме этот и все остальные тексты, опубликованные в журнале «Новая Литература» в декабре 2018 года, предлагаем вам поддержать наш проект:

 

 

 

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за декабрь 2018 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению декабря 2018 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.