Сверхизысканность?

 

Купить в журнале за март 2020 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 5 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

Я удручён. Своим бессилием. В способности доказать. Например, что вот это – ерунда.

 

Егоршина. Автопортрет. Полосатая шуба. 1974.

 

Или наоборот, что это не ерунда.

Меня ведь никто не заставлял писать об искусстве. Я выдержать безобразия не смог. Читая, как о нём пишут, как ничего в писанине не понятно и как всё это принимают за норму. Словно в сказке Андерсена про голого короля. А там зачастую – и ребёнку видно – говорится вообще не о произведении.

 

Написал и сразу вспомнил пример-опровержение:

«Отдавший в молодости щедрую дань традиционным элегическим темам, Пушкин создаёт теперь своеобразный жанр антиэлегии, когда обращение к пережитым впечатлениям является не поводом для унылых медитаций... но тем родником, который питает надежду на счастье. В воспоминаниях этих звучит не эхо юношеских дерзаний, а особая благодарность жизни, слитая с грустью утрат, – неповторимая “светлая печаль” Пушкина…

Для того чтобы ощутить драматизм пушкинской лирики этих лет, обратимся к стихотворению 1829 г., своеобразному роману сердца, воссозданному лаконичными лирическими средствами:

Я вас любил: любовь еще, быть может…» (Фомичёв).

Далее Фомичёв начинает анализировать и синтезировать. Находит противоречие между: 1А) сумеречным настроением, 1Б) развитием темы «на отрицании («не тревожит... не хочу... безмолвно... безнадежно»)», 1В) единственностью тропа «любовь – угасла», – и… 2) «мольба о счастье любимой» не с собой! Которое в столкновении 1 и 2 даёт катарсис (3), который является «гармоническим доверием к миру», в котором, понимай, и ему, Пушкину, добро перепадёт. Но меня поразило, что до анализирования и синтезирования, презренным, казалось бы, биографизмом: «в молодости… пережитым впечатлениям…  эхо юношеских дерзаний… грустью утрат» – Фомичёв умудрился намекнуть на идеал, которым движим был тогда Пушкин, на идеал Дома и Семьи.

 

Я решил, глядя на безобразие, дескать кто, если не я… Нашёл учебники, поучился и бросился в бой.

Но в учебниках было о шедеврах. И не было о ерунде. И… я и теперь едва ли могу внятно различить графомана. Хоть накопленные тысячи, наверно, примеров проникновения в подсознание автора путём осознания своего подсознания (выше вы видели один пример: оцифровка и акцентирование противопоставления и результата столкновения противоречий не фомичёвские, а мои) мне уверенности в приобретении таки вкуса не дали.

Нет, я чувствую, что Егоршина не зря такими бледными нарисовала себе губы, ещё бледнее – такого же цвета цветок внизу слева, чуть заметными – оттенки этого же оранжевого дала в фоне слева… И т. п. Что перекликается с почти отсутствием лица в автопортрете. Что отдаёт повторяемостью средств (как выше: 1А, 1Б, 1В) одной стороны какого-то противоречия… Но какого?

Да, я знаю, что противоречивость зачастую в упор почему-то не замечаешь…

Но ведь бывает же ещё и противоречивость «текста» от артистизма, а не от того, что авторскому сознанию не дан в подсознании идеал. И артист же это ерунда по сравнению  с глубоким художником. – Так кто эта Егоршина?

 

В 1974-м ей было 48 лет. Наверно, здорово красивая была в молодости.

 

 

 

(Найти фото в Интернете не удаётся. Что знаменательно в свете того, что получилось в рассуждениях ниже.)

Теперь вопрос: она в том автопортрете стесняется, что подурнела? Или это пошлость? Может, она так признаётся, что выпендривалась всегда, а не выражала что-то сокровенное? И это не сокровенное было, а дуля начальникам?

 

  Егоршина. Девочка в саду. 1958.

 

Или думать, что это у неё серьёзное «фэ» всему Этому скучному-скучному-скучному миру? С его, в частности, романтическим перечитыванием – в который раз – в осеннем парке у белой берёзы письма от него… встреченного летом… – Здесь Егоршиной 32. Она 1926 года рождения. Училась в Ленинграде. Застала в сознательном возрасте ужас сталинских репрессий…

Н-не знаю… Что-то нет чувства истины.

Слова Манина, знатока живописи:

«…импульсы времени и предметные опоры не играют в ее искусстве существенного значения» (Русская живопись ХХ века), –

вроде бы тоже говорят за вневремённость. Что уже почти иномирие… Ницшеанское.

Но…

Что если сама Егоршина подозревала себя в ненатуральности?.. И потому так исчезающе себя изобразила в автопортрете…

Или это исчезание, видное и в «Девочке в саду» (лицо и волосы, собственно, сливаются с осенней листвой, да и скамейка и руки – тоже), всё же достаточно глубоко? Что наша жизнь? – Игра… Цветовых пятен… Слева (в автопортрете) свет, справа – тьма, а посредине человеческая жизнь. Была и не стало. И что было – словно не было: такое всё одно и то же. Что в молодости, что в зрелости…

За пафос исчезновения говорит и такая ассоциация.

 

  Егоршина. Принцесса Каждар. 1958.

 

Каждар – это исчезающая народность туркоманов. А авторская подпись... [...]

 

 

4 апреля 2019 г.

 

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

(в начало)

 

 

 

Внимание! Перед вами сокращённая версия текста. Чтобы прочитать в полном объёме этот и все остальные тексты, опубликованные в журнале «Новая Литература» в марте 2020 года, предлагаем вам поддержать наш проект:

 

 

 

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за март 2020 года в полном объёме за 197 руб.:

Банковская карта:	Яндекс.деньги:	Другие способы:
		Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке: «Вернуться на сайт магазина»		После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru

Вы получите доступ к каждому произведению марта 2020 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.