Нечитайло

	Поделиться:

 

 

 

Купить в журнале за май 2021 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 20 минут | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

 

Ксения Нечитайло не всегда включала приём «примитивизм». Он у неё был для выражения отрицания (революции, например, или славной Советской армии – см. тут). И превращал её в нехудожника, в изопублициста.

Она это, наверно, чувствовала.

 

  Нечитайло К. Белый натюрморт. Ожидание. 1984.

 

Чувствовала, и стала выражать своё «фэ» (к высоким идеалам) образом идеала низкого (семьи, домашнего уюта) – гиперреализмом. В пику тому гиперреализму, который, наоборот, ужасался погружению в вещизм.

 

  Том Вессельманн. Пейзаж №4. Акрил и коллаж на фибровой доске. 129 х 159 см. 1965.

 

Натуралистичный мрак у Вессельманна ужасает (хоть именно такое, тёмное, безоблачное небо в высокогорье; зато не зря выбрано для изображения именно высокогорье). А у Нечитайло мрак – просто глубокая тень того в комнате, что не освещено прямым солнечным светом из окна. Зато КАК сияет до блеска вытертая посуда.

Один умница мне возражал, когда я противопоставлял дух и тело. Он считал, что тело – это тоже такая одухотворённость. И был прав. А я просто неловко выражался.

Так вот Нечитайло, во избежание подобной ошибки, дала в названии ещё и слово «Ожидание». Чтоб одухотворить свой натюрморт. Но голландским старым мастерам не нужно было прибегать к такому, словесному, в своих натюрмортах. Все и так понимали, что их борьба за низкое – одухотворена (страна воевала за свою независимость от Испании, с её высокими католическими и феодальными ценностями). Голландский плебс понимал, что его, плебса, ценности – антифеодальные и протестантские – не менее одухотворены, хоть и прямо противоположны.

А Нечитайло считает, что ей, в омещанившейся стране, где десятилетиями идёт лживое официальное опорочивание мещанства, нужно намекнуть и словесно (а не только потрясающим натурализмом блеска посуды) на духовность её идеала, объективно низкого.

Художница против того, о чём теперь, через треть века, в порядке реакции на снижение 90-х годов, говорится так: Россия может быть или великой, или не быть. Похоже, как и в СССР говорили (правда, лживо). – Вот Нечитайло и восстала против лжи.

Но всё-таки дурновкусие её предшествующей изопублицистики сказалось: она не понадеялась на чуткость своих зрителей и дала и словесный намёк.

Из этого я делаю вывод, что она усилила знаемое ею переживание ценности мещанства, обычной жизни. То есть это – произведение прикладного искусства, а не неприкладного, вдохновляемого подсознательным идеалом. Она просто осознала, что предыдущие её картины вообще её из искусства выводили.

Что-то подобное «Белому натюрморту» и тут:

 

  Нечитайло К. «У телевизора. Эскиз к картине «Мир и молодёжь». 1984.

 

Никакого примитивизма и словесная подсказка: мир. Что-то большое. Плевать молодёжи на это телевизорное большое. Девушка смотрит свысока, а средний из парней вообще не смотрит. Год – ещё 1984-й. Гласность ещё не началась. Смотреть нечего. Они, вообще-то, сидели, что-то читали. Может, самиздатское. Ну отвлёк их телевизор. Помешал, в сущности. – Тут тоже усиление знаемого.

Должен признаться, что кое-что меня смущает.

 

  Нечитайло. Девочка с фарфором. 1985.

 

Смущает в «Девочке с фарфором», что тарелка поставлена так, что она б упасть должна, и что не понятно, как кофейник не падает. Он тот же, что и в «Белом натюрморте», но там мизерность опоры маскируется бутылочкой. Если б ещё и края столешницы, тут заслонённые девушкой и посудой, не совпадали по-сезанновски, я б уверился, что передо мной произведение ницшеанца, у которого идеал иномирие, например, в виде абсурда (подсознательный идеал такой). А осознаваемый – красота, и гори огнём всё остальное. Впечатление голости правого бедра это б подтверждало. Неожиданная чернота пробки графина – тоже.

Но. Абсурда в столешнице нет. И я просто смущён.

Неужели постмодернизм?

А что? Надо всем посмеяться… Над красотой в «Белом натюрморте» и в «Девочке с фарфором», не так уж и заметно, но посмеяться… Этими волшебно не падающими кофейником и тарелкой. Над неприкаянной молодёжью – за её раздрай, неединство. Над непотопляемостью Чубайса…

 

  Нечитайло. Флюгер. 1996.

 

А почему нет? Чубайс рыжий? – Рыжий. Похоже это у Нечитайло на Чубайса?

 

 

 

Похоже. Ельцин, за которого был Чубайс, в 1996 проиграл выборы (сам Медведев сказал, что Зюганов выиграл). А кто в итоге считается выигравшим? Чубайс спас пойманных тогда с коробкой из-под ксерокса, «содержавшей 500 тысяч долларов»? – Спас.

Вот такого несокрушаемого назвать флюгером – это и есть насмешка.

Ни за советскость Нечитайло, ни за антисоветскость, ни за красоту, ни за абсурд.

 

Ну и такая хитрость автора выдаёт предумышленность изображений, которая не допускает мысли о замешанности тут подсознательного идеала, пусть и постмодернистского, отрицающего существование любого идеала. Нечитайло просто иллюстрирует постмодернистскую идею.

 

 

8 июля 2019 г.

 

 

 

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в мае 2021 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: