Попытка высосать?..

	Поделиться:

 

 

 

Купить в журнале за сентябрь 2021 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 4 минуты | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

Я прослушал совершенно замечательную лекцию Михаила Иванова «Протестантизм в искусстве». С прекраснейшим разбором вот этой картины:

 

Питер де Хох. Хозяйка и служанка. Около 1660.

 

С чётким выявлением, чем что выражено.

 

Ни одной соринки на полу	Упорядоченная жизнь
Избыток геометрии: пол шашечками, кругом вертикали и горизонтали (ограды, забора, скамейки, дома)	- “ -
Природа обрамлена (цветок в вазе, ствол дерева в проёме ворот)	- “ -
Реальное освещение	- “ -
Натурализм (ведра, рыбы в нём)	Предметный, не возвышенный, не религиозный уровень социального общения
Пространство заканчивается кирхой	Самоутверждение под знаком духовности
Ряд преград между зрителем и кирхой	Роль религии не преувеличена
Бытовой сюжет	- “ -
Название не религиозное	- “ -

 

Стиль, пишет «Википедия», барокко.

По заимствованному мною у Якимовича пониманию это стиль соединения несоединимого из-за усталости от крайних, нетерпимых, яростных религиозных залётов надоевшей столетней религиозной войны Реформации и Контрреформации.

Она в Европе 1648 году была кончена, а в Голландии – в 1609. Так что: перед нами – барокко – инерция в 1660-м идеологии соединения несоединимого? Или вообще уже не барокко?

А есть ещё и похуже вопрос. Если для меня художественно только то, что намекает на подсознательный идеал автора, то тут намёк есть?

Могут ли ответить на это мысли Михаила Иванова о другой картине?

 

  Питер де Хох. Задний двор. 1658.

 

Иванов заметил, что тут хозяйка не работает, а размечталась что-то, глядя на улицу. Этому, мол, дана негативная оценка: намёком на грязь в правом нижнем углу картины, а главное – метлой, там валяющейся.

Морализаторство – это тоже барокко? – По-моему, нет. Оно – всеми признано ненормативно, открыто. А тут – нате.

И не барокко тут, и не классицизм. А воспевание личной пользы и рациональности, умеренных победителей жизни в только что народившемся капитализме. Слишком богатых и слишком бедных воспевать – было б впадать в идеализм. А тут воспевается реализм – в смысле среднее и даже маленькое счастье. Потому «Сюжетно-повествовательное начало… сводится к минимуму, индивидуальный облик, характер действующих лиц мало интересуют художника… Сами персонажи в них постепенно утрачивают свои действенные качества, превращаясь в носителей общего настроения картины». Работает радостный свет.

Хорошо, с идеостилем разобрались. А вот прикладное это искусство (приложенное к задаче усиления довольства собою умеренно зажиточных бюргеров) или неприкладное, шепчущее ЧТО-ТО, словами невыразимое? Невыразимое, пока какой-то критик не сумеет намекнуть.

Жизнь Питера де Хоха даёт ответ. Он сперва считался с ЧЕМ-ТО в себе, далёком от идеализма:

«..строптивый Питер был недоволен методом преподавания Берхема.

 

  Берхем. Итальянский пейзаж с мостиком. 1656.

 

Молодого художника не устраивали «итальянизированные» пейзажи, на которых природа изображалась в идеализированном виде. Да и с тем, что подмастерья не искали собственный стиль, а копировали картины своего учителя, Питер не мог смириться. За два года итальянские ландшафты и пасторальные сценки настолько надоели юному мастеру, что он не возвращался к этим сюжетам на протяжении всего творчества» (Там же).

Придя к «реализму» в хорошо сложившихся материальных условиях, он преуспел в воспевании среднебогатых. А когда те условия кончились (уехал в Америку тот, у кого он служил камердинером, и Вермеер захватил рынок картин о среднебогатых) всё покатилось к чёрту. Обслуживать живописью более богатых, – тем нужен был уже какой-то идеализм,

 

  Дирк Халс. Вечеринка на свежем воздухе. 1620-1630.

 

– он не смог. И он жизнь «закончил в одном из сумасшедших домов Амстердама» (Там же).

Значит, в этом певце рационализма было что иррациональное, позволявшее ему воспевать только тот рационализм среднего человека, и не позволившее приспособиться к рынку. Ну как не назвать то иррациональное подсознательным идеалом?

То есть, слова для «что выражено», найденные Михаилом Ивановым, были открытием художественного смысла, открытием подсознательного идеала художника.

Если я не натянул.

Можно ли это проверить? – Можно. Посмотреть, например, насколько неожиданна в XVII веке в живописи была геометризация на полу.

 

Тинторетто. XVI в.

 

Тинторетто. XVI в.

 

Эль Греко. 1567.

 

Рафаэль. 1510.

 

Липпи. 1452-1466.

 

Совершенно неожиданной она не была. Но зато всюду на таком полу какое... [👉 продолжение читайте в номере журнала...]

 

 

4 августа 2019 г.

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

[Конец ознакомительного фрагмента]

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в сентябре 2021 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: