HTM
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Леонид Кауфман

Эптон Синклер и Советский Союз

Обсудить

Статья

 

Купить в журнале за январь 2018 (doc, pdf):
Номер журнала «Новая Литература» за январь 2018 года

 

На чтение потребуется 1 час 10 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

Опубликовано редактором: Андрей Ларин, 30.01.2018
Оглавление

6. Холодная война глазами Ланни Бэдда
7. Э. Синклер и С. Эйзенштейн
8. Литература

Э. Синклер и С. Эйзенштейн


 

 

 

Э. Синклер не только рассказывал о своём отношении к СССР через своих литературных героев. Он, по крайней мере, в ранние годы (до начала холодной войны) считал Советский Союз воплощением своих социальных идеалов, пытался принять участие в его культурной жизни и был доволен, что его книги переводятся на русский язык и издаются большими тиражами. Иногда он даже делал наивные попытки заступиться за невинных и писал письма Сталину.

Был даже случай, когда он спонсировал киноэкспедицию режиссёра Сергея Эйзенштейна, его помощника Григория Александрова и кинооператора Эдуарда Тиссэ в Мексику. Эта история описана в истории советского кино и далее приводятся только некоторые красочные детали, связанные с участием Э. Синклера.

С. Эйзенштейн, постановщик всемирно известного фильма «Броненосец Потёмкин», в 1930 году был приглашён в Голливуд известной американской киностудией «Парамаунт». Официальной целью поездки было изучение современной технологии звукового кино. Предполагалось снять совместный фильм по сценарию студии или предлагаемому С. Эйзенштейном. Студия хотела снимать фильм по роману Т. Драйзера «Американская трагедия». Однако при обсуждении сценария этого сюжета мнения разошлись: С. Эйзенштейн видел такое кино под социальным углом, а студия – под криминальным. После четырёх месяцев обсуждения и споров дискуссия превратилась в нападки на советского режиссёра как на коммуниста и еврея, и студия объявила о прекращении контракта.

После этой неудачи Эйзенштейн обратился к Чарли Чаплину с просьбой профинансировать документальный фильм о революции в Мексике. Чаплин осторожно уклонился от прямого участия в проекте, хотя он разделял радикальные политические взгляды, в частности, потому, что он вырос в бедном районе Лондона. Но в 1930 году он был в зените славы, имел состояние 6 млн. долларов, но не хотел ими рисковать и рекомендовал Эйзенштейну обратиться к Синклеру.

После консультаций Синклеру объяснили, что расходы на такой документальный фильм составят не менее 25 тыс. долларов. Синклер был оптимистом в коммерческих проектах и убеждал тех, кто был готов финансировать съёмки, что прибыль составит 200-300% от вложенного капитала.

Синклер был настолько убедителен, что смог уговорить даже свою жену Мэри Крейг, которая всегда относилась скептично к денежным проектам своего мужа. Окончательно контракт был заключён между нею и русским режиссёром на следующих условиях: Эйзенштейн едет в Мексику на 3-4 месяца, фильм не должен быть политическим, но должен соответствовать репутации и таланту его автора, Мэри Крейг Синклер вкладывает не менее 25 тыс. долларов в фильм, который будет её собственностью, Эйзенштейн получает 10% прибыли после того, как Мэри Крейг вернёт свои затраты, не считая Советского Союза, которому даётся право бесплатного показа фильма в пределах его границ.

Кроме того, контрактом учитывалось участие ассистента режиссёра Александрова и оператора Тиссэ, а также брата Мэри Крейг – Хантера Кимброу (Hunter Kimbrough). Он также мог ехать в Мексику – решение, которое в дальнейшем частично определило неудачу. Он никогда сам не зарабатывал себе на жизнь, а также имел проблемы с алкоголем. Позднее Эйзенштейн жаловался, что большую часть времени Хантер был пьян в большей или меньшей степени, хотя давал своей сестре обязательство не пить во время пребывания в Мексике.

Между тем время съёмок увеличивалось, и вместо 4-5 месяцев по контракту составило 15, что объяснялось изменением творческих планов режиссёра. Как доносил своей сестре приставленный к нему Хантер, тот просто тянет время, не желая (или опасаясь) вернуться в Советский Союз. При этом он намекал на предполагаемую гомосексуальность Эйзенштейна, в чём режиссёра в последующем обвинял и Синклер. Однако, Мария Сетон (Marie Seton), секретарь и биограф Эйзенштейна, объясняла, что проявляющееся либидо режиссёра сублимировалось в работу, оставляя художника сексуально пассивным, но определённо не активным гомосексуалистом, как считал Синклер.

12 сентября 1931 года Сталин пишет письмо Л. Кагановичу (см. книгу «Российская политическая энциклопедия», РОССПЭН, Москва. 2001):

 

Американский писатель Синклер прислал, оказывается, письмо Халатову, а потом Калинину, где он просит поддержки какого-то предприятия, начатого Синклером и Айзенштейдом (так в тексте) (известный «наш» кинодеятель, бежавший из СССР, троцкист, если не хуже). Видимо Айзенштейд хочет через Синклера надуть нас. Дело в общем нечистое. Предлагаю: а) отложить вопрос до моего приезда; б) предложить Халатову и Калинину не отвечать Синклеру до решения вопроса в целом в ЦК. Привет И. Сталин. (А. Б. Халатов – политический деятель, репрессирован).

 

В письме от 26 октября 1931 года Синклер сообщает Сталину, что финансировал мексиканский фильм и просил за одного из арестованных в СССР. К этому моменту финансовые ресурсы, которыми первоначально располагал Синклер, были значительно перерасходованы. 21 ноября Сталин послал Синклеру телеграмму. Отказав в освобождении арестованного, за которого просил Синклер, Сталин добавил: «Эйзенштейн потерял доверие его товарищей в Советском Союзе. Его считают дезертиром, который порвал со своей страной. Боюсь, люди здесь скоро потеряют к нему интерес. Очень сожалею, но все эти утверждения являются фактом. Желаю Вам благополучия и выполнения вашего плана посетить нас. Привет Сталин». Эта телеграмма публично не упоминалась Синклером или в советской печати. Она была опубликована в 1965 году.

Синклер некоторое время ещё продолжал надеяться на благополучное окончание мексиканского фильма. Он пытался дать дополнительные деньги, которые Эйзенштейн бесконечно требовал. С другой стороны, он постоянно угрожал, что фильма уже не будет и что вся вложенная сумма – уже больше 50 тыс. долларов – может быть полностью потеряна.

Когда Синклеры наконец приказали закончить съёмки, оказалось, что проблемы только начинаются. Синклеры уже не доверяли Эйзенштейну, но ещё нуждались в нём, потому что требовался монтаж фильма – превращение километров снятой плёнки в художественное произведение, – и Э. Синклер сдал её на хранение в Голливуд. В связи с возникшими иммиграционными проблемами советской киногруппе давали только месяц, чтобы добраться до Нью-Йорка, а оттуда вылететь в Советский Союз, миновав таким образом Голливуд, где находился снятый материал. На таможне, однако, возник новый скандал – обнаружилось, что большую часть времени в Мексике С. Эйзенштейн потратил на непристойные рисунки.

От Синклера потребовалось немало ловкости, хитрости и дипломатических усилий, чтобы договориться со всеми участниками затеянного предприятия – группой Эйзенштейна, с советскими и американскими властями, со своими инвесторами, прессой и другими. Для того чтобы вернуть хотя бы часть денег, Синклер безуспешно пытался убедить большие студии Голливуда выпустить фильм. Наконец он обратился к независимому продюсеру Солу Лессеру (Sol Lesser), который использовал один сегмент материала, чтобы выпустить «Гром над Мексикой» («Thunder Over Mexico»). Синклер показал его своим друзьям Чарли Чаплину и Дугласу Фербенксу, которым фильм понравился. В мае 1933 года фильм был показан в Лос-Анжелесе, коммунисты протестовали внутри зала и снаружи и утверждали, что Синклер украл искусство великого советского художника. Некоторые бросали дымовые шашки. Всего Голливуд в 1933–1934 годах на снятом материале выпустил три коротких фильма.

Однако Синклер выручил всего около 30 тыс. долларов и в 1955 году он передал плёнки в Музей современного искусства в Нью-Йорке. В 1998 году документалист и историк искусства Лутц Бекер (Lutz Becker) нашёл в этом музее 52 металлических банки с 40-часовым некаталогизированным материалом фильма «Да здравствует Мексика».

В дополнение к этой истории нужно сказать, что Синклер в 1938 году написал Сталину еще одно письмо, уже не связанное с С. Эйзенштейном.

 

Иосифу Сталину. Я получил сведения, что моему германскому издателю в течение 20 лет («Маликферлаг» в Берлине) Виленду Герцфельду, который в настоящее время проживает в Праге как эмигрант, угрожает серьёзная опасность в связи с приказом чехословацких властей о высылке германских эмигрантов в Германию, если они не выедут за границу до 11 октября. Такая же опасность угрожает его жене и брату. Пожалуйста, предоставьте им право убежища в СССР. Эптон Синклер.

 

Документа о реакции И. Сталина на это письмо найти не удалось. Известно, однако, что немецкий издатель (в английской транскрипции Wieland Herzfelde) из Праги после вторжения нацистов бежал в Лондон, в 1939 году – в США, а в 1949 году вернулся в Германию, стал профессором Университета Лейпцига, был переводчиком и писателем. Умер в 1988 году.

 

8. Э. Синклер и Ю. Лайонс

 

Этот раздел хронологически расположен раньше, чем началось и закончилось действие романов Синклера «Крушение мира» и, соответственно, до изменения взглядов писателя на Советский Союз, что было особенно наглядным после начала холодной войны.

Далее приведены основные пункты переписки Э. Синклера с американским журналистом Юджином Лайонсом (Eugene Lyons), из которой понятны как исходные позиции мировоззрения Синклера, сформировавшиеся к 1938 году, так и мнения Лайонса, работавшего в СССР в период «большого террора» и увидевшего изнутри собственными глазами «страну победившего социализма» и рассказавшего о ней мировой общественности. Жизнь показала, на чьей стороне была правда.

Юджин Лайoнс, один из первых американских корреспондентов в Советском Союзе, а в более поздние годы – непримиримый критик советской системы, родился в 1898 году в еврейском местечке Узляны в 30 км. от Минска. Бежав от погромов, его семья эмигрировала в США. В молодые годы он увлекся социализмом и поддерживал Октябрьскую революцию. В 1923–1927 годах он работал в США корреспондентом ТАСС, а в 1928 году поехал в Москву, где был корреспондентом «Юнайтед-Пресс» (United Press). В 1930 году он стал первым иностранным корреспондентом, получившим интервью у Сталина. Ю. Лайонс провёл в Советском Союзе 6 лет и потерял иллюзии относительно коммунизма. По возвращении в США в 1934 году он написал книги, осуждающие советскую систему. Ю. Лайонс умер в 1985 году в возрасте 86 лет.

Переписка Э. Синклера и Ю. Лайонса началась после публикации последним книги «Командировка в Утопию» («Assignment in Utopia») и колонки Э. Синклера в газете «Прогрессивный Висконсин» («The Wisconsin Progressive») об этой книге. Заметка Э. Синклера называлась «Проблемы России», ответ Ю. Лайонса – «Сталинский террор». Э. Синклер ответил письмом «Грозящая война» («The looming War»), на что Ю. Лайонс – письмом «Нет компромиссу c жестокостью» («No compromise with brutality»). Заключительное письмо Э. Синклера называется «В защиту Кремля» («In defense of the Kremlin»).

Далее изложены с сокращениями основные тезисы писем. С целью наглядного сопоставления позиций авторов композиция писем изменена с безусловным сохранением точек зрения оппонентов.

Текст колонки Синклера, послужившей началом дискуссии, не приводится, потому что её содержание понятно из последующего письма Лайонса.

 

1) Вы отмечаете, что моя книга широко цитируется и используется капиталистической прессой, но не менее широко она цитируется социалистической, троцкистской, рабочей, прогрессивной и т. д. прессой, всей, исключая финансируемую Сталиным. Вы опасаетесь, что правда о России может быть использована капиталистами. Вы заранее хотите забыть ужасы убийства миллионов голодом и искоренение оппозиционных мнений из печати. Вы когда-либо осознавали, что убийство Сталиным героев Гражданской войны или старых большевиков даёт больше материала капиталистической прессе, чем все книги критиков Советской власти? Вы серьёзно предлагаете скрыть правду для решения проблем России? Вы должны понимать, что если правда иногда может быть ошибочно использована, то утаивание правды, особенно на протяжении длительного времени, ещё более опасно.

2) Ваша информация о голоде 1932–1933 годов, к сожалению, запутана. Вы предлагаете считать число жертв равным 1 миллиону. Другие предпочитают сказать – не менее 3-4 миллионов человек. Я тоже придерживаюсь этого мнения. Авторитетные коммунисты в Москве в частных беседах считали, что жертв не менее 7 миллионов. Главный факт в том, что это был голод, созданный людьми. Кремль, подобно каждому корреспонденту в Москве, видел, что голод приближается, и дал ему начаться. Его последствия скрывались и отрицались. Ваши рассуждения, что жертвами были кулаки – полный вздор. Голод наступил в районах, где кулаки были ликвидированы в прежние годы.

3) Вы защищаете эффективность террора как метода форсирования изменений в стране, не желающей их. Ваше предположение, что устрашающий голод и жестокое истребление миллионов кулацких семей были необходимы, чтобы активизировать коллективизацию, это полный обман. Потеря более половины скота не восстанавливается. Голод и террор подкосили мораль до такой степени, что Кремль сегодня боится мобилизации, которая даст оружие в руки народа. Россия потеряла поддержку за границей и вписала в историю страны событие, которое не забудется даже через поколения.

4) Ваше утверждение, что голод в будущем России исключен – самый наивный способ сделать желаемое действительным. Даже сама советская пресса наполнена утверждениями, что аграрная проблема не решена, сохраняются провалы с пахотой и сбором урожая, постоянные отказы оборудования в засуху. Понимаете ли вы, что добровольная коллективизация, даже более медленная, способами, известными российским крестьянам, была бы менее чувствительна и более человечна?

5) Это правда, что политическое убийство известно в русской истории, где происходила постоянная борьба между варварскими и цивилизационными инстинктами, и эта борьба продолжается. Мне кажется ужасным, что вы и другие, подобные вам, бросаете вес вашего мнения на варварские весы в этой борьбе. Ничто не может простить рукотворный голод, систем принудительного труда, концентрационные лагеря для врагов с миллионами узников, запугивание творческих работников и т. д. Вся история доказывает, что террор не заканчивается юридическими средствами. Наоборот, террор заканчивается ещё большим террором.

6) Не думайте, что обвинения Советов в порабощении рабочих, фарисейских выборах, бесстыдных судах начались с приходом к власти Гитлера в 1933 году. Террор усиливался и ослаблялся, но всегда был в России принципиальным инструментом. Это даже помогло подняться Гитлеру и разрушить германскую демократию, давая ему готовую к использованию технологию террора.

7) Да, русские научились читать и писать. Да, Россия совершила свою индустриализацию. Но вы серьёзно хотите взвесить это на весах предательства основных принципов социализма, рабочей демократии? На весах систематических убийств, изгнания, принудительного труда, феодальных отношений между государством и его субъектами. На весах объявления вне закона прогрессивных модернистских и экспериментальных поисков в культурной жизни (Мейерхольд, Шостакович, Эйзенштейн, Пильняк и др.). На весах милитаризации, официально предписанных мыслей, мракобесия и тоталитаризма в наиболее реакционных формах?

 

Далее переписка Э. Синклера и Ю. Лайонса представлена в сжатом изложении в виде диалога.

 

Э. С. Вернёмся к русской истории. После трёх лет войны последовали год революции и несколько лет гражданской войны, в ходе которых большинство резервов России были разрушены и родился чрезвычайный фанатизм. Лично я никогда не позволял себе думать о русских делах, не вспоминая о годах мучений и ярости, которая проснулась в сердцах борющихся рабочих. Защищаясь от мирового капитализма, представленного десятком наций, включая Соединённые Штаты, русские рабочие научились ненавидеть контрреволюционных заговорщиков и устранять их. Даже в нашей сравнительно мирной Америке я также узнал кое-что о капиталистической контрреволюции.

Ю. Л. Хотя надежды и цели революции были утоплены в крови, хотя подлинные лидеры революции были убиты, революция сменилась контрреволюцией, повторяя известную формулу «Мой Кремль, прав он или нет», не обращая внимания, как Сталин захватил механизм революции и к какому концу он его привёл. Даже если он превратил социалистическую идею в её противоположность – автократическое крепостное государство – мой Кремль, прав он или нет. И если завтра Ежов или кто-то ещё отберёт власть у Сталина и таким же способом опять перевернёт идею, давайте снова кричать «ура» Ежову и расстреляем Сталина как предателя. В самом деле, чем хуже идёт дело, тем больше миллионов загоним в трудовые лагеря, тем больше социалистов и коммунистов заполнит тюрьмы. Наша дискуссия, позвольте мне напомнить, началась с вопроса советского террора. Вы не отрицаете продолжающиеся и ужасающие жестокости, горы трупов, но пытаетесь оправдать их необходимостью и неизбежностью.

Э. С. Вряд ли вы можете оспаривать факт, что русские и сегодня участвуют в войне. Русские техники помогают народам Испании и Китая защитить их существование. Россия сражается в Испании не просто с Франко, но также и с Гитлером, и с Муссолини. И вы должны согласиться со мной, что если там выиграют реакционные силы, они станут ближе к их окончательной цели – разрушить коллективистские институции в Советском Союзе. Гитлер нам сказал откровенно, что он собирается захватить Украину, а молодые японские милитаристы не менее откровенно говорят о захвате восточной части Сибири.

Ю. Л. Британские и французские либералы и прогрессисты в Первой мировой войне не дали себе carte blanche (карт-бланш, свободу действий – примечание автора) быть негуманными, то есть то, что вы сегодня позволяете себе. Одну вещь они осознали: реакционное и коррумпированное поведение их союзников ослабило их сторону так же, как кровавые деяния Сталина уменьшили русский престиж за границей и русскую мораль внутри страны. Кремль дал неисчислимую поддержку и помощь гитлеризму. В продолжающемся в стране терроре Сталин своим поведением разрушил радикально мораль всего мира. Несколько самолётов и техников Россия послала в Китай, в первую очередь, чтобы изучить японскую военную технику – маленькая компенсация за чистку в армии, повредившую русский престиж, и таким образом развязав руки военному командованию Японии. Можете ли вы не подозревать, что затянувшееся военное снабжение испанских лоялистов (оплаченное наличным авансом, конечно) принесло в Испанию вместе с грузами методы – раскол, убийства антисталинистов и т. д.? Можете ли вы не подозревать, что советский уголь и нефть помогли (Муссолини) победить Эфиопию и что фашистские самолёты поливают смертью Мадрид и Барселону?

Э. С. Маленькая группа революционеров распространила их коллективистские идеи на 170 миллионов людей. В то же время они дали этим людям образование. Вы сомневаетесь в достоинствах образования, говоря, что «могут быть прочитаны только слова, написанные правящей кликой»? Вы действительно защищаете это утверждение или это просто риторический приём? Более трёх миллионов моих книг были переведены и опубликованы в России. Сейчас они циркулируют в более чем полумиллионе экземпляров.

Естественно, это мне нравится. Но я спешу добавить, что циркулирует также более миллиона экземпляров произведений Толстого и Пушкина, уже не говоря о Марксе и Энгельсе. Я не знаю, как много молодых людей закончили школы и колледжи, но их должно быть много миллионов за прошедшие 20 лет.

Ю. Л. Загипнотизированный благоговением, вы стоите перед фактом, что маленькая группа революционеров, кто верит в управляемый коллективизм, захватила власть и удерживает её эти двадцать лет. Такое упрощение истории перехватывает дыхание. Большевистская революция, которой вы должны служить, была кульминацией глубокого исторического процесса не только в России, но и во всём мире. Вы допускаете несправедливость, относясь к своей стране, как к какой-то Центральноамериканской республике. Происхождение революции и её развитие обусловлены большими социальными тенденциями.

Но даже по вашей сверхупрощённой схеме разве «маленькая группа» удержала власть? Более важно, удержала ли власть идеалы, которые она представляла? Посчитайте маленькую группу: Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Томский, Бухарин, Рыков, Пятаков, Раковский и др. Разве они и их взгляды удержали власть? Давайте посмотрим список первого Политбюро, Первого Совета народных депутатов, организаторов Коммунистического Интернационала, вождей Гражданской войны, даже архитекторов пятилетнего плана и скажем, не краснея, разве эта «маленькая группа» удержала власть?

Будете ли вы настаивать, что совершенно случайно все творцы революции и сотни лидеров нового советского поколения вместе со старыми большевиками, благодаря сталинской политике, оказались а рядах страстной оппозиции? Будете ли вы настаивать, что все они шли не в ногу, кроме Сталина, и он руководит страной, расстреливая их, как миллионы предателей и убийц.

Э. С. Сейчас, как вы знаете, коммунистическая партия изменила свою «линию» во всём мире. Я имею в виду не то, что они прислушались к моему совету, но факт, что они теперь поддерживают и сотрудничают с демократическими людьми. Это не могло понравиться некоторым из ярых романтиков, которые поклоняются «перманентной революции», потому что они много лет закрывают глаза на подлинную сущность Муссолини, Гитлера и Франко. Однажды на митинге коммунистов я попросил дать мне листовку. Я прочитал её аудитории и объяснил, почему я не думаю, что мы можем совершить русскую революцию в Америке прямо сейчас, и я считаю ошибкой призывать к ней в любое время. Вы подчёркиваете, что я не был в России, и предполагаете, что я испытываю панический страх перед лицом «фактов». Так получается, что это предположение может быть применимо ко всем другим странам, потому что я не был вне Соединенных Штатов со времён мировой войны. «Панический страх», который я чувствую, вызван сжимающимися капиталистическими оковами на людях моей страны, и я считаю необходимым оставаться дома, где я реально понимаю происходящее.

Ю. Л. Ваш голос, прославляющий сталинские «достижения» показал, что к их числу вы относите рукотворный голод и расстрелы ближайших ленинских соратников, полностью игнорируя извращение социалистических и демократических идеалов. Это и есть ваш настоящий совет. Не сумев выступить с протестом против правительственного садизма, вы тем самым и дали свой вид совета. Русским полностью закрыли рот и терроризировали их. Только общественное мнение извне, особенно дружеское мнение, такое, как ваше, может сдержать глубокую ярость Кремля.

Вы видели, как властно сталинисты дорвались до вашего письма мне, широко его распространили, для того чтобы сгладить ужасающее впечатление на американцев судами в России. Несколько лет назад такое письмо могло притянуть молнию на вашу голову, поскольку оно признаёт эти всевозможные преступления сталинистов, привыкших скрывать и отрицать. Простой намёк на голод 1932–33 годов, и сталинская смертоносная ярость могла бы изобразить вас социальным фашистом. Сейчас, однако, каждый приличный стыдящийся человек отбрасывается с пути, зато все «уважаемые» люди, которые помогают прикрыть кровавые кремлёвские деяния, благодарно принимаются. Тошнотворная радость, с которой ваше письмо используется сталинскими агентами в прессе – мера политической бедности и морального банкротства.

Э. С. С моей точки зрения, последние 20 лет русские находились в войне. Это было не просто война с блокадой, интригами и саботажем, шпионажем и сплошной ложью. Это также была подготовка к военной атаке во время передышки между битвами. Я знал, что русские снова готовятся быть атакованы везде, где реакция чувствует, что может взять власть. Я говорил им это в каждом случае и никогда не обвинял их за самозащиту и подготовку дальнейшей обороны. Их политические свободы были и могли быть только такими, как они возможны для людей в войне. И, если вы помните годы от 1917 до 1920 в нашей собственной стране, вы знаете, что они не являются идеальными с гражданскими свободами такими, как мы все надеялись, будут радовать нас в будущем кооперативном свободном содружестве.

Ю. Л. Вы объясняете террор в России состоянием войны. Эта война была безгранично более реальной первые пять лет. Антиправительственные силы были сильнее и надёжнее, чем у слабого режима. И всё же демократии внутри правящей партии было больше, определённо приветствовались прогрессивные и экспериментальные попытки в литературе, музыке, театре и кино, в культуре. Относительно меньшей была цензура и полицейское подавление, профессиональные союзы функционировали как органы рабочих, но не как эксплуатирующего государства. В эти ранние годы Ленин не прибегал к массовому убийству оппонентов, он терпеливо относился к разнице мнений в своей партии и щадил жизни даже социал-революционеров.

Э. С. Теперь пришли Муссолини и Гитлер, затем Микадо. Когда-то меня просили дать определение фашизма, и мой ответ был: «Фашизм – это капитализм плюс убийство». Год или больше назад, адресуясь к Конгрессу западных писателей, я утверждал, что «Аль-Капоне – эрудит, государственный служащий, джентльмен по сравнению с людьми, управляющими Германией и Италией. Сегодня события заставляют меня добавить к этому списку Франко и японских гангстеров.

Ю. Л. Я согласен с тем, что по сравнению с фашистскими мясниками Аль-Капоне – гуманный государственный деятель. Но «Аль-Капоне» также играл роль в недавнем московском суде. Это был Генрих Ягода. Приходило ли вам в голову, что этот изувер, казнокрад, дегенерат десять лет был главным сталинским подручным в том терроре, который вы пытались объяснить? Ягода довёл до совершенства систему принудительного труда. Ягода подготовил суды против сотен казнённых старых большевиков. Ягода руководил войсковыми фазами большинства сталинских побед в насильственной коллективизации. Какой теорией вероломства вы можете предположить, что наследник Ягоды товарищ Ежов меньший злодей и внушает большее доверие? Когда пришла очередь Ежова для суда и расстрела, будете ли вы объяснять его преступления только беспечностью?

Э. С. Споры сосредотачиваются вокруг личностей, и встаёт вопрос, принял ли Троцкий помощь от Гитлера. Я не знаю об этом ничего, и мне это неинтересно, потому что Троцкий не очень вырисовывается в моём сознании. Но я знаю, что когда неограниченные фонды возможны и когда утончённые и хорошо обученные агенты работают внутри политического движения, чтобы использовать его, они могут найти много путей раздать деньги, удерживая в секрете, откуда они пришли. Я только хорошо знаю, что в России немецкие и японские агенты сегодня выставляют себя ультра-левым крылом в американских профсоюзах, коммунистами, которые могут возглавить движение рабочих к насилию и беспорядку, чтобы дискредитировать это движение.

Ю. Л. Поскольку вы согласны, что каждый должен знать историю, чтобы понимать русские дела, я напоминаю вам: то, что сегодня называется троцкизмом, было рождено ещё в 1924 году, когда всё, что даже совершенно отличалось от него, всё равно было названо троцкизмом. «Преступления», за которые сегодня расстреливаются «троцкисты», относятся по большей части к периоду 1928–1932 годов, задолго до того, как новая линия была сформирована. В последнем суде эти преступления ретроактивно (задним числом) проецировались даже в 1917 год. Действительно любопытен факт, что природа преступлений ретроактивно изменяется с каждым судом, чтобы корреспондировать с политикой, необходимой Кремлю в данное время. При таком подходе старые большевики, очевидно, были столь дальнозорки, чтобы вести себя так неправильно, как стало выгодно Сталину десять, пятнадцать или даже двадцать лет спустя.

 

Многие друзья Э. Синклера предостерегали его от неверного взгляда на Советский Союз, но всё было напрасно. Он отказывался критиковать СССР. Он писал:

 

Я могу только повторить, что в моих глазах сегодня Советский Союз представляется городом в осаде, и его народ только радуется тем свободам, какие возможны в этих обстоятельствах.

 

Но к концу 1939 года он признал, что вторжение СССР в Финляндию было для него наиболее болезненным общественным событием за всю его жизнь. И даже тогда он не хотел обвинять Советский Союз.

 

Я чувствую себя, как парень, которого бросила лучшая девушка. Я разочарован, но драться с ней не буду.

 

Когда Германия напала на русского союзника, Синклер был доволен, что он отказывался ругать Советский Союз. Однако в 1953 году он сделал публичное признание:

 

Это абсолютная правда, что в «Поручении президента» я рисовал Сталина и Мао высказывающими совершенно приемлемые точки зрения. Они были нашими союзниками в войне против фашистов. Я верил в их обещания мира и мирового порядка. Теперь я знаю, что был очень наивен.

 

В разгар холодной войны книги Синклера в СССР перестали издаваться, «Литературная газета» называла его «карьеристским хапугой и лакеем Уолл-Стрита», а коммунистическая газета «Daily Worker» («Ежедневный рабочий») – «лгущим фашистским пропагандистом».

 

 

 

(в начало)

 

 

 


Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за январь 2018 года в полном объёме за 197 руб.:
Банковская карта: Яндекс.деньги: Другие способы:
Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке:
«Вернуться на сайт магазина»
После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru
Вы получите доступ к каждому произведению января 2018 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.

 


Оглавление

6. Холодная война глазами Ланни Бэдда
7. Э. Синклер и С. Эйзенштейн
8. Литература
508 читателей получили ссылку для скачивания номера журнала «Новая Литература» за 2024.02 на 28.03.2024, 19:50 мск.

 

Подписаться на журнал!
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!

 

Канал 'Новая Литература' на yandex.ru Канал 'Новая Литература' на telegram.org Канал 'Новая Литература 2' на telegram.org Клуб 'Новая Литература' на facebook.com Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru Клуб 'Новая Литература' на twitter.com Клуб 'Новая Литература' на vk.com Клуб 'Новая Литература 2' на vk.com
Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.



Литературные конкурсы


15 000 ₽ за Грязный реализм



Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:

Алиса Александровна Лобанова: «Мне хочется нести в этот мир только добро»

Только для статусных персон




Отзывы о журнале «Новая Литература»:

24.03.2024
Журналу «Новая Литература» я признателен за то, что много лет назад ваше издание опубликовало мою повесть «Мужской процесс». С этого и началось её прочтение в широкой литературной аудитории .Очень хотелось бы, чтобы журнал «Новая Литература» помог и другим начинающим авторам поверить в себя и уверенно пойти дальше по пути профессионального литературного творчества.
Виктор Егоров

24.03.2024
Мне очень понравился журнал. Я его рекомендую всем своим друзьям. Спасибо!
Анна Лиске

08.03.2024
С нарастающим интересом я ознакомился с номерами журнала НЛ за январь и за февраль 2024 г. О журнале НЛ у меня сложилось исключительно благоприятное впечатление – редакторский коллектив явно талантлив.
Евгений Петрович Парамонов



Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 года

 


Поддержите журнал «Новая Литература»!
Copyright © 2001—2024 журнал «Новая Литература», newlit@newlit.ru
18+. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021
Телефон, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 (с 8.00 до 18.00 мск.)
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Поддержите «Новую Литературу»!