Другой Гомер и Штирлиц

	Поделиться:

 

 

 

Купить в журнале за декабрь 2021 (doc, pdf):

 

На чтение потребуется 4 минуты | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

 

Анекдот, в исконном понимании слова – реальный случай, забавный или не очень, но необычайный, неправдоподобный. В современном понимании это вымышленная история, порою фантастическая, и обязательно юмористическая. Эти современные анекдоты большей частью несерьёзны, часто пошлые и вульгарные. Строго говоря, это жанр художественной литературы, но традиционно низкопробный, примитивный. В интеллигентной компании переходить на них – несколько дурной тон. Но здесь будет сказано о двух – по-моему, они заслуживают внимания как литературные произведения. Один философский (да-да!), другой двойной (и вряд ли его автор понял это).

Прежде чем перейти к шедевру, начнём с более легковесного, о герое романа/фильма «Семнадцать мгновений весны», советском разведчике в нацистской Германии.

 

 

*   *   *

 

По незнамо кем заложенной традиции именно анекдоты про Штирлица в СССР всегда основывались на игре слов. Например: «Штирлиц посмотрел в сторону леса и увидел голубые ели. Он подошёл поближе и заметил, что голубые не только ели, но и пили». Забавно, хоть и не более того. Но одна из неписаных историй этого цикла стоит особняком. Приведём её.

«Штирлиц открыл форточку. Из форточки дуло. Штирлиц закрыл форточку. Дуло исчезло».

То есть мы видим обычную в анекдотах про Штирлица игру слов, со словом «дуло». Оружейное дуло и ветер, дующий в окно. Все смеялись, в компаниях, где я бывал. Смеялся и я. При этом не понимая игры слов. Именно в данной истории она до меня не дошла. Её в моём сознании затмила другая, которую смеющиеся не понимали. Может, и до сих пор никто не понял.

Второй анекдот, заложенный в данной истории, заключается не в игре слов, а в самой ситуации. Представьте себе: сидит себе Штирлиц и вдруг замечает, что киллер наставил на него ствол в форточку. Что он делает? Разумеется, спокойно подходит и закрывает форточку. Убийца, ошарашенный столь нестандартным поведением, ретируется. Он мог бы выстрелить и через форточку, но... его сбила с толку нестандартность приёма советского разведчика.

Да ведь это уже отдельный анекдот! Очень даже неплохой.

Потому мне и было смешно, потому-то я тоже смеялся.

Таким образом, в 11 словах заложены две истории. При том одна из них с игрою слов, по законам жанра. Это не каждый сможет, это нелегко. Попробуйте-ка. Это будет серьёзной литературной работой. В большом количестве этого вообще никто не сможет. Это настоящее литературное произведение, в жанре миниатюры.

Подозреваю, что автор сей миниатюры и сам не думал о втором анекдоте, в ней заложенном. Наверняка он просто искал слово, которое можно обыграть, в духе традиции анекдотов про Штирлица. И, невольно, породил и вторую историю. Но если сам автор и не так хорош, как его анекдот, то всё-таки у него получился почти шедевр.

Почти. Перейдём к шедевру без «почти».

 

 

*   *   *

 

«Один филолог сделал великое открытие. Он выяснил, что поэмы Гомера написал не Гомер, а другой человек. Его тёзка».^[1]

18 слов. Можно и в 16-ти:

«Один филолог сделал великое открытие. Он выяснил, что поэмы Гомера написаны не Гомером, а его тёзкой».

И в 13-ти: «Один филолог сделал великое открытие – поэмы Гомера написаны не им, а его тёзкой».

И в 10-ти: «Один филолог сделал великое открытие – поэмы Гомера написал его тёзка».

Большое открытие сделал этот учёный? Большое. Как минимум, в филологии. Великий мастер, Гомер – и вдруг оказывается, что это был не он, а другой, истинно великий, коего мы по несправедливости не знали. Только вот беда – его, истинного автора, тоже звали Гомером... И что теперь делать? Возникает вопрос – какая нам разница, тот Гомер или этот? Разницы нет.

Но это только первый слой содержания сей миниатюры. Давайте продолжим мысль, кою она заронила в читательское наше сознание.

(Помню, как распахнулись глаза Яны Ка́ндовой, когда я рассказал сей анекдот, ещё без объяснения. У имеющего философский склад ума – они распахиваются сразу.)

Ну да, понятно, истинный автор тоже звался Гомером, и потому нам всё равно, тот Гомер или этот. Всё равно ведь Гомер. Хорошо, а если даже не Гомер, а, скажем, Момер, или Шомер? А... не всё ли равно? Для нас это просто имена, набор букв.

Какая разница, Шекспир писал или кто другой? Шекспир или, скажем, Мекспир – что с того? Мы не знаем ни того, ни другого.

Не важно, кто что сделал, важно, что сделано. Нет смысла вписывать своё имя в скрижали истории ради себя – потомкам будет безразлично, Гомер ты или другой Гомер, или, может быть, Попер. Есть только один смысл что-то сделать – из любви к самому делу, из жажды результата. Кто именно это сделал, я или ты – будет всё равно. И это касается не только литературы, но и науки, и общественной деятельности, чего угодно. Последующим поколениям будет всё равно, кто что сделал, им будет важно лишь то, что именно сделано.

Этот анекдот – шедевр миниатюры, и по краткости, и по содержанию; наверняка это лучший в мире анекдот, возможно даже, что это лучшая миниатюра вообще.

Жаль, что автор... [👉 продолжение читайте в номере журнала...]

 

 

2006, 2021 гг.

 

 

 

 

 

 

[Конец ознакомительного фрагмента]

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в декаре 2021 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: