Соломон Воложин
Критическая статьяОпубликовано редактором: Игорь Якушко, 30.05.2007![]()
Эта статья как бы продолжение предыдущих. Еще один вроде бы критерий художественности… Отличающийся от критерия Выготского. «Наслаждение от успеха передачи». Так, кстати, я процитирую Пруста: «– Видите ли… влияние среды, о котором теперь так много говорят, особенно сильно в сфере интеллектуальной. Человек увлечен какой-то идеей; людей на свете гораздо больше, чем идей, поэтому людей одинаковых убеждений много. Так как в мысли ничего материального нет, то люди, только физически окружающие человека, не вносят в нее никаких изменений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – А так как идея, – продолжал я, – далека от человеческих расчетов и не может пользоваться теми выгодами, какие имеет человек, то на людей, увлеченных какой-то идеей, расчет не влияет. – Что, детки мои, лихо? – когда я договорил, воскликнул Сен-Лу…» Поверьте на слово, этот Сен-Лу влюблен в «я». Трезвость восприятия друга у него, естественно, ослаблена. Многочисленные «поэтому», «так как» и «то» действуют на него убеждающе сами по себе. А на самом деле, если вчитаться, «я» произнес логическую чушь, законченную, впрочем, здравой сентенцией, не требующей, собственно, ни лже-, ни простого – никакого доказательства. Однако применение такого, в частности, художественного средства, как повторы, возвышает речь «я» до впечатления от нее, как от произведения ораторского искусства. «Я» старался поразить слушателей, и он вызвал у них «наслаждение от успеха передачи». Ну в нас-то, читателях, Пруст тоже вызвал подобное. Но. Говорят, Пруст любит подробности. Мамардашвили возражает: «Пруст говорил: да нет, никакими деталями я не занимаюсь. Никакие детали меня не интересуют. Меня интересует что-либо только в той мере, в какой за этим явлением стоит какой-то общий закон». А закон невидим. Закон в данном примере (причем не открытый еще психологами во времена Пруста) заключается в том, что дети (как и первобытные народы) мыслят сперва синкретически (по логике связи зрительно-слуховых образов и эмоциональных впечатлений), потом по логике выделения в комплекс по конкретно-фактическим, пусть и случайным связям, потом по логике так называемых потенциальных понятий, и уж потом по взрослой (аристотелевской) логике. А есть у иных взрослых так называемый инфантилизм, детскость. Вот двух таких, «я» и Сен-Лу, Пруст перед нами и изобразил. «Я» стремится офицеров поразить своим умом, Сен-Лу стремится перед сослуживцами, которые сами, как дети, своего друга представить в наилучшем свете. А Пруст способом нецитируемости – столкновением неожиданной нелогичности со взрослостью, нелогичности с восторгом от нее – это передает. Мы же, если поняли, испытываем «наслаждение от успеха передачи». Однако оно есть необходимый, но не достаточный признак художественности произведения идеологического искусства. Прикладному словесному искусству, – ораторскому, скажем, призванному убеждать, – достаточно совпадения логичности процесса вывода (длинными сложноподчиненными предложениями) с приемлемостью результата. Вообще «наслаждение от успеха передачи» многое что – нехудожественное – позволяет похвалить: «Как в кино». Необходимым же и достаточным признаком художественности является только столкновение противоречивых элементов.
И все же противоречия противоречиям рознь. Начало: «Кнопка звонка была сорвана и болталась на проводе, поэтому молодой человек постучал в дверь. К его удивлению, она тут же подалась». Значит, молодой человек впервые сталкивается с такой халатностью. А потом оказывается, что он тут не впервые, что уговорил хозяйку завещать ему квартиру в обмен за якобы бытовой уход, в том числе и медсестринский, и обеспечение продуктами, а на самом деле – старики понимают – за то, что им однажды сделают смертельный укол. То есть он должен был насторожиться, а не удивиться. Это понимаешь при повторном чтении. Но, наверно, и при первом в подсознании какой-то ретроспективный протест возникает, когда узнаешь, что перед нами убийца. «Ну, давай уколимся, а то у меня времени в обрез…» Что: ни прибрать ничего в этот раз не нужно, ни объяснить, что из продуктов принес, куда положил? Финита ля комедия? Исходя из последующего ясно, что раз весь сюжет вертится вокруг укола, да еще и смертельного, сегодняшнего, то уж ничто другое не попадает в поле зрения завороженного замыслом повествователя. И ведь не то, что «посетитель», зацикленный сегодня на уколе, дает тем понять старушке, что сегодня тот будет смертельным. Нет. Просто автор забыл, что это он и его герой знают, а старушка еще не знает. И, раз забыл, то знающую старушку понадобилось сделать воспарившей в героизм, как Зою Космодемьянскую, чтоб она на пике духовного подъема (герой гибнет, а идея его остается жить) сама себе сделала укол, уверенная, что там сегодня смертельная доза. Ну и так можно двигаться по тексту вдоль и поперек и находить и находить противоречия. Причем не созданные в полуподсознательном процессе творческого напряжения (по Ключевскому), а в процессе неосознаваемой автором халтуры автора. Чего стоит нюанс, что у этого бандита Витеньки из головы вылетело, что он в этом доме, в этой квартире когда-то уже был, уйдя с выпускного школьного бала, чтоб навестить заболевшую учительницу. Пусть и «около двадцати» лет прошло с тех пор. Предположим, он единственный раз – 20 лет назад – был у нее в квартире, предположим, искал ее по адресу глубоким вечером или ночью (раз с выпускного бала пришел) и не запомнил, где она живет, предположим, вся округа за двадцать лет так изменилась, что он ничего не узнал, где тогда шел. И все-таки. Вон, имя-отчество-то ее он помнит. С памятью в порядке. Предположим, что годы и болезнь так исказили черты учительницы, что в лицо он ее не узнал теперь, уговаривая ее с завещанием. Но для завещания она ж произносила ему и имя, и отчество, и фамилию. Паспорт давала, а там фотография многолетней давности… – Ничего не напомнило? Автор и повествователь вообще не учли, что это рискованно – дать Витеньке вспоминающе вскрикнуть: «Антонина Сергеевна?» – при виде необычайной, запоминающейся, звездообразной родинки на руке, оголенной для укола. Получается, что, во-первых, до сего дня он ей уколов в руку не делал, не назначал ей участковый врач таких до вчерашнего дня, и Витенька рискует убить старушку с первого же подхода, так сказать, к ее телу, во-вторых, что до Витенькиного сознания без этой звездочки не доходило, что Антонина Сергеевна – полная тезка его учительницы. Или это: «Какой Людка нам пирог испекла! До сих пор помню»… Это как же понимать: Людка не предвидела, что Антонина Сергеевна не придет на выпускной бал, не дома испекла пирог, принеся его на бал, никому его там не дав, чтоб отнести учительнице, а ночью, уже у учительницы («Где только у меня муку нашла») его испекла? Не слабо! «С вареньем и яблоками»! Не с яблочным вареньем, а «и» с «яблоками». В июне (когда и бывают выпускные балы, через пару недель после того, как яблони отцвели, и когда яблок прошлогоднего урожая в продаже уже не бывало… Или эти извлечены были из в прошлом году учительницей заготовленного компота?). Или этот в ночи ремонт Витенькой и Игорем учительницыных часов. Буквально вчерашними школьниками-то. Которых на уроках труда вряд ли учили на часовых дел мастеров. И у учительницы нужные отвертки оказались же… А этот несостоявшийся ночью (или пусть даже поздним вечером, после ремонта часов) визит медсестры. (Или где-то в СССР поликлиники организовывали-таки круглосуточные уколы на дому?) Или этот давнишний укол в вену безумно смелым Витенькой. В вену! Никогда до того уколы не делавшим, раз «смело»… Понимал, значит, что может на тот свет отправить человека. Или смелость (и его и ее) произошли от выпитого шампанского? Или он опытный («я с детства этим занимаюсь: сначала больного отца лечил, после знакомые стали просить»), а она не сейчас вот, «при нас», узнала про «с детства», а 20 лет назад наслышана была о нем? А сейчас вот она просто пытается перед смертью навести его на воспоминание об уколе двадцатилетней давности… Робко пытается… Или там безопасная подкожная инъекция была? – Но тогда смелость при чем?.. Или этот штамп: «Видать, плохи мои дела, если даже один из любимых учеников меня не узнал». Что: она давеча согласилась завещать квартиру за уход за собой, не видев до сей минуты, что плохи ее дела? Читаешь и ничему НЕ ВЕРИШЬ. Нет, я, конечно, вот так скрупулезно-критически мыслью не отлетал, пока читал рассказ первый раз. Просто, видно, подсознание отмечало эту массу халтурных противоречий. В результате получилось не «наслаждение от успеха передачи», а смутное пренебрежение к безответственному плетению словес. Как автор писал, спустя рукава, так и читатель к нему относится. Не обижаешься на автора за трату своего времени только потому, что понимаешь: он и сам, бедный, не сознает, что за чушь у него из-под рук получается. Как те инфантильные взрослые герои Пруста. Да еще понимаешь, что ничего не поделаешь: читать ради единой хорошей вещи надо «тысячи тонн словесной руды». Впрочем… В тех произведениях в «Новой литературе», на какие я до сего раза нападал, не было художественного смысла, но был хотя бы просто скрытый. Или полуприкрытый. Я, открыв его, мог хоть чем-то быть полезен иному читателю. Там была руда. А тут и вовсе пустая порода. И я боюсь, не дискредитировать бы пушку-противоречия, стреляя из нее по воробьям… |
![]() Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы. Литературные конкурсыБиографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:![]() Только для статусных персонОтзывы о журнале «Новая Литература»: 16.02.2025 Очаровывает поэзия Маргариты Графовой, особенно "Девятый день" и "О леснике Теодоре". Даже странно видеть автора столь мудрых стихов живой, яркой красавицей. (Видимо, казанский климат вдохновляет.) Анна-Нина Коваленко 14.02.2025 Сознаюсь, я искренне рад, что мой рассказ опубликован в журнале «Новая Литература». Перед этим он, и не раз, прошел строгий отбор, критику рецензентов. Спасибо всем, в том числе главному редактору. Переписка с редакцией всегда деликатна, уважительна, сотрудничество с Вами оставляет приятное впечатление. Так держать! Владимир Локтев 27.12.2024 Мне дорого знакомство и общение с Вами. Высоко ценю возможность публикаций в журнале «Новая Литература», которому желаю становиться всё более заметным и ярким явлением нашей культурной жизни. Получил одиннадцатый номер журнала, просмотрел, наметил к прочтению ряд материалов. Спасибо. Геннадий Литвинцев ![]()
![]() |
|||||
© 2001—2025 журнал «Новая Литература», Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021, 18+ 📧 newlit@newlit.ru. ☎, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 Согласие на обработку персональных данных |
Вакансии | Отзывы | Опубликовать
Вешалки пластиковые: купить вешалку. . Читайте только свежие события и новости страны и мира на сайте inforakurs.com. . Как бросить пить алкоголь способы бросить пить. . Бетонно мозаичная плитка 600х600: купить тротуарную плитку. |