Форум журнала "Новая Литература"

31 Октябрь 2020, 07:52:35



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Либерализм как синоним каннибализма»  (Прочитано 14419 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Online Online

Сообщений: 3829


Просмотр профиля Email
« Ответ #45 : 28 Март 2016, 15:03:21 »

     Дубровскому.
     "Ваша же статья критикует не меня, а тех, кто заявляет о том, что какой-либо язык лучше другого (других) на таком то и таком то основании".
     Но дело в том, что если какой либо язык божественный, то он должен быть во всём совершеннее остальных, не так ли? А я о том и писал. что везде свои плюсы и минусы.
     Вот почему я думаю, что эта моя статья вашей теории противоречит, и решил её против вас выставить-)
Сообщить модератору   Записан
Александр Дубровский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 359


Просмотр профиля
« Ответ #46 : 28 Март 2016, 20:06:16 »

     Дубровскому.
     "Ваша же статья критикует не меня, а тех, кто заявляет о том, что какой-либо язык лучше другого (других) на таком то и таком то основании".
     Но дело в том, что если какой либо язык божественный, то он должен быть во всём совершеннее остальных, не так ли? А я о том и писал. что везде свои плюсы и минусы.
     Вот почему я думаю, что эта моя статья вашей теории противоречит, и решил её против вас выставить-)
Лачин, это классическое передергивание. Даже отвечать не хочется. Но я, из уважения, отвечу.
Божественность - это, в моих устах, совсем не синоним "лучший". Это, по контексту, синоним "другой". Я просто подчеркиваю, что в русском языке заложена божественность. И я привожу доказательства (они есть в статьях, в т.ч. и в более ранних - до НЛ см. блог), повторять которые сейчас не буду. В других языках этого нет, хотя, возможно и есть, но никто ещё мне этого не показал. Возможно, в других языках есть что-то другое, но это ради Бога.
Поэтому я вновь утверждаю: Вы спорите не со мной, а с кем то другим.
И ещё. Божественность - это, в конце концов, ни плохо, ни хорошо. Это просто данность, а все остальное - оценки. Я считаю, что это хорошо. Но возможна и такая оценка: божественность языка сформировала такую ментальность народа, что он победил во всех ключевых войнах, вместо того, чтобы проиграть, цивилизоваться и спокойно пить настоящее баварское пиво, вместо суррогата.
Вот, собственно, и все, остальное - Ваши домыслы.
Сообщить модератору   Записан
Александр Дубровский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 359


Просмотр профиля
« Ответ #47 : 28 Март 2016, 21:05:19 »

КАК МОГ БОГ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ БОЖЕСТВЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК ОКАЗАЛСЯ ТАКИМ ЧУДОВИЩНО МАТЕРНЫМ??? 
Ещё раз, Александр, спасибо за вопрос. Начну с того, что я часто повторяю: истина в вопросе. Здесь же мы имеем классический вариант: в Вашем вопросе изначально  содержится часть ответа. Заключается он в том, что на примере "мата", который "вертится" всего вокруг четырёх ключевых слов (см. Роскомнадзор: http://vz.ru/news/2013/12/25/665951.html ), русский язык демонстрирует, по Вашему же свидетельству, своё необычайное богатство и необычайную бедность других языков.
Мне кажется, пока я аргументирую достаточно корректно.
Двигаемся дальше.
На примере "мата" можно предположить (методом экстраполяции), что русский язык действительно самый богатый язык в мире. Данное предположение лично у меня не вызывает сомнений и я много раз доказывал это в своих статьях (Вы должны были читать у меня об однокоренных словах), просто сейчас Вы мне подбросили дополнительное доказательство на примере "мата".
Продолжаем.
Богатство русского языка для меня - это просто данность. " Мат" - частный случай, который есть во всех языках. Самих ключевых слов в русском языке не больше, чем в других. Но в русском языке всего лишь больше вариаций, просто потому, что русский язык много богаче.
Вот, собственно, и всё. Так что, божественность здесь совсем не при чём.
Напоследок предлагаю почитать достаточно объемное стихотворение о мате без единого матерного слова: https://www.stihi.ru/2013/06/07/5288

С уважением,
Александр Дубровский
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Online Online

Сообщений: 3829


Просмотр профиля Email
« Ответ #48 : 28 Март 2016, 21:06:19 »

Да, я теперь лучше понял Вашу точку зрения. (Это я в ответ на Ваш пост мне).
Сообщить модератору   Записан
Александр Левковский
Старожил
****

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 242


Просмотр профиля Email
« Ответ #49 : 30 Март 2016, 17:35:56 »

Александру Дубровскому.

Александр, позвольте мне подвести итоги нашей дискуссии по трём моим замечаниям.

1. Вы согласились, что Ваше упоминание о шести пересадках сердца у Рокфеллера было ошибочным, и Вы извинились перед читателями за этот промах. Открываю счёт Ваших ошибок:  1 - 0.

2. Вы заявили, что Россия всегда побеждала, а я в своём комментарии указал, что Россия, как минимум, потерпела поражение в трёх крупных войнах -- в Крымской, Русско-японской и Первой Мировой. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, Вы пустили в ход умопомрачительную интерпретацию, по которой все эти российские поражения (и, кстати, почти любые поражения вообще) можно считать победами. Счёт ошибок 2-0.

3. Вы заявили, что русский язык наиболее близок к Богу. Я, возражая Вам, отметил, что русский язык содержит огромное количество матерных слов и выражений (самое гигантское в мире!), и просил Вас ответить на вопрос -- МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ БОЖЕСТВЕННЫМ ЯЗЫК, ОБРЕМЕНЁННЫЙ ЧУДОВИЩНЫМ КОЛИЧЕСТВОМ САМЫХ ГРЯЗНЫХ И ИЗОЩРЁННЫХ МАТЕРНЫХ ВЫРАЖЕНИЙ? (Ведь это, согласитесь, то же самое, что считать божественной Библию, написанную с применением огромного числа матерных выражений). Вы  предпочли избежать прямого ответа на этот прямой вопрос, а вместо этого пустились в рассуждения о чём угодно (о богатстве русского языка, о ключевых словах, о вариациях -- т. е. о том, о чём я с Вами не спорю), но не о заявленной Вами так называемой божественности русского языка, которую я оспариваю. То есть, Вы опять допустили преднамеренную ошибку, но избегаете любыми способами признать её. Счёт Ваших ошибок 3-0.

Но дело даже не в этом "футбольном" счёте. Дело в том, что Вы, к сожалению, вообще в своих статьях и комментариях провозглашаете массу недоказуемых заявлений. Так например, Вы заявляли неоднократно и безосновательно, что русский язык якобы самый богатый в мире. Я сейчас готовлю статью, где покажу -- С ЦИФРАМИ И ОФИЦИАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ! -- что это не так: русский язык -- прекрасный и очень-очень богатый, но отнюдь НЕ САМЫЙ богатый.
Далее, Вы однажды заявили, что гордитесь своей принадлежностью к САМОМУ ВЕЛИКОМУ народу в мире. Я в своей статье "4002 человека..." показал -- С ЦИФРАМИ и ОФИЦИАЛЬНЫМИ ДАННЫМИ, -- что Россия, несомненно, внесла гигантский вклад в мировую цивилизацию и русские могут вправе именоваться великим народом, -- но вовсе НЕ САМЫМ ВЕЛИКИМ: в списке двенадцати великих стран, создавших 80 процентов мировой цивилизации, Россия занимает  не первое, а шестое место -- вслед за Англией, Францией, Германией, Италией и Америкой.

Вот, собственно, и всё. Что касается моих трёх замечаний, Ваша позиция избегания прямых ответов по существу на неудобные для Вас вопросы мне ясна, и моё дальнейшее участие в такого рода дискуссии будет бессмысленным.

Желаю Вам всего хорошего.


     
Сообщить модератору   Записан
Александр Дубровский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 359


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 30 Март 2016, 20:01:03 »

...моё дальнейшее участие в такого рода дискуссии будет бессмысленным.
Замечательно, Александр!
Вы всё-таки ответили мне в том же ключе, как единожды позволил себе я. Контекст, конечно, разный, но суть одна. Так что, счёт 1 - 1.
А насчёт Ваших итогов, то положите их себе в копилку, я впервые сталкиваюсь с подобным, когда человек

Сам себе судья,
Сам себе защитник,
Сам себе профессор,
Сам себе студент.

Удачи
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 238

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #51 : 06 Апрель 2016, 04:35:26 »

Уважаемый Александр,
Вас разобрали на цитаты и по косточкам. Остался один непаханый клочок Вашего  очерка - психобиологический...
Вами представлена классификация личностей в зависимости от структуры инстинкта самосохранения, витального инстинкта, невидимо, но жёстко управляющем   нашим поведением и, соответственно, содержанием нашего " Я".

"Эго" всегда эгоистично, на то оно так и речётся, - забота прежде всего о себе, в какие бы перлы словесной шелухи оно  не рядилось.  Но "эго" " эго" - рознь. С одной стороны - эгоальтруизм (разумная  разновидность эгоизма), пресекаемый  инстинктом сохранения рода у черты, за которой наступает угроза роду. Это   " консервативный коридор",  масса  того самого народа,  обычно   серая, вялая, пьяная  и прочая(  см. передовые  СМИ), что при угрозе их коллективному существованию преображается  в собрание героев. Противоположность эгоальтруизма - моноэгоизм, " креативный коридор" в Вашей терминологии. Его суть -  надродность, концентрация психической деятельности на интересах индивидуума в ущерб коллективной безопасности.  Вы, может, первый, кто  описал эти реальности ментальной жизни, и в этом прежде всего, вижу ценность написанного Вами.

Бессмертие как конечная цель " креативщиков" вряд ли так осознаваема ими, как следует из Вашей статьи. Люди этой категории  предпочитают смертными есть икру сегодня, нежели через 30 лет фуа-гра бессмертными.

Вызывают сопротивление предлагаемые  Вами термины. " Консервативный" несёт в себе понятный негативный оттенок, что противоречит его позитивной эгоальтруистической сути.  Называть же креативными тех, чья " креативность" ограничена любовью к себе, выглядит необоснованно великодушно.
А в целом- здорово! Потому что мысль.
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2016, 04:50:15 от Петр Згонников » Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru