Форум журнала "Новая Литература"

03 Июль 2020, 19:04:52



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Философское эссе «Ретроспективный экскурс»  (Прочитано 2438 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Евгений Бриммерберг
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 24 Ноябрь 2015, 21:21:22 »

Бриммерберг Евгений. Философское эссе «Ретроспективный экскурс».

...Чем отличается Родина от Отечества? Родина – это баба, которая не даёт денег мужику на водку. Отечество – это традиция, память, преемственность поколений в становлении истории и культуры. Так что когда вас призывают защищать Отечество, – посмотрите, где оно? Везде – Родина.


 


Вечность – это утешение для тех, кто не исчерпал время.


 


Жизнь настолько невероятна, что без ещё более невероятного объяснения её вынести невозможно.


 


Вы ещё хотите иметь? Значит, вы ещё не можете быть.


 


Самое страшное в России – это то, что свободный человек может по каким-то формальным признакам попасть под действие законов, установленных рабами для рабов.


 


В некоторых случаях лучше потерять связь с реальностью, чем идти на поводу у тех, кто присваивает себе право определять, что такое реальность.


 


Время от времени приходится слышать бессмысленное утверждение о победе рынка над искусством. Как самоорганизующаяся система, в которой выживает сильнейший смертный, может победить божественную идею о равенстве бессмертных?


 


Интересно, однозначных смыслов нет в русском языке или в умах тех, кто им пользуется?


 


Искусство – это творческий феномен, а не культурный. Поэтому оно должно всегда опережать культуру.


 


Я чувствую себя приговорённым к пожизненному бессмертию.


 


Я пишу картины и философские тексты. Мне никто не сказал, что я умный человек. Я отремонтировал железную дверь и мне сказали: «Какой ты умный». Если следовать этой логике, то любой слесарь умнее меня. Такова Россия.


 


«Мысль изречённая есть ложь...» Следовательно, и мысль о том, что мысль изреченная есть ложь, ложь.


 


Самое высокое назначение искусства – пробуждать идею бытия. Некоторые же считают, что оно существует только для того, чтобы пробуждать у них эмоции...

Сообщить модератору   Записан
Влад Чучалин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 90


Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 24 Ноябрь 2015, 22:30:16 »

просто было бы приятно подискутировать с умным человеком.
хотя бы по этому поводу. "Искусством можно заниматься только при наличии великой любви к людям и в безграничной вере в них. При потере этой веры и любви искусство исчезает. Богу оно не нужно".

 едва ли искусством можно заниматься. можно заниматься всем, кроме искусства. искусство -это, по определению, диалог с богом. а вот хомячкам подлинное  искусство не нужно, ибо ни брюхо им ни насытишь, ни в карман не положишь. в каком-то смысле сознание - это искусство искусства.
впрочем, не навязываюсь
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3716


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 25 Ноябрь 2015, 13:12:55 »

      В данном изречении Бриммерберг продолжил традицию Микеланджело и Ван Гога (да и Бетховена), считавших любовь к людям обязательным условием для творческих успехов.
      Сложный вопрос. Вот тот же Чучалин, скажем, вроде и не особо гуманист, но стилист неплохой. (А может, и гуманист, кто его знает то...)
« Последнее редактирование: 25 Ноябрь 2015, 13:37:17 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Влад Чучалин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 90


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 25 Ноябрь 2015, 17:27:33 »

"подлинное произведение искусства ни в чём не нуждается. В нём нуждаются люди, а не оно в них."
вроде правильно, но что-то царапает. ушлые в вопросах искусства китайцы пишут (рисуют) водичкой по асфальту. и наслаждаются процессом (диалогом с богом)... до восхода солнышка. а потом бегут по своим китайским делам. а я вот думаю, а хотел бы я лицезреть сию шедевру? да ни фига, потому что ни графика китайская, ни иероглифика мне не интересна. и картинки европейцев,писанные кровью, тоже не впечатляют. а вот иной детский рисунок с банальными солнышком-домом-деревом и мамой трогает за живое.
это я к тому, что автор, повзрослев и зарефлексировавшись до самых своих человеческих основ, позабыл самое главное. сознание - это диалог с себеподобными, без этого диалога искусство невозможно. так что подлинное произведение искусства нуждается и даже очень. по большому счету, (перефразировав китайцев или платона), искусство выбирает художника, чтобы быть  его несовершенствами оглашено.
Сообщить модератору   Записан
Рыбакрыбака
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 481


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 26 Ноябрь 2015, 17:25:13 »

Рад появлению этого текста. Его мне сильно не хватало, как оппоненту. Вопросы есть, но я их сглотну...
Сообщить модератору   Записан
Влад Чучалин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 90


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 26 Ноябрь 2015, 22:08:09 »

"Следует помнить, что истину ищут только дураки. Всех остальных она находит сама".
да ж не знаю, вроде тоже глубокомысленно, но ...
конечно, формальные дураки истину не ищут, им достаточно своей дурацкой правды (мыслю - значит существую, существую - значит я прав), а ищут истину всякие отягощенные сомнениями индивидуумы (я ли мыслю, или меня мыслят?). и  индивидуумы эти в системе координат истины тоже могут быть дураками = рефлексирующими дураками, которых истина обходит стороной. Теперь вопрос, кем являются "все остальные", которых "истина находит сама"? Житейская логика подсказывает, что НЕдураки - это умники (гении), но формальная логика говорит, что НЕдураками могут быть все, кроме дураков: и придурки, и полудурки, и дуры,  и мудаки, и даже таланты.
следующий вопрос: а чего делает истина с теми, кого нашла? опять же, житейский опыт подсказывает, что истина - женщина, а значит обольщает, чтобы НЕдураки что-то для нее сделали, хотя вероятнее всего истина=женщина  желает от недураков зачать. КОГО или ЧТО? вероятнее всего именно что, потому что бог уже существует, а истина является одной из его многочисленных ипостасей.  Ага, что может получиться у НЕдурака и Истины? С другой стороны, а чего хотят дураки от истины и почему истина не дает этого дуракам? Может она не дает им то, ЧТО у них уже есть? ЧТО отличает дурака от НЕдурака.
Вот именно, ОТРИЦАНИЕ.
Что мы имеем. Дураки ищут истину, чтобы сделать ее еще истинее (улучшить лучшее, обожествить божественное), а это является смертью для этих трансцендентных сущностей. Но дураки своим отрицанием божественности в конце концов достанут и истину и бога, и они (бог+истина) упреждая свою смерть совокупляются со всеми, кто не способен отрицать = довольствуется существующим миропорядком.
и теперь самое важное: гусерль плакал, читая эти строки. Истина от НЕдураков рожает квазиотрицание=мягкое отрицание=полуотрицание=богоутверждающее отрицание.
выводы.
1) дурак - это бог наоборот
2) истина - любит дурака
3) кто не дурак, тот не жив.

 
Сообщить модератору   Записан
Рыбакрыбака
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 481


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 08 Декабрь 2015, 15:38:06 »

Вот она и вся вася недолга: за две недели - сотня с лишним случайных любителей серьёзнейшего текста в издании, претендующим на интеллект. Будем знать, с кем приходится иметь дело…
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru