HTM
Номер журнала «Новая Литература» за май 2019 г.

Художественный смысл

И всё же шипение у Шипиловой

Обсудить

Критическая статья

Опубликовано редактором: Вероника Вебер, 27.12.2019
Иллюстрация. Название: «Триптих» (фрагмент). Автор: Pejac. Источник: https://68.media.tumblr.com/022fb7044cbcab2557c42d343b063458/tumblr_njm38xq4G01rzx1ieo1_1280.jpg

 

 

 

Умно сказано: «Вот и пишите о том, что возмутило, а не о том, кто возмутил».

Всё-таки не всё про «кто возмутил» удалил администратор. – Вот, например: «Чтобы признать рассказ «Старик» чернушным, нужно носить даже ночью чёрные очки».

То есть я, мол, предвзят.

А что если так и есть? Я ведь стал писать рецензию ПОСЛЕ прочтения, а не параллельно с чтением, как я теперь часто делаю с романами. Получается, что я сперва прочёл рассказ, потом у меня сложилось мнение (плохое), потом я его изложил. То есть, излагая, я уже был предвзят: имел мнение (плохое).

Вообще-то, это не в моём духе – излагать мнение о нехудожественном. Зачем? Это ж неинтересно. Интересно – открыть художественность и другим её указать. В форуме одного журнала, куда я по своему обыкновению не заглядываю обычно, я раз наткнулся на замечание о себе: он проходит мимо бездарей.

Раскрою секрет. В данном случае я не прошёл мимо потому, что меня попросил кто-то из редакторов написать о публикациях «Новой литературы».

Промолчал бы со своим «фэ» – не было б такого возмущения и моей якобы предвзятой личностью.

А я всё-таки лишь якобы предвзят был тут. Как факт, я ж принялся разбираться методом сравнения (с «Печальным детективом» Астафьева, названным Чуприниным чернухой), чернуха ли передо мной.

То есть я ж усомнился в своём мнении, сложившемся после прочтения, и стал разбираться.

Как после этого можно сказать, что я ношу чёрные очки? – От простой злости, что моё разбирательство (а не предвзятость) не привело к положительной оценке.

Или это я тоже свернул на говорение о человеке, а не о его мысли?

Хорошо, извиняюсь. Но всё-таки: сомнения у меня в статье налицо. Вся статья, собственно, построена на сомнениях и их опровержении.

В этом отношении она вполне в моём стиле. И стиль этот – поток сознания. Я не могу каждую данную секунду предвидеть, что я напишу в следующую. Меня ведёт анализ текста автора. То одна деталь, то другая. Перебор их.

А не предвзятость.

У меня даже есть две попытки Шипилову похвалить (за игру звуков в двух соседних словах и за тень артистизма).

Самое забавное, что против меня применён мой козырь – катарсис: «…суть рассказа «Старик» в том, что пора нам через катарсис становиться людьми». Как к революции в последнем итоге зовущие стихи Некрасова, картины Перова?

Вот скажите, если Каракозов стрелял в Александра Второго 4 апреля 1866 года, а Перов в этом же году долго писал свою знаменитую «Тройку», пока не нашёл на улице мальчика, с которого написал центрального персонажа… Так скажите, трудно ли было зрителям, сочувствующим народу, подумать, что Перов намекает на правоту терроризма, который возбудит народ на революцию, раз иначе он что-то не возбуждается?

По-моему, легко.

А что такое катарсис? – Это когда трудно постичь, что хотел сказать автор. Когда НЕДОПОНЯТНО! Что является (для меня) признаком «текстового» следа подсознательного идеала автора. И воспринимается этот след подсознанием восприемника. И совсем не факт, что до него дойдёт, чем он, восприемник, собственно, взволнован. – Так трактует теория Выготского, введшая термин «катарсис» в пику катарсису Аристотеля, по-медицински считавшего его нулём переживаний (очищением).

О-о-очень тонкая штука, правда?

И каково лезть с таким изысканным мерилом художественности к человеку, живущему там, где «в ста метрах от трассы, где проезжают чёрные броневики президента и претендента, стоит больничка: стены ободраны, вонь, линолеум обшарпан, тараканы на шкафах, в сортиры зайти страшно»? А?

Он же взбесится. На меня-эстета.

А если он там не живёт, а просто знает эту беду и принимает близко к сердцу, и потому Шипилова его возбуждает? – Для него её рассказ «наша покаянная молитва». А мне – самые плохие слова за моё «фэ» из-за отсутствия тонкости, художественности, следов подсознательного идеала.

Да! «Тройка» Перова тоже не художественна, ибо нет в ней недопонятности, нет в ней следов подсознательного идеала, она – произведение прикладного искусства, приложенного, тут, к идее несчастности народа и необходимости с этим кончать.

Почти всё у передвижников не художественно. Почти всё у Некрасова не художественно.

Другое дело, что Перов облагородил своих несчастных персонажей:

«Чтобы ещё более усилить контраст между жестокостью житейских обстоятельств и душевной чистотой детей, вызвать сочувствие к ним, В. Г. Перов даже жертвует правдоподобием изображения. Ни ветер, ни снег, ни сильное физическое напряжение не оставляют никакого следа на бледных и миловидных детских лицах…

В ряде своих произведений, желая вызвать у зрителя чувство жалости, Перов всячески подчёркивал в детях черты болезненности. Дошедшие до нас подготовительные материалы к «Тройке» свидетельствуют, что и в работе над этой картиной Перов первоначально пошёл по тому же пути. В карандашном… эскизах лица детей почти уродливы в своём крайнем истощении, ребячьи фигурки угловаты…».

 

 

 

То есть всё же не к революции призывал Перов, а к реформе какой-то сверху, чтоб не было так больно народу, раз народ сам не поднимается на революцию.

«В 1863 г. произошло 509 волнений, причём в большинстве в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко пошло на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г. –  135, в 1866 г. –  91, в 1867 г. –  68, в 1868 г. –  60, в 1869 г. –  65 и в 1870 г. –  56. Изменился и их характер. Если сразу после обнародования "Положений" 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили свой протест против освобождения "по-дворянски", то теперь они больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, на использовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добиться наилучших условий для организации хозяйства».

То есть у Перова уже есть тень катарсиса, артистичность (жестокость обстоятельств + душевная чистота детей = жалость сильных мира сего). Это уже было чуть труднее увидеть. Воспалённые революционеры и не видели и шли на террор, вдохновляясь и Перовым, наверно. Тогда как Петров шёл ОТ сатиричности (см. тут).

А Шипилова идёт К ней. Самоцитата о Шипиловой: «Долбёж словами с негативной аурой». Я в первой статье дал только два примера. А ну, посмотрим, каково их распределение по всему рассказу. Я синим фоном выделили все слова с негативной аурой.

 

 

Ну долбёж и есть. Расчёт на то, чтоб читатель взорвался. Расчёт сознательной идеи, что в России нужна революция, чтоб сломать эту её антиличностность. То есть скорее вид публицистики, а не искусство, даже и прикладное (призванное усилить знаемое – чувство «классовой» ненависти к «классу» индивидуалистов).

Вот только таких классов нет. Так зато и не ради обычной революции будоражит Шипилова, а ради цветной, когда форма собственности не меняется, а меняются только правящая элита. Либералам – почти осознанно – нужна элита, которая подчинит Россию США, а леваки присоединятся ради революции со сменой формы собственности на классовую таки.

Можно сомневаться, может, всё же не публицистика это: есть сюжет, персонажи, подробность и типичность описания. Мало умелости (капать на мозги всё время негативом, да, накалишь, но). Но надо ж всё же уметь наблюдать и запомнить столько негативных мелочей больничной жизни. Можно признать в этом какое-то эстетическое качество. Но только на условии, что эстетическое – это иноименование второсортного по сравнению с первосортным, художественным, следами подсознательного идеала автора.

Которых у Шипиловой нет.

Скажете, и идеи цветной революции у неё нет. – Может, нет. Тогда у неё это просто следование молодёжной моде критиканства. Чернуха. Ещё хуже идейности.

 

 

24 декабря 2019 г.

 

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 


Канал 'Новая Литература' на telegram.org  Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

18.01: Ыман Тву. В рай (рассказ)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или сразу отправить журналу 500 руб.:

- с вашего яндекс-кошелька:


- с вашей банковской карты:


- с телефона Билайн, МТС, Tele2:




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература»:

Номер журнала «Новая Литература» за май 2019 года

Купить все номера с 2015 года:
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru


 

 

При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2020 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Реклама | Отзывы
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!