HTM
Номер журнала «Новая Литература» за август 2019 г.

Александр Либиэр

Библия Раджниша

Обсудить

Статья

Опубликовано редактором: Игорь Якушко, 20.08.2008
Оглавление

3. Так ли зол Творец, как это представляется Ошо?
4. Почему человек страдает за первородный грех Адама и Евы?
5. Почему Ошо не был просветленным?

Почему человек страдает за первородный грех Адама и Евы?


 

 

 

Вопрос, который вынесен в заголовок этой статьи, возникает у огромной части людей. Очень мучался этим вопросом и небезызвестный индийский мыслитель Ошо. Вот цитата из его культовой книги "Библия Раджниша", где он задается этим вопросом и критикует общепринятую интерпретацию ортодоксального богословия, имеющую место в таких религиях, как иудаизм, христианство, ислам, буддизм, джайнизм и брахманизм.

"Даже если христиане правы, и Адам совершил свой первородный грех, то это было, по крайней мере, пять тысяч лет назад. Кто-то совершил свой грех пять тысяч лет тому назад – сколько поколений прошло с тех пор? – а вы все еще страдаете из-за этого греха? Это кажется абсолютно несправедливым! Если он совершил грех, Бог заставил его страдать. Почему должны страдать вы? Вы же в этом не участвовали. Если кто-то и должен страдать, то это Сам Бог, поскольку, прежде всего, зачем нужно было создавать те два дерева? Если человеку было не разрешено есть от этих деревьев, то все было очень просто – Богу не следовало создавать этих двух деревьев. Это он совершил первородный грех – если уж кто-то и совершал его.

И потом, если даже Он и создал их, зачем нужно было говорить Адаму не есть от этих двух деревьев? – ведь, я думаю, Адам сам по себе и до сих пор не нашел бы этих двух деревьев. Было бы чистой случайностью, если бы Адам нашел эти два дерева среди миллионов других деревьев. Но Бог показал ему эти два дерева и сказал: «Вот эти два дерева, и тебе нельзя есть от них.<->

Так много поколений перестрадало и понесло наказание за него, а вы все еще наказываетесь. Можно ли наказывать столь многих людей за грех одного человека? И так будет продолжаться всегда и всегда".

Этими вопросами, которыми Ошо задается в своей книге "Библия Раджниша", он в очередной раз показывает нам, что не являлся просветленной личностью и не был посвященным ни в одну эзотерическую традицию. Ведь этими вопросами Ошо выдает нам о себе информацию о том, что не имеет представления о том, кто такие Адам и Ева, и почему все люди оказались сопричастны первородному греху. В отличие от экзотерической интерпретации мифа о грехопадении первых людей, существует также и эзотерическая интерпретация, которая дается в Каббале и наследуется в гностической и суфийской традициях. Согласно этой интерпретации, Адам и Ева – это прообразы всего человечества – женская и мужская половинки мировой души. Поэтому каждый человек, живущий на земле, когда-то был Адамом и Евой. Испорченность человеческой природы заключается не столько в его физической природе, сколько в душевной. Согласно Каббале, проступок Адама и Евы повлек к тому, что они обрели физические тела. До грехопадения первые люди были наги – не в смысле, что не имели одежды, а в смысле, что не имели физических тел (Быт.2:25). После грехопадения Творец дает человеку физическое тело (Быт.3:21) и изгоняет его из рая (Быт.3:24). В том, что человек родился в этот мир, повинны не его родители, а он сам. Так как его душа – бессмертна. Она существовала всегда, даже во времена пребывания в раю. Поэтому каждый человек страдает потому, что был соучастником грехопадения, когда был духовной сущностью и еще не имел физического тела.

Претензии Ошо к Творцу по поводу того, что Он уведомляет человека в существовании запретного плода, также необоснованны. В этом легко убедиться, если представить себе родителя, который не уберегает своего ребенка от опасности огня. Надеяться на то, что ребенок никогда в своей жизни не столкнется с огнем – по меньшей мере, глупо. И каждый родитель, любящий своего ребенка, обязательным образом предостережет свое дитя об опасности пользования огнем. Все очень просто, если представить Творца своим любящим родителем, которым Он на самом деле и является. Духовную близорукость Ошо можно объяснить тем, что он сам никогда не являлся любящим родителем, поэтому никогда и не мог понять действий Творца.

Аргумент о том, что Адам с Евой никогда не смогли бы найти дерева с запретными плодами, также необоснован. Откуда у Ошо знание вероятности того, что первые люди никогда не смогли бы найти этого дерева? Если это дерево росло в раю, а человек жил там, то хотя бы миллионная доля вероятности была в том, что они найдут это дерево. Может, кто-то возразит, что это меньшая доля вероятности, чем столкнуться в жизни с огнем. Может, и меньшая. Но это не делает Творца меньше любящим человека. Ведь для человека была только одна опасность в раю – вкушение запретного плода. И долг Творца – уведомить об этом человека, что Он и делает. Если же кто-то возразит, что Творец виноват в том, что сотворил это дерево, ведь это означало допустить возможность грехопадения человека и появления зла в мире, то я отвечу ему следующее:

"Это одни из самых резонных вопросов, возникающих по поводу желания опровергнуть абсолютное совершенство мира, сотворенного Богом. В самом деле, о каком абсолютном совершенстве нашего мира, казалось бы, может идти речь, если в самой онтологической структуре этого мира заложена возможность дальнейшего несовершенного его развития? Перед нами снова парадокс, но парадокс, имеющий объяснение. Чтобы понять это объяснение на должном уровне, необходимо понять следующее: перед сотворением нашего мира, у Бога, исходившего в этом творении из наличествующей природы Своего непроявленного Трансцендентального мира – мира Своего наличного существования, имелась, по всей видимости, возможность сотворения этого мира по двум взаимопротивоположным планам творения: первый план – это сотворение мира, в котором отсутствовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. отсутствовала бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека исключало бы обладание свободой, обладание образом и подобием Божьим; второй план – это сотворение мира, в котором существовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. допускалась бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека определялось обладанием свободой, т.е. обладанием образом и подобием Божьим. История мира нам показывает, что Бог выбрал второй план творения мира. Объяснений этому выбору Бога мы имеем в том положении, что основной причиной, побудившей Бога к Всемирному Творению, явилось неисчерпаемое чувство любви к тому, кого еще не существовало (т.е. к будущему человеку). Многие люди удивляются: как можно любить то, чего еще нет? Очевидно, что эти люди просто никогда в свей жизни не испытывали на себе жажды любить, а испытывали, возможно, только жажду быть любимым. Дело в том, что жажда любить возникает у субъекта любви не по причине того, что обязательным образом существует тот или иной объект любви: жажда любить у субъекта любви всегда возникает от обладания преизбытком свободы, т.е. от обладания преизбытком определенного энергетического богатства, несмотря на то, что самого объекта любви для реализации этого преизбыточного энергетического богатства может вовсе и не быть. Причем Бог не желает, по всей видимости, быть для человека насильно милым, в связи с чем и творит человека свободным существом. Но Бог творит человека свободным еще вот по какой причине: Он хочет, чтобы человек понял, что основная (фундаментальная) сила, на которой держится вся жизнь нашего Мироздания, – это сила любви, и Бог хочет, чтобы и сам человек был так же, как и Он, сопричастен к этой силе.

Мы видим, таким образом, что из имеющейся у Бога альтернативы сотворения нашего мира по тому или иному плану творения, выбор, который Он сделал, выпадает на план более совершенного творения, т.к. существование мира, в котором нет места свободе (а значит, и любви, и творчеству, и надежде, и прочим функциям свободы), но и нет места для возможности возникновения зла, представляется менее совершенным, чем то, в котором есть место свободе, но в котором также существует и возможность возникновения зла". (А. Либиэр. Философия творчества. Глава 8).

 

 

 


Оглавление

3. Так ли зол Творец, как это представляется Ошо?
4. Почему человек страдает за первородный грех Адама и Евы?
5. Почему Ошо не был просветленным?

Канал 'Новая Литература' на telegram.org  Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

06.07: Художественный смысл. По проторённой дорожке (критическая статья)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или сразу отправить журналу 500 руб.:

- с вашего яндекс-кошелька:


- с вашей банковской карты:


- с телефона Билайн, МТС, Tele2:




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература» (без рекламы):

Номер журнала «Новая Литература» за август 2019 года

Все номера с 2015 года (без рекламы):
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru


 

 

При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2020 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Реклама | Отзывы
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!