HTM
Мстить или не мстить?
Читайте в романе Ирины Ногиной
«Май, месть, мистерия, мажоры и миноры»

Тимофей Маляренко

Здравствуйте, я ваша тётя

Обсудить

Критическая статья

 

Отзыв на эссе Ольги Капцевич «Познай себя в меру»

 

На чтение потребуется 14 минут | Цитата | Скачать: doc, fb2, rtf, txt, pdf
Опубликовано редактором: Андрей Ларин, 17.04.2011
Тимофей Маляренко. Здравствуйте, я ваша тётя. Иллюстрация (Памятник книгам в Берлине, любительская фотография)

 

 

 

Полный текст произведения вы можете найти здесь: http://www.newlit.ru/~kapcevich/4423.html.

 

 

Вместо предисловия. Честно говоря, я очень уважаю людей, которые имеют собственное мнение. Правда. Всегда приятно читать умные высказывания, интересные размышления или нестандартные подходы к той или иной проблеме. Я ни в коей мере не собираюсь осуждать или порицать автора за написанные им мысли. Мне, как думающему человеку, просто хотелось бы оставить на полях этого произведения свои комментарии, которые пусть и во многом не совпадают с точкой зрения автора, но и не претендуют на пьедестал всеобъемлющей истины. Это всего лишь мнение одного человека.

 

Для начала давайте уясним, какие главные вопросы ставит перед собой и нами автор данного эссе:

1.    «зачем человеку познавать себя»?

2.     «до каких границ может простираться знание»?

3.      и «в каком направлении двигаться и расширять понимание себя»?

Вопросы, несомненно, весьма интересные и интригующие, потому что любой человек рано или поздно спрашивал у самого себя что-то подобное. А раз так, то давайте разберемся с тем, что говорит по этому поводу сам автор эссе.

После небольшого вступления, в котором Ольга Капцевич разделяет людей по их «запросам в объеме знания», что, на мой взгляд, весьма естественно, ввиду различного уровня развития каждого индивида, мы наталкиваемся на два возможных пути познания человека – физиологию и психологию. Причем, последнюю науку автор эссе как-то даже и за науку не держит, заявляя, что «по большому счету многие концепции ее, пытающиеся объяснить самое суть человеческой психики, – это спекуляции, это – философия, но не естественная наука». А вот физиологии повезло больше – с ней, как говорится, «не поспоришь, ведь там все строго доказуемо и даже наблюдаемо». Что ж, спорить по этому поводу я действительно не буду, хочу только сделать небольшой акцент на различном отношении автора эссе к этим двум подходам к познанию человека. И еще хотелось бы обратить внимание на то, что Ольга высказывает здравую мысль о том, что «человек не может быть постигнут исчерпывающе и полностью, не может быть объяснен от мельчайших до величайших своих проявлений, его исследование не может быть завершено». Нет ничего страшного, конечно, что один древний грек ранее уже сказал что-то похожее: «Чем больше я знаю, тем больше я не знаю». Главное, что у этих двух замечательных людей взгляды по этому вопросу сходятся. А я только скромно к ним обоим присоединяюсь.

Немаловажно отметить и причину, по которой Ольга Капцевич считает невозможность полного познания человека: «познание человеческое весьма тщедушно и не располагает такой мощью, которая позволила бы познать самое себя». И еще немаловажная мысль: «Очень хочется верить в то, что человек останется загадкой, в силу того, что в нем присутствует нечто… не связанное напрямую с физиологическими процессами. Нечто… духовное, высшее психическое». Обратите внимание, что автор эссе не связывает понятия «высшее психическое» и «физиологию» – эти два подхода к познанию человека.

 

Итак, после небольшой преамбулы, Ольга высказывает основную идею своего эссе: «Мне кажется, что если человек будет когда-то познан наукой исчерпывающе, и с точки зрения физиологии будет объяснено все, что ни есть в нем, – человечество этого не сможет пережитьпотому, что разрушится весь фундамент, на котором существовало доселе человечество». Признаться, я уже привык к постоянному стремлению авторов найти причину, по которой, наконец-то, будет уничтожено все человечество. Взять хотя бы наших уважаемых фантастов. Сколько версий гибели жизни на голубой планете они придумали! Только обычно у них все понятно – смертоносный вирус, ядерная зима, метеорит и т.д. В общем, незамысловатое физическое уничтожение, по средствам какого-либо глобального происшествия. Но Ольга решает зайти с другой стороны. Разрушение изнутри – из-за того, что с «точки зрения физиологии будет объяснено все». На мой взгляд, к такому заявлению на грани фола неминуемо требуются веские доказательства. Но, прежде чем перейти к рассмотрению доводов Ольги Капцевич, касающихся подтверждения ее гипотезы, хочу обратить внимание на выражение – «фундамент, на котором существовало… человечество». Что это за базис такой, без которого невозможна жизнь всего рода человеческого? Что имеет в виду автор? Непознанный остаток физиологии? Или отсутствие связи между психическими и физиологическими процессами? А, может, что-то другое? Честно говоря, я так и не разобрался…

Ну, вот мы и добрались до самой вкусной части пирога – к доказательствам, которые приводит автор эссе в подтверждение своей гипотезы. «Вообразим», – начинает Ольга, и я закрываю глаза. Передо мной мелькают какие-то люди, говорят громкие слова. Кто-то несет в мою сторону награду, а престарелая женщина жмет мне руку. Все правильно – я удостоен Нобелевской премией по литературе. О, как мне нравится воображать… Серьезно, что это за фантазии на тему, что было бы, если бы и т.д.? В таком случае я могу нарисовать у себя в голове огромное множество вариантов развития событий – выбирай понравившийся. Что это за доказательства, которые строятся на воображении автора? Хорошо, давайте по порядку.

 «Судя по всему, первой рухнет религия: люди останутся без надежды на нечто большее, без веры в высший закон и смысл, без веры в то, что все, что ни делается, – к лучшему, потому что делается по воле Божьей», – говорит автор эссе. Во-первых, откуда такая уверенность, что все делается по воле Бога? Значит, убийства, насилия и прочее – это естественное проявление Божьей любви? Кроме того, полное объяснение процессов, связанных с физиологией людей, не отрицает существование Бога. Почему? Потому что Бог не есть человек! Я, например, сидя за компьютером и печатая эти строки, четко осознаю, что мои мыслительные процессы – это совокупность химических реакций, происходящих у меня в нейронах головного мозга. Но дает ли мне это понимание ответ на вопрос о существовании Бога? Нет. Да и если основываться на том, что все происходит по воле Бога, то зачем человеку дана свобода выбора? Наша страна, кстати,  переболела «красным атеизмом», но почему тогда сейчас так успешно возрождается православие? Как ни крути, а довод автора весьма и весьма сомнительный.

 

Дальше – интереснее. «Вслед за первой жертвой бездуховности – религией, отомрут моральные нормы… добро может сохраниться только как атавизм, как старая привычка», – заявляет Ольга Капцевич, и у меня по спине пробегает пара мурашек. «Каждый будет стремиться только к получению максимальной выгоды, впечатлений, удовольствий», – продолжает автор эссе, а к двум моим мурашкам присоединяется еще штуки три. Вот те раз. Оказывается, только полное осознание того, что вся моя сущность – это не более чем набор физиологических процессов, не позволяет мне получать максимальное количество удовольствий и впечатлений. А, собственно, что мешает мне делать это прямо сейчас? Вера в Бога? А если у меня ее нет? А если я убежденный материалист до мозга костей? Если на миллион процентов убежден, что после смерти ничего нет? Так почему же я не иду по головам? Не стремлюсь к впечатлениям и удовольствиям? Почему я живу так, как хочется мне, а не как предрекает мне Ольга Капцевич? Теперь, что касается морали, нравственности и прочего. Сегодня в мире живет множество ярых сторонников материалистического мировоззрения, атеистов и прочих неверующих в Высший разум людей. И что? Отменяют ли их убеждения морально-этические нормы? Разве для человека не является естественным уступить место бабушке в общественном транспорте? Неужели для кого-то из вас будет нормой обидеть ребенка? Может ли быть так, что, вместо приветствия, вы будете посылать человека на три буквы? И все это только по тому, что вы осознаете, что ваша мораль – это всего лишь набор химических реакций в вашем мозгу?

Не могу удержаться, чтобы не привести следующее высказывание в развернутом виде: «люди не захотят работать, тратить свое драгоценное время на обеспечение скудного достатка, но предпочтут воровство, позволяющее быть обеспеченными на то краткое время, которое удалось урвать для жизни. И так далее, и далее, вплоть до самых чудовищных форм гедонизма». И еще мне очень нравится словосочетание: «аподиктический материализм». Прям в дрожь бросает… Давайте построим логические цепочки. «Люди не захотят работать», следовательно, не будет промышленности, сельского хозяйства. Постепенно люди изничтожат все свои запасы продовольствия, и тогда придется заняться работой – обеспечивать себя едой. Или все-таки люди «предпочтут воровство»? Может быть и так, но когда не останется ничего, у кого воровать-то? Не разумнее ли будет взять в руки лопату и начать обрабатывать землю? Или хотя бы заняться собирательством и охотой? А это, без сомнения, работа. «И так далее… до самых чудовищных форм гедонизма», – само собой разумеется, что жизнь ради удовольствий требует наличия обслуживающего персонала. То есть взаимоотношений типа начальник – подчиненный или, скорее, хозяин – раб. Тотальный гедонизм невозможен, ибо кто-то должен будет обеспечивать нам комфортное существование и убирать за нами мусор. Но ведь «люди не захотят работать». Роботы? А кто будет их создавать, чинить и программировать? Абсолютно нелогическое, на мой взгляд, утверждение высказывает автор эссе, ведь, как ни крути, а работать ради обеспечения себя пропитанием рано или поздно придется. Если, конечно, нам на головы не посыплется манна небесная. Но это уже из области фантастики, мы-то закоренелые материалисты…

 

Далее Ольга бросает на плаху «добро, любовь, альтруизм, страдание, переживания, душевные поиски и сомнения», заявляя также, что «допустим, они оказались просто процессами, и выяснены стимулы, их запускающие. Кто после этого посмеет утверждать, что надо быть терпимым и добрым, когда человек хочет громить и разрушать?». Мне совершенно непонятно, откуда у автора эссе такая тяга к разрушению? Или сейчас стало модно что-то уничтожать, чтобы придать пикантность и остроту своим мыслям? Почему с той же долей вероятности ни придумать, например, изобретение «сыворотки всеобщего добра и любви»? Тогда на Земле прекратятся войны и насилие. Это, конечно, скучнее, чем мировая война с применением оружия массового поражения. Но только, если читать об этом на бумаге.

Вроде, доказательства гипотезы «уничтожения человечества путем осознания себя, как совокупности физиологических процессов» закончились. А мне почему-то хочется спросить у автора: это все? Маловато будет…

«Люди нуждаются в высшей сфере, и, может быть, она действительно есть», – выдает Ольга Капцевич свое очередное изречение и даже дает этой сфере название: «психика – источник всего прекрасного, мистического, запредельного, загадочного, всего известного, понятного». Значит, конца света все-таки не будет? Сам автор эссе заявляет: «я позволяю себе верить в принципиальное наличие в психике чего-то нематериального, недоступного человеческому пониманию». Тогда зачем вообще было затевать весь этот разговор? Логические рассуждения Ольги прыгают по тексту, как кузнечики по летнему лугу, который обрабатывают мощными инсектицидами. Я, честно, не понимаю, зачем вырисовывать картину глобального уничтожения человечества, создавать гипотезу, если даже сам автор эссе верит в то, что в человеке есть часть, которую невозможно будет познать никогда? Тогда мне остается только встать с места и пойти в гардероб за шляпой и пальто…

Стоп: «итак, я уверена: если лишить человека всех «высших духовных миров», всего того, что противостоит материи, если доказать ему, что, кроме материального, не существует ничего, и если он в это поверит, – человечество самоуничтожится», – останавливает меня Ольга, категоричностью подведенного итога. Здравствуйте, я ваша тетя! После трех «если» я скорее обратно поверю в деда Мороза, чем в утверждение, высказанное автором. «Не нужно полностью объяснять человека его физиологией… такого четвертого удара люди не перенесут», – заявляет Ольга. И оказывается, человечество уже перенесло три глобальных «удара», кризиса, потрясения, как вам удобнее. А виною им были самые злостные люди, которых только знало мировое сообщество – Коперник, Дарвин и Фрейд. Что там Наполеон с Гитлером – дети малые, против таких мэтров катастрофических преобразований человеческого общества. «И не дай Бог воспоследовать четвертому удару!», – остерегает нас Ольга Капцевич. Ведь и правда, нарисованный фантазией автора мир будущего, перенесший это самое потрясение, не больше чем плод ее воображения, но кто знает! Вы как хотите, а я, на всякий случай, перекрещусь…

 

Вроде, автору эссе в этом месте стоит поставить жирную точку, но нет – еще не все высказано. «Но надо отдать должное человечеству: оно не сильно-то болезненно пережило первые три удара», – заявляет Ольга, а я вытираю холодный пот со лба. Это только у меня складывается впечатление нелогичности и непоследовательности утверждений автора? И опять мне становится непонятно, зачем было пугать «четвертым ударом» и самоуничтожение человечества, если первые три не принесли никаких разрушений и потрясений? А, кроме того, автор эссе признает: «надо сказать, многие и сегодня живут без идеалов, не верят ни во что духовное, не религиозны, и уж, тем более, не задумываются о природе своих переживаний». То есть живут люди, создают семьи, рожают детей, с надеждой смотрят в будущее и ни о каком самоуничтожении не помышляют. Все просто, как Е=mc2. Ведь именно эта простенькая формула связала массу тела и энергию, духовное и материальное, физиологию человека и его психику. И ее значение намного больше, чем открытия ученых, о которых говорит Ольга, приписывая им первые три удара. И люди, конечно же, встрепенулись после столь потрясающего открытия, почесали затылки, задумались и… продолжили жить дальше. Эйнштейн, кстати, не верил в Бога, но мораль и нравственность почему-то соблюдал. Да и в гедонизме замечен не был…

«Но, несмотря на то, что массы могут быть так невосприимчивы к фактам и все равно продолжают верить в то, во что они хотят верить, опасность для человечества, которую несет в себе отсутствие духовного, не исчезает», – изрекает Ольга Капцевич под занавес своего выступления, а я окончательно отказываюсь понимать происходящее. Так все-таки будет конец света или нет? Уж не знаю, сколько можно менять свою точку зрения и перескакивать с одного края рассуждений на другой. Автор эссе утверждает, что мораль создают «те, кто изучил и постиг пользу тех или иных законов поведения для человеческого общежития» и что они «как раз и восприимчивы к научным доводам, доказательствам». А если эти люди настолько мудры, что смогли построить систему правил, по которой живет весь мир, то пострадают ли они, «когда у них отнимут дух и оставят только телесную жизнь»? Сомневаюсь. Скорее, этот круг избранных поступит также мудро, как и ранее, и сохранит сложившиеся нормы, по которым общество существует в настоящее время. Ибо это самое общество по их представлениям не абстрактное понятие, а вполне конкретные люди: их дети, родители, жены, мужья, друзья и близкие.

 

Вместо заключения. Признаться, я так и не нашел четкого ответа на вопросы, которые ставил перед нами автор эссе и о которых я упоминал вначале отзыва. По логике Ольги Капцевич, конечной точкой материалистического самопознания человека является его самоуничтожение. Сомнительная перспектива, если честно, вырисовывается. Особенно, если учитывать, что автор эссе верит в невозможность полного самопознания. Где граница знания и куда следует двигаться, тоже не совсем ясно. Но самое главное, я так и не понял, зачем вообще было затевать это разговор, когда все время идет перепрыгивание с одной позиции на другую? Если автор эссе убежден, что «человек не может быть постигнут исчерпывающе», то к чему тогда «четвертый удар», который наступит после полного познания? Если «люди нуждаются в высшей сфере», то почему в настоящее время на земле преспокойно живут «ортодоксальные материалисты», соблюдающие мораль и не стремящиеся к получению максимальной выгоды?

Я убежден в том, что человечество никогда не уничтожит себя по причине накопления исчерпывающего знания. Ибо в него [знание] всегда можно верить. А можно и не верить

Так что, человечество, познавай себя и дальше. Безмерно…

 

 

 

23.03.2011

 

 

 

(в начало)

 

 

 


Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за апрель 2011 года в полном объёме за 197 руб.:
Банковская карта: Яндекс.деньги: Другие способы:
Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке:
«Вернуться на сайт продавца»
После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru
Вы получите каждое произведение апреля 2011 г. отдельным файлом в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.

 

Пользовательский поиск

Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на g+  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу

Рассылка '"НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА" - литературно-художественный журнал'



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

13.02: Евгений Даниленко. Секретарша (роман)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или Яндекс.Деньгами:


В данный момент ни на одно произведение не собрано средств.

Вы можете мгновенно изменить ситуацию кнопкой «Поддержать проект»




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература»:

Номер журнала «Новая Литература» за ноябрь 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за октябрь 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за август-сентябрь 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за июнь-июль 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за май 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за март 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за январь 2016 года



 

 



При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2017 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Купить все номера 2015 г. по акции:
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru
Реклама | Отзывы | Подписка
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!