Форум журнала "Новая Литература"

Измайлова Дина. Миниатюра «Ты можешь стать толстой».

Серая темень дня, тянущаяся, длящаяся, бесконечная в своём тоскливо-безнадёжном однообразии… Мириадами манящих огней вспыхивающая ночь. Сгущаются сумерки, загораются мои глаза, вены обжигает кровь, вскипающая пузыриками возбуждения. Как-то вдруг для самой себя я начинаю носиться взад-вперёд, взмывать по стенам, втемяшиваться в потолок, шкрябаться о картинки мятежной зыбко-ветреной мглы, квадратом окна маячащей поверх заставленного снедью стола. «Эта зверюга опять сходит с ума», – я слышу знакомые голоса, но не узнаю их, иной зов звучит в моём сердце. «На, моя девочка, на», – меня подманивают куском вонючего мяса, я гляжу затравленно и презрительно, моё нутро восстаёт против пищи, недра мои ворошит Оно, сверебящее во тьме и невыразимости тоски моей, бьющейся в прорези межреберья. Оно колючим комочком затаилось в душе, растопыренными иголками вонзилось в мягкую плоть меня, меня, наблюдаемую мною же – жестковато-отстранённой, пушисто-невозмутимой – той мною, которую я не выношу, как не выносят черноту собственной тени, от которой пытаюсь спрятаться вновь и вновь, как от безжалостного фонаря, направленного в глаза… Очевидность наличия инородной себя в себе, на себе, под собой, вне себя – я вне себя от переизбытка себя. Мне срочно необходимо наружу...

Мини-поэма в прозе о насущных потребностях, о зове плоти. Хорошо в целом.
Меня всегда восхищают персонажи, умеющие рефлексировать и давать оценку своим действиям в момент совершениях этих действий. Я так не умею. Поэтому в своё время очень поразил рефлексирующий рак в рассказе Фирсова "Глаз бога".  Сейчас вот кошка. :)
Нет, правда, хорошо написано. Это я без иронии говорю.
Только некоторые слова-фразы я бы поменяла/удалила.
Например, вот это предложение "Мириадами манящих огней вспыхивающая ночь."  как-то бы изменить, потому что очень уж часто встречаются в разных текстах эти мириады огней в ночи, стали уже штампом.
Ну, и слово "шкрябаться" почему-то меня малость коробит. Впрочем, это, видимо, просто личная заморочка, на которую можно внимания не обращать.
А вот в слове "сверебящее", видимо, опечатка. Наверно, должно быть "свербящее".

Из трёх частей мне больше прочих понравилась вторая. Пленённая в лужах луна, повелительница лун — классно!

А вот иллюстрация мне кажется не очень подходящей. Слишком уж она умильная.
Думаю, здесь бы лучше подошло что-то экспрессионистское.
Эммм...Скажем, Франц Марк. У него довольно много кошек.
Вот, например,
Две кошки. 1913 г.
(https://i.pinimg.com/564x/57/86/72/578672f0965768bb86ae2355f0d2f643.jpg)

Или вот
Две кошки. 1912 г.
(https://i.pinimg.com/564x/3e/96/04/3e9604e892afbaf622855b9e4146e8d9.jpg)

Кстати, героиня миниатюры мне почему-то представляется чёрной. :)

Не, вторая картинка Марка не подойдёт. Там в правом нижнем углу торчит попа с хвостиком.
Видимо, котёнок.
А котят в тексте нет.  8)

Есть ещё такие, 1912 г. Но тоже, ИМХО, слишком умильные.
Мне кажется, больше прочих подходит первая картинка.

(https://i.pinimg.com/564x/9e/3a/98/9e3a989f9e7b7c373fe6d55643163036.jpg)

Не, я бы в качестве иллюстрации поставила обложку книги Бердяева «Эрос и личность». Не думаю, чтобы Николай Александрыч был бы против.

Мне очень понравилось. Спасибо, Дина!

О, конечно же, свербящий - вроде крыжила-крыжила и не заметила этой невольной ошибки. Спасибо, Глафира, вы, как всегда, на высоте. "Мириады огней" - признаться честно, я намерено использовала это выражение, чтобы подчеркнуть повторяемость и даже банальность ситуации.

Ваши кошки мне тоже кажутся более уместными в качестве иллюстрации, особенно первая картинка - в самую точку, там где черная кошка за пламенно рыжим котом.

Да, и вы правы, моя кошка скорее черная. Правда прототип - скорее серый, черно - серый с неяркими вкраплениями белого и рыжего. В любом случае, сумрачная кошка)

А это, кстати, песня, которой я вдохновлялась https://youtu.be/-afema_ETwY (https://youtu.be/-afema_ETwY)

Спасибо, Марин, за идею😉 Кажется, я знаю, мкакую следующую аудиокнижку я буду слушать во воемя пробежки)

Ага, я поняла по эпиграфу. Правда, клипа этого до сих пор не видела.
А так "Наутилус" же организовались в Свердловске. И были здесь очень популярны во второй половине 80-х. У меня подруга была их фанаткой. И мы с ней радовались, когда они стали продвигаться к всесоюзной известности. Буквально взлетели за пару лет.

Обоже... Бегать (да небось по утрам?) - это и так подвиг. Но бегать вместе с Бердяевым!...

(http://forum24.ru/gif/smk/sm15.gif)

Да, под Бердяева я ещё не бегала😂. В пятницу под Соловьева попыталась с его лекциями о Богочеловеке, но как-то не пошло, признаться честно) на втором километре переключилась на Мандельштама

Под Соловьева? Не, это тоже эстетический перебор.
Я, как человек в принципе отрицающий бег, полагаю, что бегать надо под что-то ритмичное, с четко выраженной темой. Под Хемингуэя, например.

Это, Марин, общее заблуждение небегающих людей😀. Помнится, я Лачина просила накидать мне рекомендации по классической  музыке, которую можно было бы слушать во время пробежки. И он, также, как и вы, решил, что для бега необходимы вещи с ярко выраженным ритмом. Но, нет - он, как и вы, ошибался) Во время пробежки ум приходит в состояние несколько медитативное и лучше всего ложится нечто молитвенно-тягучее, раздумчиво-отрешенное)

Дина, а как сейчас у Лачина дела? Знаете что-нибудь?

Лачин  всё ещё в клинике, впрочем, Нелли говорит, что его готовят к выписке. Все очень затянулось. До сих пор не приехали из паспортной службы, он всё ещё без документов. Ждём, в общем. Очень долго, очень медленно продвигаются дела. Последний раз я разговаривала с ним 30 июня, у него было день рождения, с тех пор не было возможности поговорить. Всю информацию получаю через Нелли. Она говорит, что у него всё хорошо.

   Осмелюсь вмешаться в заседание  женсовета. Понимаю, что я  в нём лишний, но зов плоти...  э-э, то есть, я хотел сказать, веление сердца не даёт мне пройти мимо. Я впечатлён. Это сильно. Мне это близко. То есть, было когда-то. Я ведь тоже немножко Он, ну, то есть, был им когда-то. Поэтому процесс понятен. Всё передано достоверно, и мяуканье, и шерсть дыбом, и показные вначале отбивания - уходи, дескать, противный, ты не нужен... А потом, конечно, полное слияние двух лун. Луна, кстати, тоже здесь упомянута, и это правильно, это добавляет поэтичности. А поэтичность здесь сплошняком, я даже не пойму почему автор скромно назвал этот текст миниатюрой. Поэма! Только так - поэма! Пусть в прозе, но - поэма. И название осмелюсь предложить вместо нынешнего, которое не передаёт всей мощи этого трёхчастного произведения. "Мартовские иды".  Согласитесь, куда лучше так. И точнее по сюжету. Дело ведь происходит в марте, я в этом не сомневаюсь. И будет говорить это название о назревающей трагедии. О предстоящем убиении. Убиении плоти. Стерилизация... Страшно даже подумать. Как жестоки люди, как они жестоки!.. Бедная Она!..

Нет, не согласная я.
«Мартовские иды», во-первых, это слишком лобовая игра слов. Кошка, на самом деле, начинает чудить с февраля (это во-вторых), а в-третьих, все же более, чем к кошке, это отсылка к роману Уайлдера, который точно не о том.
Название «Ты можешь стать толстой» гораздо лучше. У Дины это аллюзия на песню, но даже вне песни, для тех, кто ни сном ни духом (как я, например), все понятно. Название прекрасно предваряет ту смесь фатализма, детерминизма и даже (о боже) горячечного оптимизма, которые есть в тексте. Сначала предваряет, затем создает ощущение послевкусия.
Ты можешь. Ты можешь стать. Ты можешь стать толстой.
Ты… можешь… стать… толстой…!!!

Дина, я за ваше название категорически.

Прошу занести в протокол заседания женсовета.
(http://forum24.ru/gif/smk/sm181.gif)

Спасибо, Виктор, за проявление вашего зова плоти или души) По мне, так все эти зовы так взаимосвязаны, взаимопереплетены в нас, что не отличишь порой один от другого.

По названию всё же больше соглашусь с Мариной - всё таки я пыталась сказать не только, и не столько о наших пушистых товарищах) Кстати, подумывала назвать "Оно", но отказалась от названия в связи с его отсылкой к чему-то потустороннему. Всё же это о чем-то очень земном...

Опечатку исправили. Иллюстрацию заменили. Спасибо за помощь!

   Ну, хорошо, хорошо, убедили меня сразу две авторитетные дамы  -  не "Мартовские иды". Тогда как?  "Мартовские игры"  -  это вам подходит? По-моему, гениально. И созвучно, и загадочно, и, согласитесь, игриво. Плохого  я не предложу. Прошу рассмотреть моё предложение на очередном (можно внеочередном) заседании. Просьба в просьбе не отказать.   

А миниатюра на главной осталась прежней? (При обновлении страницы не меняется)

Эмм...Да, Виктор Александрович, чувствуется, что не доводилось Вам бывать в кошачьей шкуре.
Кошки, конечно, любят играть. Бегать за бумажкой на верёвочке, например. Или даже пытаться поймать солнечный зайчик. Но это они делают не только в марте...
А в обсуждаемом рассказе речь о другом. Это не игра, нет.  Это о природе, с которой не очень-то поспоришь...
Ну, и, Виктор Александрович, помимо того, что это цитата из песни, тут ещё важен этот...как его?
Счас, минутку... *листает блокнот*  А, вот!
Значит, важен маркетинг. Вот. Который упирается в эту...*взгляд в блокнот* .  В психологию личности.  Ага. Если точнее, то в женскую психологию личности (о как я сказал!  8)) . Ведь дамы, они такие. Сидят на диетах, мечтают о похудении. И их непременно заинтригует, от чего можно растолстеть, о чём же написано в рассказе. И они его прочтут... А вот за мужчин поручиться не могу.

Ладно, давайте я лучше про Репина расскажу. Про Илью Ефимовича, который в живописи "наше всё", как Пушкин в литературе. Вы знаете, что Третьяков запретил пускать его в свою галерею? Потому что Репин очень любил делать правки к своим картинам, уже купленным Третьяковым. Например, когда Третьякова не было в Москве, Репин пришёл в галерею и подкорректировал несколько картин. В частности, "Не ждали", "Иван Грозный и сын его Иван", "Крестный ход в Курской губернии".  Так, что они заметно видоизменились.
Вернувшийся и увидевший это Третьяков был взбешён...
    А потом он купил у Репина портрет Толстого, и ему показалось, что лоб у писателя слишком румяный. "Как из бани", — cказал Третьяков, но приглашать Репина побоялся. Подумал, что Репин может всё перекрасить и сделать ещё хуже... В общем, Павел Михайлович сам взялся за кисти и краски и лично убавил красноту на лице Толстого.
Вот такие дела...

И.Е. Репин. Портрет Л.Н. Толстого. 1887 г.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Ilya_Efimovich_Repin_%281844-1930%29_-_Portrait_of_Leo_Tolstoy_%281887%29.jpg)

Чтобы обновить кэш браузера, нужно нажать Ctrl+Shift+R на интересующей Вас странице.

Полагаю, лишь те, кто реально знают толк в игре, способны понять и прочувствовать тот миг, когда игра заканчивается и начинается нечто иное)  Кошки настолько же игривы в иных моментах, насколько отчаянно-серьезны в других. В любви ( если это так можно назвать, конечно) и в смерти эти пушистики не играют. Игры в страсть, все эти сексуально-душевные финтифлюшки - это всё-таки не про кошек)

  Как много у меня, оказывается, общего с Ильёй Репиным!  Я уже не говорю об уровне таланта, это каждому видно (я надеюсь), а вот неуёмная тяга к исправлениям и дополнениям... Стоит мне открыть что-то опубликованное, как немедленно хватаюсь за голову: эх, как же я здесь-то недоработал, как не заметил, что вот это - не очень, а вот то - не совсем!.. И тянется рука к перу, перо  - к бумаге, минута  - и стихи, то есть моя непревзойдённая проза, свободно потекёт... или потечёт?.. М-да...

Виктор Александрович!
Мы тут с Глафирой подумали и решили, что Вам надо научиться рисовать. Будете тогда не только писать повести, эссе и прочую прозу, но и иллюстрации к своим произведениям создавать. ЗдОрово же будет, правда?  ::)
Если что, то я серьёзно. Мы в Вас верим. Вы же очень талпнтливый человек. Ага.

Известно, что творчество - сублимация. А здесь сублимация в квадрате: перенос собственных половых переживаний на кошку. Да, реалистично, ибо физиологии и психологии кошек и женщин схожи. Это родство ощутили и дамы-комментаторы. Потому и понравился им опус. И спорить с ними бесполезно: им виднее.
Но что хотел сказать автор, трансформировавшийся в кошку? Сила инстинкта продолжения рода? Трагичность стерилизации, которую увидел Виктор Александрович ( его восторг от опуса я могу объяснить только тем, что он представил себя котом)? Но об этом сказано вскользь, мимоходом.
Зачем написано? Данный вопрос я бы задал и авторам половины произведений появившихся в журнале.

Мне кажется, что в данном случае работают разные подходы.

Владимир Зюськин, когда задумывает свои произведения, сначала формулирует идею, к корой ему предстоит подвести читателя с помощью литературных приёмов. А затем под эту задачу создаёт текст. Это чувствуется при чтении его рассказов и особенно стихов. Именно выглядывание этого "скелета" идеи из мяса и кожи его произведений время от времени смущает меня: так я воспринимаю недоработки в его текстах.

Исходя из этого подхода Владимир судит о чужом творчестве: зачем, мол, написано?

В то время как существует и другой творческий метод, используя который, писатели вообще не ставят перед собой такой вопрос. У них есть только "почему" - это вспышка, озарение, после чего они хватаются за перо и судорожно, на пике эмоций, стремятся зафиксировать то, что их захватило. И уже потом дорабатывают, причёсывают то, что получилось. То, чего они от себя подчас и сами от себя не ожидали. Недостатки в их текстах другого рода: в них неясна идея, поломана логика, может не быть стройности и гармонии.

Того, кто использует в своём творчестве первый подход, такие недостатки раздражают, потому что они невозможны в их способе действий, и оттого кажутся им нелепыми, очевидными и выдающими писательскую беспомощность автора.

Но никакой беспомощности тут, конечно же, нет. Это просто разные подходы. И поймут ли друг друга такие писатели, - большой вопрос.

Все-таки прекрасно, что среди нас есть такой физиолог-психолог-кошковед. Еще более прекрасно, что он, слава труду, не является специалистом по парнокопытным, а то бы  выдал еще пару тезисов.

В общем, жду новых изысканий на ниве.

https://www.youtube.com/watch?v=UZ9ac7vb8-E

От идеи всегда шёл Достоевский. Надеюсь, вы не будете считать это его недостатком?
"Именно выглядывание этого "скелета" идеи из мяса и кожи его произведений время от времени смущает меня: так я воспринимаю недоработки в его текстах". Когда "выглядывает скелет", это писателю чести не делает. Но гораздо хуже, когда скелета нет.
"...это вспышка, озарение, после чего они хватаются за перо и судорожно, на пике эмоций, стремятся зафиксировать то, что их захватило". Когда "судороги" пройдут,
станет ясно, что охотились на рыбу, а выловили бесхребетную медузу. Однако "озарения" жалко. Посылают опус в журнал в надежде, что "озарение" найдёт и на редактора. И порой не ошибаются.
Думаю, что прозаическое произведение нельзя начинать не определив его идею. Другое дело стихи. Многие мои вирши появились, благодаря прекрасной рифме, возникшей вначале. А потом уже, идя от неё, я придавал смысл стихотворению. То есть идея - в моём любом стихе. Но она порой была не первична. Так что здесь вы в отношении меня ошибаетесь. В подтверждение приведу своё давнишнее стихотворение.

Не летаю. Иду поначалу пешком.
И финал, как в тумане, не виден.
Но стишок за стишком, как стежок за стежком.
Не получится шарф – выйдет свитер.

То бишь я не знаю вначале, что получится, но это будет нужная вещь: шарф или свитер, а не просто шерстяная тряпка.
Разуйте глаза, господа! Есть метод реализма. Им написаны все классические произведения. Это, так сказать, магистральная дорога. Вам идти по ней, как всем, не хочется , а, точней сказать, не можется. Лазите по зарослям, болотам. Однако наблюдать ваши лазанья человеку, имеющему литературный вкус, тошнотно. Скажу ещё, что слова "упражняться" и "испражняться" близки по звучанию, но далеки по смыслу.
А что касается кошковеда - это не ко мне, а к автору опуса. Задело, что сравнил с кошкой? Так вся литература кричит о сходстве женщины с кошкой.
 

Вот как раз пример такого непонимания, о котором я говорю:


Чему возражает Зюськин? Попробую разобраться.

Я предположил, что есть по крайней мере два метода создания художественного текста, и они настолько разные, что один из них непонятен тем авторам, которые пользуются другим, и наоборот.

Но Зюськин этого не увидел. А увидел он то, что я, якобы, назвал его метод "недостатком", и иной метод - правильным, и тут же сунул мне Достоевского.

Потом он начал говорить про реализм. Хотя я про реализм или модернизм не сказал ни слова. Но ему это не важно, потому что реализм занимает значимое место в его картине мира, а была ли о реализме речь в разговоре - уже не имеет значения.

О чём это говорит? О том, что Владимир Константинович, впрочем, как и все мы, возражает не доводам оппонента, а собственным фантазиям по поводу того, что оппонент, якобы, сказал.

Коллеги, чтобы услышать другого, надо хотя бы начать слушать его.

Миф - магистральная дорога всей человеческой культуры. Мы пол жизни проводим во сне, где не перестаем проживать архетипичные сюжеты мифа. Правда, полагаю, что у Владимира и сны - документалистика.

Реализм, постмодернизм и прочие измы - это лишь инструментарий работы с мифом. Они не важны сами по себе. Владимир же не перестает петь асану любимой "отвёртке", и пенять всем, кто пользуется другими инструментами.

Ну, что тут скажешь - сравнение женщины с кошкой вполне оправдано, хоть и плосковато, и скучновато, впрочем, как и сравнение мужчины с котом). Вообще, женщина - самка, мужчина - самец, мне кажется, это особо не нуждается в доказательствах. Признаться честно, я хотела написать не только, и не столько о половом влечении.

Прям даже и не знаю, что и ответить - и Администратор все правильно ответил. Я и впрямь жду вспышку. Обычно витает идея, хожу загруженная, думаю, думаю, все замечаю, на все раздражаюсь, потом бац - и пошло что-то. Теоретически можно писать по заданной схеме, но скучно, и ощущение внутренней бессмысленности (зачем?- ворочается внутри) какие-то сухие обыденные фразы. После вспышки "зачем" отпадает) Подхода Зюскина и Федора Михайловича не отрицаю. Более того Федора Михайловича даже люблю.

Идея произведения – это всегда его, произведения, достоинство. Однако пример с Достоевским, на мой взгляд, крайне неудачный. Тексты Достоевского с точки зрения стилистики (употребления литературных приемов) достаточно слабы и представляют собой то, что именуют «бульварное чтиво». Это не я сказала, а Грифцов в своей «Теории романа». Романы Достоевского вытягивает именно (и только) идея, и то только потому, что Достоевский был первым, кто стал разрабатывать тему. Тему, а не приемы. К его приемам очень и очень много вопросов, если, конечно, внимательно читать его вещи.
Но если разделять художественное произведение на составляющие (идея, сюжет, изящная словесность), то да, я с вами соглашусь:


А по поводу
А что касается кошковеда - это не ко мне, а к автору опуса. Задело, что сравнил с кошкой? Так вся литература кричит о сходстве женщины с кошкой.
Нет, не к автору опуса, а к вам.
Вы не сравнили, вы сказали, что физиологии и психологии кошек и женщин схожи.
Со всем уважением, но ведь ерунду сказали, верно?
И, если можно, пару примеров из литературы про сходство приведите, пожалуйста.

Со всем возможным уважением,

Игра в глухой телефон - наше хобби. Админ считает, что я не понял его, а я считаю, что он не понял меня. Ведь я не отрицаю второй метод и даже доказал, что сам пользуюсь им. Но только в стихах и иногда. В прозе такие "вспышки" порождают "медуз". Или, грубо говоря, словесную диарею, что я вижу в некоторых произведениях НЛ. Лично мне такими "судорогами" восторгнуться довольно сложно.
Теперь о реализме. Реализм - правда жизни, достоверность. Это понятие всеобъемлющее. Но, если уж нравится такое сравнение - с инструментом, то это никак не отвёртка с её узким предназначением.  Это инструмент на все случаи жизни, но не каждый может им пользоваться и особенно люди с вывихнутыми мозгами, которым как угодно, только не так как все. Неужели ты, Володя, не замечал, что дурак с претензией стремиться выразиться умно и напускает туману. А умному дана способность сложное объяснить, выразить просто, доступно.

Медузы это так красиво https://youtu.be/_XB6trsDrUE?si=LGibJUzeAblUNWaK (https://youtu.be/_XB6trsDrUE?si=LGibJUzeAblUNWaK)
Однажды, когда я стану медузой, ла-ла-ла-ла)

Чтобы починить телефон, надо договориться о дефинициях.

Вы уж извините, что я опять к вам с букварем, но реализм в литературе (мы же о литературе?) это отнюдь не


Если вы, Владимир, под реализмом понимаете русскую литературу конца 19 в, то тогда центром реалистической эстетики считали взаимосвязь характеров и социальных свойств. Это классические требования к типизации изображаемого.
Кстати, это относится не только к литераторам, но и к художникам (наверное, и к композиторам, но я в музыке не сильна). И насчет полной достоверности и всеобъемлющей правды жизни в произведении русских реалистов конца 19 – начала 20 вв. можно поспорить.

Еще вопрос: а как вы относитесь к магическому реализму? Это вполне каноническое литературное течение. Так же, как и фантастический реализм, трансцендентальный реализм, метафизический реализм, христианский реализм и проч. В вашем представлении это реализмы или нет?

Это грандиозно! Посмотрела пару минут и поняла, что надо устраиваться поудобней и смотреть все до конца.
Прощайте, друзья!
(http://forum24.ru/gif/smk/sm60.gif)

Да, это надо перед сном😉 Спокойной ночи, друзья. А я пойду в это серое дождливое утро)

Прочитала вот это, как бы всё нормально до упоминания художников...Дочитала до них, и сразу же возник вопрос. А если художник — пейзажист или, например, пишет натюрморты, то можно ли тогда говорить о "взаимосвязи характеров и социальных свойств"? ¨Хм...
Полезла в Википедию (Ну да, не самый лучший источник, но ничегшо другого быстро не вспомнила).
И вот там статья о реализме в живописи. Первое предложение:
"Реализм — эстетическая и художественная позиция, согласно которой задача искусства состоит в том, чтобы как можно точнее и объективнее изображать действительность."
Вот, как бы тут всё понятно. И ни о каких характерах и социальных свойствах речи как бы нет.

Вроде бы, Администратор говорит правильные вещи, но почему-то его комментарий вызвал какое-то раздражение и желание возражать. Хотя возражать, вроде бы, нечему, ведь действительно существуют разные подходы.
Перечитала комментарий админа  снова, потом ещё раз...

Поняла, что у меня вызывает раздражение.  Позиция Учителя. И оценки объектам, не относящимся к разговору. Речь идёт о рассказе Дины. Владимир Зюськин высказал своё отношение.
А что администратор?


Администратор, отвечая Зюськину, невольно переводит стрелки с обсуждаемого текста на недостатки в текстах Владимира Константиновича. Ну, и я невольно додумываю, что тем самым Админ указывает Зюськину на место. Типа, если у Вас в текстах недостатки, то Вы не можете объективно судить других.
Ну, и ещё то, что администратор пишет свои посты красным цветом,  невольно приводит к тому, что его комментарии воспринииаются как вердикт учителя, проверяющего работу школьника.
И вот это, видимо, и вызывает какое-то раздражение и чувство протеста.

Скажу, что  я не согласна с мнением Владимира Константиновича по поводу сходства психологии женщин и кошек, равно как и с тем, что реализм — единственный достойный метод изображения действительности. Но его реплики раздражения не вызывают.

Что я предлагаю?
Предлагаю Администратору, когда он участвует в обсуждении произведений, писать тексты как и все прочие участники, чёрным цветом. А красный оставить для комментариев, в которых важно подчеркнуть, что они написаны именно администратором, а не рядовым участником форума.

Проблема в том, что у нас огромное количество людей с нереализованным педагогическим потенциалом и при этом совсем нет учеников. Поэтому все мы яростно кидаемся друг на друга в стремлении научить и неистово сопротивляемся друг другу в стремлении не научиться, мстительно обличив и объявив о всеобщей некомпетентности. Зюскин бесконечно учит меня, Таран - Глафиру, Избушкин всех, кого видит, ибо накопилось, блин, Глафира - всех кого видит, не видит и особенно тех, кого ненавидит, ибо у неё есть Гугл и Википедия а это великая сила - любой подросток скажет. Администратор иногда осторожно вклинивается, но получает бурю эмоций со всех сторон, ибо он единственный, кто обладает правом и полномочиями, конечно, это бесит. Предлагаю, поймать где-то на стороне пару потенциальных учеников, посадить их в темный чулан и вложить в них все свои умения, пока они не устроят бунт. Тогда их можно показательно казнить) https://www.youtube.com/watch?v=s_j28OG_src (https://www.youtube.com/watch?v=s_j28OG_src)

Гугл и Википедия, конечно, сила. Это я без иронии. Ну почти. :)
Потому что с их помощью быстро можно получить информацию, пусть не всегда полную и корректную, но хотя бы указывающую общее направление. А ещё лет 20-25 назад для получения информации приходилось затрачивать намного больше усилий. Идти в библиотеку, рыться в каталогах. Часто нужных книг в библиотеке не было, и их приходилось заказывать по МБА и ждать, когда пришлют, в течение примерно месяца...Так что да, я Гугл ценю. Яндекс тоже, но гугл больше. :)

А ненависть...Не, Дина, ненависть — очень сильное чувство, неконструктивное и разрушающее...
Хм...я даже затрудняюсь сказать, кого ненавижу.  На этом форуме таких точно нет.
Ну кто-то порой вызывает неприязнь и раздражение, но это не ненависть, нет.  Так, просто негативные эмоции, которые проходят...ну, может, не очень быстро, но двух-трёх дней бывает достаточно. Если нет подпитки. :)

да я тоже особо не иронизирую. Все мы хороши.

Не знаю насчёт крика, но почему-то действительно сравнение женщины с кошкой воспринимается (мною, по крайней мере) как расхожее, как своеобразный штамп.
Возможно, это из-за всяких "кисонек" и "рыбонек", которые порой приходится слышать.


Хм...А вот литературных примеров что-то я вспомнить и не могу. Ну, разве лишь "Кошку, которая гуляла сама по себе" Киплинга. Но это всё же не то...

Хм...Реплики администратора действительно нечасты. Но вот насчёт осторожности — спорно.
Сейчас взгляд зацепился за рейтинг Зюськина. Он отрицательный. И давно уже.
Я несколько месяцев назад обращался к Администратору с просьбой повысить рейтинг Владимира Константиновича, но получил отказ...
Конечно, рейтинги — это мелочь и ерунда, но они неявно демонстрируют отношение Администратора к разным участникам. Или даже явно. В общем, корреляция имеется.

Спасибо Дине за напоминание, что у меня есть Гугл и Википедия. Попробовала поискать примеры с их помощью.  Тоже не густо, но вот попалась такая статья
Образ кошки в мировой литературе >>>>> (http://www.hintfox.com/article/obraz-koshki-v-mirovoj-literatyre.html)
А в ней, в частности, сказано о рассказе Пелевина "Ника", написанном в 1992 году.

"Эту женско-кошачью тему своеобразно раскрывает наш современник Виктор Пелевин в рассказе «Ника». Здесь кошка выступает в качестве образа сравнения с женщиной. Автор мастерски осуществляет их подмену, которую читатель обнаруживает только в конце повествования: загадочная и необъяснимая Ника оказывается сиамской кошкой. «Я неизменно удивлялся - почти все книги, почти все стихи были посвящены, если разобраться Нике – как бы её ни звали и какой бы облик она ни принимала» Герой рассказа – скептик, «несчастный скиталец в родной земле», героиня противопоставлена ему. Живя в чувственно-созерцательном мире, она оказывается выше и цельнее героя. Он или пытается проникнуть в её особенный духовный мир, чуждый для него, в надежде обновления и возрождения души, или оказывается неспособным воспользоваться тем шансом, который сама судьба посылает ему, и не слышит или не хочет услышать зов женской души, не может до конца понять её чувства. "

Я этот рассказ не читала и не знала о нём. Прочту.
И вот в этой наводке вижу для себя пользу от данного обсуждения.  8)

PS.  А текст рассказа найти оказалось легко. Он размещён на сайте Пелевина.
Ника >>> (http://pelevin.nov.ru/rass/pe-nika/1.html)

Нда...печальный рассказ

Я тоже люблю википедию. Хотя если надо разобраться в сути, то лучше читать серьезные труды авторов, мнение которых имеет вес в профессиональном сообществе. Все же в википедии многие статьи написаны поверхностно или даже (обоже) недобросовестно.
В определении


отсутствует конец фразы. Ибо
Реализм — направление в литературе и искусстве, ставящее целью правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах.
Конец фразы как раз и выводит на такие основополагающие характеристики художественного произведения, как типизация и обобщение.

И снова о глухом телефоне. Мы сейчас о чем говорим? – о литературном направлении реализм или о частных предпочтениях, которые могут быть у отдельных читателей. Например, кто-то не любит истории о привидениях (потому что привидений не бывает), или не любит триллеры (нафиг этих извращенцев), или на дух не принимает прием одушевления (где это вы видели рассуждающую кошку?).
Потому что это разные векторы, лучше договориться на берегу, чтоб не поубивать друг друга по ходу.

(http://forum24.ru/gif/smk/sm129.gif)

ЗЫ А медузы были прекрасны. Всю ночь спала, как убитая. Только помахивала плавниками (или чего там у медуз?)

У Золя в «Сказках Нинон» есть история про двух кошек – типа, аллегория на два типа женщин. Одна беленькая, кокетка и мать, вторая – черная, экзотическая хищница и любовница. Мне кажется, Пелевин ее тоже читал, есть там существенные параллели. Разумеется, я не о плагиате (боже упаси) – я о творческой переработке и усилении художественного приема.

Я бы назвал Достоевского Богом литераторов, но творение кумиров - грех. Потому скажу, что Ф.М. незыблемый авторитет. С него началась вся духовная и интеллектуальная мировая литература. Ни один серьёзный писатель не избежал его влияния.  А то, что какой-то там литературовед позволил себе покритиковать гения. так это из разряда: сказала мышка горе: я тебя съем.
Реализм в любом веке - реализм, ибо правда не имеет временных ограничений. И фантастический. мистический и пр.реализм имеют право на существование, если, введя фантастический элемент, автор далее следует правде жизни. А когда волшебная щука пообещала выполнять любое желание. но герой покупает машины вместо того, чтобы просто сказать; хочу машину - это уже не реализм, а бред сивой кобылы.
Я уже говорил, что реализм широк. Вот почему методом реализма написана и "Мастер и Маргарита".Вы, Гореликова, в отличие от 90% авторов НЛ владеете Словом и я пророчествую вам известность, но вас заносит. И в полемике вы довольно беспомощны. Я не буду приводить примеры, где в литературе женщина сопоставляется с кошкой. Их тьма. А доказывать, что снег  белый, а уголь чёрный - дело неблагодарное.
Наверное, я чересчур категоричен, что, как говорят, не является признаком большого ума. Но в прозе для меня высший авторитет Достоевский. а в поэзии - Цветаева, рядом с которой Пушкин - пацан. Ну, а органичней всего моей натуре Владимир Высоцкий Вот я и раскрылся. Можете бить, колоть..

Я вообще не про литературу тут встряла...Меня несколько напряг кивок на художников  в контексте "взаимосвязи характеров и социальных свойств" как "классических требований к типизации изображаемого"
Я решила уточнить, а если рассматривать пейзажи и натюрморты, то как в них отражаются упомянутые взаимосвязи...

Ну да ладно, то было вчера, а сегодня новые животрепещущие задачи-вопросы появились.  ;)

Всё же, Владимир Константинович, приведите, пожалуйста. Просто я сама смогла найти лишь два, да и то Киплинг как-то не очень, ИМХО, подходит.
Так что прошу привести примеры для расширения моего кругозора.

Как я и думал, Владимир говорит не о реализме в литературе, как о течении с определенными временными рамками и принципами, а об: «если, введя фантастический элемент, автор далее следует правде жизни». То есть, ему претит, когда нарушается внутренняя логика произведения. А кому нет, интересно?..

Только вот зачем такие широкие жесты: «И фантастический. мистический и пр.реализм имеют право на существование». А потому что иначе его путаная картина рушится. Ведь если хорошую фантастику назвать «фантастическим реализмом», то, как бы и овцы целы и волки сыты. Но, фантастика, она ‒ фантастика, мистика ‒ мистика, и если шире, то романтизм, символизм, модернизм, постмодернизм и т.д. ‒ это не реализм. И все они лишь исторически сложившиеся, обусловленные не духом святым, а общественными отношениями ‒ течения и направления культуры, которая в свою очередь является надстройкой.

Зачем мне вас бить и колоть?
Вы высказали свое мнение, я – свое. Можем на этом разойтись.
Но если вы о дискуссии в полном понимании этого термина, то вы неубедительны. Вы не хотите аргументировать свою точку зрения. Мол, книг про кошек тьма, но я вам их не назову. Ну да, такое.
А я вот осталась в подозрении, что вы назвать не можете. Это как выражение: «все знают», а начинаешь докапываться, кто же эти «все», так получается сплошное пфф…
И про Достоевского, которого вы считаете Богом литераторов (с большой буквы).
Позвольте усомниться. У Достоевского очень часто проскальзывают пассажи, типа «облокотился на руку головой», «пучеглазый взгляд», «круглый стол овальной формы». Это точно речь Бога (с большой буквы)?

(http://forum24.ru/gif/smk/sm36.gif)

Вы правы. Я и сам заметил, что вношу путаницу, когда второпях пишу то от имени админа форума, то от имени главреда - одинаковым цветом и с одного аккаунта. Вся эта путаница усилится ещё больше, когда и если с админского аккаунта начнёт писать настоящий администратор, а не исполняющий его обязанности главред.

Форумчане, ау! Нам нужен доброволец на позицию администратора форума.

*озираясь по сторонам*  Это...Вношу на рассмотрение кандидатуру Ярослава Тарана. У него богатый опыт. И он наведёт тут порядок. Покажет всем, где раки зимуют.
Все сначала будут ходить по струнке, а потом воцарится благословенная тишина...
И администратор будет не нужен.

(http://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(http://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)(http://forum24.ru/gif/smk/sm64.gif)

Я добавил по баллу некоторым участникам. А с некоторых снял штрафной бал и добавил два. Хотя я руками это делаю очень редко, обычно только когда вы напоминаете. Она само так выставляется. "Пути электронов неисповедимы", - сказал как-то мой наставник и школьный учитель физики Игорь Лазаревич Мерман. Это проявляется не только в рейтингах, но и, например, в порядке отображения произведений на авторских страницах. Может быть, у НЛ есть какой-то домовой (сайтовый), который переставляет их по неведомым мне законам. По крайней мере, от разработчиков сайта я не получил ответа, что это за шалости такие.

*внимательно изучив изменения* (http://forum24.ru/gif/smk/sm16.gif) Ну...само-не само, а Ваше отношение чувствуется. Его не скроешь.
Но мы же помним грибоедовское

Ах, от господ подалей;
У них беды себе на всякий час готовь,
Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь.

Не я придумал существующие термины: мистический реализм, фантастический реализм и пр. реализмы. По большому счёту, все талантливые произведения реалистичны. Я же писал об этом. в статье "Реализм как единственный художественный метод", опубликованной в НЛ. Символизм, футуризм и пр. - только соус к котлете реализма.
По поводу примеров. Есть гениальные стихи французского поэта, по моему, Верлена, где он говорит о женщине как о кошке. Но я его в интернете найти не могу. Другого вот так сразу на память не приходит. Но разве вам ничего не говорят фразеологизмы, характеризующие женщину: драная кошка, угорелая кошка, блудливая кошка и т. д.?

Полемика имеет смысл, когда пытаются установить истину. А мои оппоненты хотят во что бы то ни стало положить меня на лопатки. . Это пустая трата времени сил. Останемся каждый при своём мнении и направим силы на творчество. Я пишу каждый день но посылать в НЛ не хочется.  там часто видят "скелеты", где их нет и не видят откровенную бездарность, камуфлированную под талант.

Речь об этом стихотворении или о другом?

ЖЕНЩИНА И КОШКА

Она играла с кошкой. Странно,
В тени, сгущавшейся вокруг,
Вдруг очерк выступал нежданно
То белых лап, то белых рук.
Одна из них, сердясь украдкой,
Ласкалась к госпоже своей,
Тая под шелковой перчаткой
Агат безжалостных когтей.
Другая тоже злость таила
И зверю улыбалась мило...
Но Дьявол здесь был, их храня.
И в спальне темной, на постели,
Под звонкий женский смех, горели
Четыре фосфорных огня.

(Перевод В.Я. Брюсова)

Женщина и кошка

Играла с кошкою своей
Она, и длился вечер целый
Прелестный в смутностях теней
Бой белой ручки с лапкой белой.

Шалила, — хитрая! — тая
Под кружевом перчаток черных
Ногтей агатовых края,
Как бритва острых и проворных.

И та хитрила с госпожой,
Вбирая коготь свой стальной, —
Но дьявол не терял нимало;

И в будуаре, где, звеня,
Воздушный смех порхал, сверкало
Четыре фосфорных огня.

(Перевод Георгия Шенгели)

Видимо, об этом. Поскольку, если в приведённых ранее переводах сравнение не очень чувствуется, то в переводе П.Н. Петровского оно явно прописано: "И был один в них бес и общие повадки!.."

ЖЕНЩИНА И КОШКА

Она, чтоб вечером рассеяться слегка,
Играла с кошечкой забавно-шаловливой; —
И лапка белая, и белая рука
Во тьме резвилися так чудно и так живо…
Злодейка прятала в свои полуперчатки,
Как бритва, острые агатовые ногти;
А кошка прятала, жеманничая, когти, —
И был один в них бес и общие повадки!..
И в будуарной тьме, где смех звенел в тот раз,
Горели фосфором две пары лживых глаз.

По поводу кошек и не только. Вспомнился тест, приписываемый Ахматовой. Якобы всем новым знакомым она предлагала сделать выбор:

• чай или кофе
• собака или кошка
• Пастернак или Мандельштам

И  делила людей на два типа, которые определяются по их предпочтениям. Те, кто относится к первому, выбирают "чай, собака, Пастернак", а представители второго характеризуются тройкой "кофе, кошка, Мандельштам". И считается, будто москвичи — это чаще люди типа "чай-собака-Пастернак", а петербуржцы и те, кто близок им по духу, — соответственно "кофе-кошка-Мандельштам".

Но вот мой выбор "кофе, кошка, Пастернак".

Это потому, что время от времени негодовать легче, чем методично и аргументированно голосовать. Я понимаю, что некогда. Но если критикуете - то предлагайте хотя бы.

Негодовать регулярно, методично и аргументированно тоже нелегко. И время тратится, да ещё и во флуде обвиняют.
А предлагать — я всегда предлагаю.
Ликвидировать рубрику "Художественный смысл" и прекратить публиковать опусы Воложина.
Да!  Но всё ведь как об стенку горох... :'(

Спасибо, Глафира за найденное стихотворение. Это Верлен?
Был еще перевод, чей не помню, но он намного талантливее приведённых.
А по поводу предлагать... Я предлагал более 60 своих произведений. Из них не опубликовано и половины. А отклонённые произведение нашли место в других журналах, большинство из которых бумажные. Надеюсь, вы понимаете что уровень бумажных журналов выше, чем электронных? Причём, когда я читал комментарии редакторов (тогда ещё вы их приводили), диву давался некомпетенции. В большинстве случаев просто мололи чушь.. Понимаю, что вам читать это неприятно. А каково было мне?

Ну, Вы же сказали о Верлене. Его я и искала. Вот оригинал стихотворения для тех, кто знает французский. (Я, увы, не знаю)

Femme et chatte

Elle jouait avec sa chatte,
Et c’était merveille à voir
La main blanche et la blanche patte
S’ébattre dans l’ombre du soir.

Elle cachait — la scélérate! —
Sous ces mitaines de fil noir
Ses meurtriers ongles d’agate,
Coupants et clairs comme un rasoir.

L’autre aussi faisait la sucrée
Et rentrait sa griffe acérée.
Mais le diable n’y perdait rien…

Et dans le boudoir où, sonore,
Tintait le rire aérien,
Brillaient quatre points de phosphore.

Paul VERLAINE

Не буди лихо... *качая простынями*

1. Администратор форума - по сути работа дворника или посудомойки. Т.к. ресурс этот коммерческий, то эта работа должна быть оплачиваемая.

2. Я зарегистрировался на этом форуме в 2014 году. Много лет здесь стояла именно тишина (не знаю, благословенная она была или нет). В результате и мне надоело вести тут новостные темы, т.к. никаких откликов на них или просмотров отсюда по ссылкам не было. В эти годы на нашем форуме шла активная творческая жизнь. Её плоды - десятки и десятки очень содержательных диалогов на самую разную тематику. Из таких диалогов мы даже две книжки сверстали. Но материала намного больше. В те же годы на нашем форуме существовал интерактивный театр (почти 10 лет). Здесь попробовали запустить нечто подобное - некий "сериал"... Можно сравнить, при желании, одно с другим.

3. Нынешняя тишина на форуме ВЗ связана с уходом из физической жизни некоторых его активных участников, болезнью и возрастом других, недоступностью (блокировкой) домена для некоторых стран, где проживали другие активные участники форума и авторы портала. Всему свой срок. Сама по себе активность ничего не значит. А значит только, интересно ли перечитывать какие-то форумные темы спустя годы или нет. Если речь идёт о форуме литературном, это и есть главный критерий. Он вообще в литературе (в любых её формах) главный.

4. На нашем форуме давно другой Администратор, не я. И качество содержания форума достигалось вовсе не административными методами. Вообще единственно работающий метод (закон) в Сети - это подобное к подобному. Всё остальное толком не работает.

5. Здесь без всякой Администрации воцарится в течение года-двух абсолютный порядок, своя иерархия. Если всё будет продолжаться в том же направлении, что последние полгода, то на форуме останется один настоящий смотритель, Любовь Шагалова (в двух или более виртуальных лицах). Её оценка и её слово и будет законом форума. Кого травить, кого прощать, кого поощрять "добрым" словом - решать будет она. Те, кто примут правила игры, скажут вовремя "спасибо", останутся на форуме. Кто не примет - уйдут. И придут те люди, которых такое положение вещей вполне устраивает, кому такой стиль и такой формат близки и понятны.

Это абсолютно типичная история для многих и многих форумов. Если у Администрации форума нет представления, каким она хочет видеть данный форум, и поэтому она действует ситуативно, рано или поздно на форуме появляется тролль, не стесняющийся в средствах и стиле, не имеющий ни стыда, ни принципов, который, растолкав всех оказывающих ему отпор, в итоге становится фактическим главой форума. Таких историй в сети пруд пруди. Тут не нужно быть пророком, чтобы предсказать судьбу форума НЛ.

Хотя никто не исключает и вмешательство Случая ("чуда")... Но без такого вмешательства всё уже тут абсолютно предсказуемо. И никакая Администрация не требуется, да и сделать уже ничего не сможет - по букве Правил уже поздно ломать тенденцию, поезд ушёл. Последняя развилка, когда ещё можно было изменить ситуацию формальными средствами, не так давно осталась позади также.

Всё верно: Администратор уже не нужен этому форуму.

Здравствуйте, Ярослав!

Коль Вы написали очередную "простынь", значит, у Вас всё в порядке. И это радует.
И большое спасибо за то, что поделились мыслями-соображениями-домыслами.
Некоторые места ну очень увлекательны. Какая картина! Какой полёт фантазии!
Признаться, Ваша оценка роли Любови Шагаловой на данном форуме потешила самолюбие и тщеславие...Эх... И почему только на форуме?  Мои планы намного грандиознее! Я-то о повелевании Вселенной мечтаю. В общем, имейте в виду на будущее.

А вообще, это хорошо, что Вы откликнулись. Правда-правда. Провокация Матвея сработала. :)
Но мы ничего плохого не замышляли, честно-честно. И отклику рады.
Вы это...участвуйте в обсуждениях, если что-то заинтересует. Не стесняйтесь. Будем благодарны.

Ну ладно...Я ж зашла с другой целью. Поэтому пока оставлю Вас, Ярослав.

У меня тут картинка для иллюстрации обсуждения. Кошечка там очень милая. Женщина...Хмм...наверно, тоже. :)

Пабло Пикассо. Дора Маар с кошкой. 1941 г. Холст, масло. 128.3 × 95.3 см. Частная коллекция.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/80/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B0%D1%80_%D1%81_%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9.jpg/300px-%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B0%D1%80_%D1%81_%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9.jpg)

Гражданин начальник!

Знаете, а мы тут странный эффект заметили. Чудеса какие-то происходят с сообщением Глафиры № 67 в этой теме (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7841.msg39899#msg39899).
Если пользователь залогинен, то  в этом сообщении предложение "Некоторые места ну очень увлекательны. " читается так, как оно и написано.
А если смотреть сообщения, разлогинившись, то оно превращается в "Некоторые места ну очень волнуют"   Никаких правок при этом не делалось.

Как объяснить такую метаморфозу?

(https://d1.skrinshoter.ru/s/160823/AV219Cft.png)

PS.  Пффф...А сейчас, вроде,  одинаково...Хм...Это что, у меня галлюцинации?

А, да. Забыла доложить, что мы прочитали и оценили Ваш вчерашний пост, адресованный "знатоку".
Не знаю, заметил ли его  "знаток",  но знайте, Ваши труды были не направсны.
Правда, как-то уж слишком близко к сердцу Вы приняли тот разбор. ИМХО, он был не очень серьёзен.
И уж точно  наш "знаток" не претендовал на истину в последней инстанции.
Но мне его мнение было интересно. Вообще, всегда любопытно сравнить своё мнение с другим. Или нет?  ;)

И вам не хворать...

Лучше написать одну "простыню" (в половину печатной страницы), имеющую смысл, чем сотни постов в телеграфном стиле, никакого смысла, кроме самого факта своего количества, не содержащих. Для души - лучше. Для троллинга, понятное дело, второе эффективнее.

А вообще вам повезло с форумом НЛ. Лучшей площадки для имитации литературного процесса и самоутверждения в ней и не придумаешь. Опять же - можно и над людьми проводить психологические опыты, манипулировать ими, - всё скрашивает пустоту внутри...

Повезло ли форуму НЛ с вами - открытый вопрос. Смотря чего на этом форуме хотят люди видеть, чего читать, в чём участвовать... Со мной ему не повезло - вот это точно. Но это быстро пройдёт и забудется. Остаточные явления - не в счёт.

Я бы участвовал в обсуждениях (я в них и пытался полгода участвовать), если бы не упёрся в их полную бессмысленность. Жалко стало времени и сил на написание "простыней", которые безвозвратно тонут в "пустой породе". Именно что - безвозвратно. Чтобы продолжать это занятие, нужно перестать уважать слово окончательно, спуская его через такую писанину в унитаз...

Чем хорош Интернет, так это своей свободой: кто в чём хочет, тот в том и участвует. И - наоборот. Принудить тут никого ни к чему невозможно. Особенно, если нет посторонних стимулов, от финансовых рычагов до тшеславных надежд. У меня таких стимулов нет - ни здесь, ни на нашем портале. Я не делал литературной карьеры и делать не собираюсь, меня не интересует ни моя "популярность", ни моё место в нынешней литературной тусовке.

По банальной причине: я считаю, что никакой литературы как культурного феномена не существует уже лет тридцать (в социальном плане, не метафизическом). А что есть - это либо "инерция стиля", либо своего рода "перегной" для будущей литературы. Так же не похожей на литературу последних двух-трёх веков, как она в свою очередь не похожа на литературу средневековую, до печатного станка Гутенберга. Я считаю, что эпоха печатной литературы либо совсем кончилась, либо претерпит кардинальные, качественные изменения. По той же причине я и в соцсетях не участвую практически (в обсуждениях, чатах и т.п.), и в разных литературных конкурсах, семинарах, рейтингах, союзах и т.д.

Останется ли что-то в будущей литературе от промежуточного этапа (от "фельетонной эпохи", от всех нас, кого угораздило в ней "родиться с умом и талантом") - мне неведомо. Знаю точно одно, что от суеты в нынешней литературной тусовке и от пробивания в ней на какие-то видимые позиции и в первые ряды, ничего не зависит уже. Это всё на 100% не влияет на критерии отбора в той настоящей литературной жизни, которая неизбежно (я в это верю!) придёт на смену нынешней её тотальной имитации.

Я не верю в то, что русская литература уже сказала миру всё, что могла и должна была сказать; что она вся в прошлом и что теперь вступила в стадию необратимой деградации. Хотя все внешние основания для таких выводов есть. Но внутренних - нет. А это главное.

Ясно пока одно: нынешняя литературная тусовка никакого отношения ни к прошлому, ни к будущему настоящей русской литературы не имеет. От слова - "совсем". Ну, и с какого бодуна участвовать в каких-то её обсуждениях, борьбе самолюбий и интригах?

Заносит иногда, раз в 15 лет, но быстро проходит. Мне показалось, что в последние год-два тенденция к деградации стала меняться в литературе... Этим и обусловлена моя вылазка (сюда, в частности). Видимо, я ошибся: может, и стала эта тенденция меняться, но не на поверхности, а в "потаённой глубине". Инерция стиля на поверхности ещё очень велика и, может, ещё на десятилетие затянется, а то и больше...

Это не об стенку горох. Это флуд в чистом виде. Я вас не обвиняю, а констатирую факт. Это флуд в точном смысле этого слова.

Мой выбор - кофе, кошка, а поэта не кладите.

Ну, констатировали. Окей. А проблема-то осталась. Никуда не подевалась, не решилась.
Значит, снова об стенку горох. (http://forum24.ru/gif/smk/sm65.gif)

Я Вам не запрещаю критиковать тексты Воложина. Просто прошу не повторять одни и те же мысли. Мы их уже наизусть выучили. Пишите что-нибудь новенькое. И не забывайте ссылку ставить на критикуемые материалы. Так будет проще понять, о чём речь.

Глафира, извините, ваш пост улетел, не сразу его разглядела. Исправляюсь.

Владимир Захаров очень четко сформулировал:
И все они лишь исторически сложившиеся, обусловленные не духом святым, а общественными отношениями ‒ течения и направления культуры, которая в свою очередь является надстройкой. (с)

По сути, реализм – это вид познания мира в любом виде искусства, который в середине 19 в. был не такой, как в начале или в конце 18 в. (и не такой, как есть в начале века 21-го).
Реализм – это способ сближения искусства с действительностью. В живописи – отход от канонов Академии.
Считается, что отец живописного реализма – это Гюстав Курбе, хотя и до него писали Милле, Бретон и еще кто-то, чьи имена, я, каюсь, позабыла. Но то, что Курбе был автором «Манифеста реализма», это я точно помню.
Отход от канонов Академии выразился в сюжетах (от классических трагедий к преимущественному изображению народного быта), композиции картин, трактовке человеческой фигуры и колорите.
В русской живописи реалисты – это передвижники. Большинство искусствоведов склоняется к мысли, что школа Курбе и школа русских реалистов развивались достаточно параллельно, не заимствовали друг друга, что может служить доказательством: идеи витают в воздухе, и когда общество готово принять новую форму, она возникает в любой стране (см. цитату Вл. Захарова).
По поводу жанровой живописи все понятно – новые сюжеты, новые герои. В пейзажах и натюрмортах изменилось отношение к прорисовке деталей и колорит (многослойная живопись). Что тоже является свидетельством технического прогресса – изобрели краски, с которыми можно было ходить на пленэр и рисовать с натуры, да еще в несколько слоев.
Естественно, что натюрморты от реализма отличались, скорее, техникой исполнения, чем идейно – от натюрмортов классической школы. Тем более, что  все тогдашние реалисты-живописцы были помешаны на сближении с действительностью – вижу забор, рисую забор.
Это уже потом появятся натюрморты Гогена, который предпочитал не сближать, а наоборот, вычленять идею изображаемой вещи. С вещами (=неживыми объектами = натюрмортами) это труднее сделать, чем с живыми (портреты, жанровые сцены). Но со временем таки делают и это.
Тенденции живописи и литературы примерно одинаковы. Так же, как из недр литературного реализма вырос литературный модернизм. Все логично – дети пожирают своих отцов. Реализм отринул классицизм и был в свою очередь отринут модернизмом, который в свою очередь… и т.д. до бесконечности.
Поэтому мне кажется немного наивным апеллировать к чистому реализму в 21 в. Жизнь уже другая, нужны новые способы познания нового.
Вот как-то так примерно думаю.

Ага, спасибо. Про надстройку согласна...Сюда прекрасно вписываются и пейзажи, и натюрморты.
А вот про  "взаимосвязь характеров и социальных свойств" применительно к пейзажам и натюрмортам пока у меня картина какая-то нечёткая и мутноватая, хотя со всем Вами сказанным я согласна.
В общем, надеюсь, со временем осознаю лучше...

Ай, чёрт...Так вот же оно! Про  "взаимосвязи характеров и социальных свойств".
Пейзажи и натюрморты претерпевали изменения, так как менялись подсознательные идеалы.
Красиво! Хех...Было бы...
Но, я ведь, в отличие от главреда, честно в течение примерно года читала всё, что пишет Воложин, и видимо, являюсь самым крупным в мире спецом по его т.н. изысканиям...
И помню, что этих идеалов у Воложина всего шесть. И они с течением времени сменяют друг друга. Воложин выпендрёжа ради использует такое сочетание как "cинусоида идеалов".
То есть реализм бы всё время возвращался, как и прочие течения. К тому же, эти идеалы у одних художников есть, а у других — нет
В общем, нет. Фигня все эти воложинские мудрствования. Ответственно заявляю.
И все его опусы — опиум для читателей.

Вот, например, что вы думаете о пейзажах Шишкина?
Вряд ли кому-то из вас придёт в голову, что в своих пейзажах Шишкин выразил рост мощи русского народа. Да-да. Ни больше, ни меньше.
Воложин это регулярно повторяет в своих опусах. Это типа одно из его открытий.
Вот так вот. Дурит читателей Воложин, вот что я могу сказать.
А ссылок — нет, не дам. Зачем рекламировать мусор?
Мусор надо уничтожать!
Рубрика "Худ. смысл" должна быть ликвидирована!  ДА!!!

Это флуд. За повтор одних и тех же фраз я буду удалять Ваши посты полностью.


Ну, если Вам жалко, то придётся мне самому рассказывать читателям, откуда Вы это взяли.

Цитата:

"Потом у Шишкина всегда та или иная непроходимость леса. Дебри. То есть образ могучего народа. В картине «Зима» только на первом и втором плане четыре поваленных дерева. Аж невозможно, представляется, там пройти, переступая их. Иначе, но то же, в картине «Морозный день». Там немыслимо преодолеть обрыв. Стихия земли. Выражение могучести народа было социальным открытием (все, наоборот, о несчастном народе тогда плакали). "

Источник:

https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/7000.html

[Сообщение удалено администратором как флуд]

Мне кажется, что у пейзажей и натюрмортов слишком сильна декоративная функция. Ведь если разобраться, то они – (преимущественно) цветовые пятна в интерьере. А там, где есть изображение человека, поневоле выступает идея. То есть, за цветной формой, хочешь не хочешь, но чувствуется содержание. Даже в портрете. А уж про жанровую живопись и говорить не приходится.
У меня дома есть несколько картин. Не Моне, конечно, в дорогих рамах (ржу, вспоминая), а работы знакомых художников. Дарили и кое-какие я покупала в целях поддержания живописцев. Но только натюрморты. Потому что представить не могу, чтобы на стене висела какая-то жанровая сцена, и я на нее постоянно натыкалась взглядом. Да я от нее взбешусь через пару месяцев. Не, картину с сюжетом я в галерее посмотрю, а в родных стенах мне нужен цветовой комфорт. Такая вот потребительская позиция. И не стыжусь
(http://forum24.ru/gif/smk/sm71.gif)

Дык, совершенно нормальная позиция. Правильная. Полностью разделяю.

Со всем уважением ко всем присутствующим, но сей пассаж на журналистском жаргоне называется "трели колхозного дятла перед посевной".

*записал в блокнот *  Вот, правильное научное название!
Все опусы Воложина написаны в этом жанре.     

Трели колхозного дятля перед посевной!
Какая крЫсота! Как звучит!
Кстати, гражданин начальник,  думаю, что рубрику "Худ. смысл" стоит переименовать. Назвать "Трелями...".  Это и сути будет соответствовать, и читателей привлечёт.

Э, нет. Это будет плагиатом. Полагаю, что кто-то когда-то эту фразу написал.
Правда, она ушла в народ, но авторство-то есть!

Ах, чёрт! Авторские права надо соблюдать, да. Ничего не поделаешь.
А такая хорошая фраза!

Так...ну, значит, надо придумать что-то своё.
Я предлагал "Соломоновы бредни", но гражданин начальник не одобрил и порицание, помню, мне высказал.  Может, ему понравится вариант "Трели Соломона".

Гражданин начальник! Ведь красиво звучит! Как Вам?

На посошок
Искусство не столько отражает реальность, сколько её моделирует. Можно было бы сказать - творчески преображает, но моделирует - чуть точнее. Или - дополняет, обогащает новыми гранями.

Реальность и картина мира (личная или какого-то философского направления) совсем не одно и то же. Искусство, скорее, пытается раскрыть те лики реальности, которые в господствующей в данном времени и данном социуме картине мира затемнены, забыты, неузнаны.

Если реальность ограничивается материальным миром, пространством с тремя координатами и однонаправленным линейным временем, это одна картина мира. Наряду с ней существует множество других картин мира. Считать их реальностью или фантомами - вопрос открытый. Искусство даёт убедительное своей цельностью и красотой многообразие картин мира.

Является ли внутренний мир, а не только внешний - реальностью? Является ли реальностью мир духовный? Являются ли реальностью иные миры (мистические)? Что такое символ? Чем он отличается от знака? Можно ли рассматривать символ как окно в иной мир или духовную реальность? Что такое миф? Это отражение внешней реальности или вскрытие её глубинных смыслов и её связей с иными реальностями, в том числе и с реальностью духовной? Являются ли религиозные картины мира и их мифы реальностью? Адекватно ли реальности понимание культуры как надстройки над материальным базисом?

Это всё глубокие философские вопросы. И несмотря на то, что о них написаны тысячи томов, единого отражения реальности и её смысла не состоялось. Осталось многообразие различных проекций, не сводимых к единой системе. Единую и общеобязательную методологию истины создала только естественно-научная школа. Но за счёт вынесения всего духовного за скобки. И в этой картине мира никакое искусство - как познание мира - не нужно, но только - как иллюстрации (фантики) для тех истин, что наука признаёт реальностью.

Для понимания "реализма" Достоевского достаточно только одной его мысли: "Если бы мне доказали, что Христос вне истины. И действительно бы это было так. Я бы хотел остаться с Христом, а не с истиной."

Это слова реалиста - в научном смысле? Или - в каком? Религиозные смыслы отражают реальность? Какую? Религия - это тоже надстройка, как и культура? Над чем?..

Искусство и есть тот "дурак" из сказки, который задаёт столько вопросов, на которые не ответит и сто мудрецов. И в этом одна из его задач (не единственная, но важная). Не дать мудрецам окончательно схлопнуть истинную реальность в какой-нибудь универсальной системе и общеобязательной методологии познания истины. Создание такой универсальной системы и есть убийство творческого начала в человеке, замена его образа и подобия Живого Творца образом и подобием автомата.

В паре моментов хочется не то, чтобы возразить, а эмм...скажем так, уточнить, дополнить.
А так, в целом, видимо, это первый случай, когда я согласна со всем, что здесь сказал Ярослав.
Мне понравился пост.  Ну, моё отношения — фигня, суть не в нём.
Суть в том, что всё очень и очень непросто.
Это только у Воложина всё однозначно и примитивно.

Да, можно было промолчать, ибо ничего значимого и особо содержательного я не сказала. Но сочла, что надо обозначить факт прочтения. Угу. :)

P.S. Шишкин не так прост, как кажется на первый взгляд. Его полотна полны внутреннего символического содержания, а не только внешнего отражения реальности. Нужно только уметь это увидеть, найти отклик его символам в своём внутреннем мире. О мистических символах в искусстве на нашем портале есть много удивительно тонких и глубоких работ. Одну из них (вернее, отрывок из неё) мы опубликовали и в нашей рубрике "Культурный поиск" здесь. Это отрывок из книги "Два века прароссианства" Е. Морошкина. А вот в контексте этой дискуссии (о реализме) очень интересна последняя статья Н.А. Яковлевой (вернее, две статьи, размешённые на нашем ресурсе): "О Божественном реализме художника Бориса Неменского", см. вступительное слово автора и дискуссию на форуме (там есть ссылки и на сами статьи):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5452.0

Может ли быть реализм - Божественным?

Привет от Сумалётова: соглашаться с "лжецом и провокатором, омерзительным и отвратительным, морально нечистоплотным и тупым, без чувства юмора, самовлюблённым нарциссом, завистником и ничтожеством" - это как называется? Правильно: искренность в последней инстанции. А все последние инстанции на редкость взаимны и уважительны. Селяви.

Случай, к слову, далеко не первый... Но надеюсь, последний. Третий день уже надеюсь, а никак не сбывается. Сосисек, видно, нужно сожрать побольше. Тогда сбудется. И станет не до того... А потом и совсем отпустит.

Ну что я могу сказать. Во всех нас понапихано всякого-разного.
А сейчас я согласилась с мнением. Случилось так, что оно высказано Вами.
Если б подобное сказал Воложин или Мурашов, то я бы и с ними согласилась.
А так...ладно, впредь буду читать Ваши посты молча, без комментариев. Для надёжности жевать сосиски, чтоб ненароком не сболтнуть чего лишнего.

Коллеги, в этой теме ведётся обсуждение  миниатюры «Ты можешь стать толстой». Скоро у меня дойдут руки, и я удалю отсюда всё, не относящееся к этой теме. И буду по возможности поступать так же и в дальнейшем.

ГлаФира, Вам особое моё почтение: меня уже тошнит от фамлии Воложин и всего, что с ним связано. Всё, что Вы пишете о нём за пределами его веток, я буду удалять.

Пишите по теме обсуждения, пожалуйста!

[Сообщение удалено администратором как флуд]

Поскольку гражданин начальник так решительно настроен, то предлагаю желающим продолжить разговоры на не относящиеся к миниатюре темы переместиться в мою БЕСЕДКУ >>> (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7852.0)
Там флуд разрешён.

Сутки не заходила на форум, последние сообщения прочитала в последовательном порядке . Забавное ощущение сложилось - каждый дует в свою дуду, абсолютно не слушая собеседника. Этакая кокофония разнокалиберных высказываний) Интересно, можно ли это перекрикивание друг друга назвать беседой?

https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7833.msg39854#msg39854

Проникновенно. А у нас во дворе живет маленький черный странный котенок (или неразвившийся кот), который питается не луной из луж, а маслянисто-нефтяными радужными пятнами. Скорее, мутант. Не Бегемот, пьющий керосин, хотя пророчество Булгакова в наличности. Каждое утро замечаю этого котенка, который бродит между машин и приникает к лужам с радужными разводами. И пьет. И нравится, наверное. Коты, как люди, становятся странными.

Может, он ещё станет родоначальником новой породы кошачьих - поглотителей нефти) Помните про шестипалого кота Хемингуэя и его многочисленное многопальцевое потомство.

А вообще, да, животные, живущие рядом с людьми, перенимают потихоньку человеческие странности, болезни и пороки.