Откуда эта фантазия о существовавшем сыне Ленина? Из слухов? Или полностью выдумана автором?.Непорочность Ленина треснула  в перестройку: вытащили на свет Арманд. Но тогда почему не вытащили Филиппову, если она была и родила от Ленина? К тому же, почему у сына Ленина не было детей?  Тоже гомик был, как и его папа? В общем всё шито белыми нитками. А с оценкой Ленина я согласен. Но, тем не менее. его деятельность отразилась на весь мир. И смертей она принесла не меньше, чем гитлеризм. Я убеждён, что Гитлер напал на Россию, в первую очередь, как на рассадник марксоввского коммунизма, который грозил человечеству нищетой духовной и материальной. Иначе к Гитлеру не примкнула Испания и другие страны, воевавшие с нами.
Не согласен я с тем, что тема сына Ленина теперь не интересна. И о чёрном гении надо знать всё. Думаю, что и каждый шаг Гитлера был изучен и обнародован. Вообще не понятно, что хотел сказать этой повестью, высосанной из пальца, автор.

Отличный рассказ, хотя увиденный комментаторами "блошки" в н1м существуют. но они, продолжая иносказания, не могут превратить бульдога в шавку. Простота повествования - простота мудрости. Рассказ светится чистотой и добротой. Характер героя достоверен. Вечные, проклятые вопросы бытия поданы умно и некатегорично. Среди большинства "пустопорожних камней" в журнале - это алмаз. Хотел бы почитать другие произведения этого автора.

Слишком много умствований и слишком мало действий. Рассказ от этого несколько зануден. Хороший рассказ, это когда читатель не только "слушатель", а ещё и "свидетель" происходящего.

Рассказ далёк от павды жизни. Если мать обрадовалась появлению сына, почему она не разыскивала его? Сразу поверила, что это её сын и даже сказала, где деньги лежат в наше-то время, когда мир кишит жульём. В общем, история высосана из пальца.

Хорошо когда знаешь, как классик поступит в том или ином случае.

Дорогой Виктор Александрович, рассказ не повесть, не роман. Здесь не гоже растекаться мыслью по древу. На мой взгляд,  и описание гостей и особенно Китай - лишнее. имеющее отдалённое отношение к замыслу. Можно было начать сразу с того,
что герой пошёл провожать гостя.
Мой рассказ журнал забраковал и в то же время даёт такие поделки как "Золото" и прочее. Не хочу метать бисер. Я об этом уже писал. Отбор произведений по принципу тыка в небо говорит о некомпетенции, но иногда попадают в десятку.
Ещё хуже в журнале с поэзией  Беспомощность выдаётся за новое слово в литературе.
Успехов вам!

Очень добрый рассказ. Веришь, что понятие человек звучит гордо.

Тут двойная зависимость: от творчества и алкоголизма. История типичная. Чтобы рассказ прозвучал, нужен какой-то поворот. Затмения мало. 

Стилизация. Спору нет. Только вот ради чего? Ради того, чтобы заявить, что все умирают. Вот это открытие!

Диву даюсь, как можно писать и печатать такую беззубую прозу да ещ1 называть её рассказом. Здесь, как и во многих вещах, проявилось непонимание жанра прежде всего редакторами журнала.

Парнев - один из немногих авторов журнала, твёрдо стоящих на реалистических позициях, а значит владеющий художественным словом. Однако манера его письма очень пространная. Она напоминает анекдот, где на традиционный вопрос при встрече герой начинает рассказывать о себе. начиная с дня рождения. Завязка рассказа удручающе длинная. А Китай всплывает лишь в связи с китайским сервизом. Но  с описания жизни там начинается как бы новый рассказ. И так у автора почти везде и во всём.

Не мистика, не фантастика. потому и абракадабра. НО, ЕСЛИ АВТОР СЧИТАЕТ СЕБЯ ГЕНИЕМ, ТУТ Я УМЫВАЮ РУКИ.  ХОТЯ ВИЖУ, ЧТО СПОСОБНОСТЬ ЕСТЬ. ТОЛЬКО НАДО ПРОЧНО ВСТАТЬ НА ПЛАТФОРМУ РЕАЛИЗМА.  Т А ОГДА ОЦЕНИТ И "СРЕДНИЙ УМ". А обижаться на ярлыки нет смысла.

Какая-то абракадабра. Автор сам-то понял, что хотел сказать?

Рассказик так себе. Ни уму, ни сердцу. История должна быть позначимее.

Так подробно и ни о чём. В чём идея? Нет понимания сущности рассказа. Хемингуэй, едрёна мать!