Это лучшее из того, что я прочёл в данном номере журнала. Псизология юноши с его гиперсексульностью дана достоверно. Вот олько начало неоправданно длинно и занудно. Никчему было начинать так издалека.

Очередная безголовая фантазия. То, что авторы не понимаюи сущности рассказа, понятно. Но как это не видят редакторы? Похоже, НЛ - убежие для псевдолитераторов.

Фантазировать можно о чём угодно. Но зачем включать в свой бред реальных людей?.
Манипулировать известным, ушедшим человеком, мне кажется, недопустимо.
 Да какой из этого вытекает смысл?

Полностью согласен с Бородой. Какова идея рассказа? Чемодан оказался пустой.. 

Вроде всё последовательно, но не зацепило. И мама Наташи как-то сразу доверилась незнакомцу.В 50 лет люди становятся осторожнее, осмотрительнее. к тому же в наше время - разгула мошенничества.

Проза про психов почему-то всегда читается с интересом. Но этот дневник интересен лишь с познавательной точки зрения. А одной познавательности для художественности мало. Другого здесь, увы, нет.

Диву даюсь. В НЛ за рассказ выдаётся любой бред. Классики переворачиваются в гробах.

Поэтично, симпатично, однако бред, не имеющий смысла.

Недописанный комментарий почему-то ускочил. Придётся повторить и дописать
Несоответствия могут вызывать как комический, так и трагический эффект.
Но комедия - это то, что смешно. Смешно было в рассказах Антоши Чехонте. Но в полную силу талант Чехова проявился позднее - в "Шестой палате", Чёрном монахе", "В овраге, "Мужики". А что касается пьес, тут я полностью согласен с Буниным. Гениальный Чехов как драматург в подмётки не годится, скажем, Николаю Коледе\. Но увидеть это может лишь самостоятельно мыслящий человек, имеющий литературный вкус. Вы, Марина. этим не обделены. Почитайте пьесы Коляды и вы согласитесь со сной.
Поголовное обращение режиссёров к "Вишнёвому салу" вызвано мировым авторитетов Чехова, а также тем, что пьесы его не имеют четких замыслов, аселены персонажами от идни произведения. Так что за какое место пьесу не потяни вытянешь то, что тебе любо. Но это уже не Чехов ( Раневская на эшафоте, персонаж - комсомолка и т. д.)

Несоответствия могут вызывать как комический, так и трагический эффект.
Но комедия - это то, что смешно. Смешно было в рассказах Антоши Чехонте. Но в полную силу талант Чехова проявился позднее - в "Шестой палате", Чёрном монахе", "В овраге, "Мужики". А что касается пьес, тут я полностью согласен с Буниным. Гениальный Чехов как драматург в подмётки не годится, скажем, Николаю Коледе\. Но увидеть это может лишь самостоятельно мыслящий человек, имеющий литературный вкус. Вы, Марина. этим не обделены. Почитайте пьесы Коляды и вы согласитесь со сной.
Поголовние обращение режиссёров к "Вишнёврму салу" вызвано мировым авторитетов Чехова, а также тем, что пьесы его не имеют четких замыслов, аселены персонажами от идни произведения. Так что за какое место пьесу не потяни вытянешь то, что тебе любо. Но это уже не Чехов ( Раневская на эщефоте персонаж - комсомолка и т. д.)

Тема исхожена телевидением, литературой, кино. Стилистика и лексика так себе.

Гимн Коктебелю. Но на жанр рассказа не тянет.

Рассказ - клюква в прямом и переносном смысле. Документальность так перемешана с художественностью, что последней не видно. "Избыток таланта"? Хм...

Какая-то гастрономическая повесть с перечислением деликатесов. И нет какого-то поворота в конце. Пусть не такого крутого как у О Генри, но он нужен. Всё аморфно и не понятно для чего.

У героя женская психика