Все детективные истории, за редчайшим исключением,  похожи друг на друга тем особым стилем, которым они рассказываются. Автор, - иначе и быть не может, -  просто вынужден следовать этому стилю, этому клише, этому детскому конструктору, в который просто надо подставлять разные детальки и создавать на первый взгляд новую конструкцию. Это как детский калейдоскоп: набор цветных стеклышек ограничен, и поэтому при очередном повороте появляется казалось бы новый рисунок.

Слабое место рассказа, - весьма неплохого, - неубедительное в конце раскказа рассуждение героя, решившегося на поступок. Такое впечатление, что автор торопился закончить и поэтому сказал себе:  а, ладно, и так сойдет... И не сошло.

Эх, славно закручено! И Никанорыч туда же: клон. А напишу-ка я про все это повесть. Значит так, кхм...  А, вот: - "В одном провинциальном журнале..."

У меня от этой поэмы внутри все чешется. За живое задел, что ли?

Да будет вам, ей-богу... И черт меня дернул отсылать, а редактора публиковать...

Вы абсолютно правы, уважаемый член редакционной коллегии г-н Колька Пантелеев, и кстати, вы очень правильно делаете, обращаясь как авторам посредством своих клонов, потому что такая многогранная личность должна быть также и многоликой. Но я честное слово сознаю слабость и посредственность моей поэмы и даже не удивлюсь, если вы голосовали за одобрение ее с тем только, чтобы лишний раз напомнить выскочке-автору, что пирожки должен пекчи пирожник. И как же мне, право, жаль что такой славный журнал публикует откровенно слабые вещи.

Запутали старую, черти.  Дмитрий В. и Вальдаус Дмитрий - вы родственники

Мы одно и то же. Просто на форуме я из скромности называюсь покороче.

Ну насчет "нрзб" это как раз мне было понятно, но что именно неразборчиво, вот что  я хотел уяснить, и теперь после вашего такого более чем развернутого ответа все абсолютно ясно.
Да, по поводу содержания ваши претензии справедливы и я сам всегда чувствовал слабость этой вещи, конкретно, - диссонанс между собственно поэмой, написанной языком ребенка, стилем и голосом ребенка, наивные обиды которого не подлежат серьезному обсуждению, - и последними строчками, принадлежащими явно взрослому под властью пустой детской обиды.
Но зато как это все-таки полезно, - увидеть свои сочинения со стороны, разобраться в их посредственности и, не поверите, - как-то сразу вдруг успокоился и даже спать стал лучше.

Так, средненько...

Из Ваших рецензий разным авторам я вынес впечатление, что заслужить у Вас "средненько" это надо еще постараться. Спасибо за прочтение.

НРЗБ!

Коротко, но не ясно. Автор волнуется.

Я так понимаю, что вы хотите, чтобы с вами на уровне трещётки общались? Тогда не ждите, что ваши замечания по работе НЛ будут услышаны. Правило о том, что на вопросы,заданные публично, администрация журнала даёт публичные ответы, отныне к вам не относится. Трещите в своё удовольствие. [/color]

Я вмешиваюсь в чужой разговор и, наверное,  не в свое дело, но уж очень сурово насуплены брови у администрации. Такие ответы естественно было бы услышать в суде или ЖЭКе, но никак не на литературном форуме. Творческой атмосфере не способствует...

Проще всего на основании созвучия объявить слова родственными, восходящими к единому корню,  - приятное занятие по притягиванию фактов за уши, не требующее даже специального образования. Куда труднее утверждать, что несмотря на кажущееся сходство, связь между словами не доказана. Для этого надо долго учиться.

Понятно. Я бы осмелился ему посоветовать перед каждым опусом давать краткое содержание на русском. Но нет, не осмеливаюсь.
А что, сайт на каникулах?

Я здесь человек новый, никого не знаю, ничего не понимаю. А вследствие чего Есепкин изъясняется старославянским штилем, каков тут посыл?

Не нравится Горький, вот вам афоризм, или жизненный принцип, писателя Сладкого:

«Каждый день художник обязан спрашивать себя: что хорошего сегодня я дал миру? Ибо производителей дерьма и без меня хватает...»

Тут для ответа, правда, надо быть художником, то есть человеком с незаживающей совестью.

Это не творческий подход. Это подход ремесленника.

В тексте я ищу прежде всего информацию, а потом и всё остальное. Какую информацию даёт мне «Бах и Жаба»? Отвлечённо - весь мир говно, а люди в нём вахтёры... Или я чего-то не допёр? Или в облака меня позвал? Сообщение Захарова, недурное по форме, никакое по содержанию. Разве не так?

Опять же, что называть информацией. Информацию можно найти и в цифрах.
Любой рассказ это информация. И, как вы давеча, выразились, "что вижу о том пою", - это тоже информация. Но  ведь видят все по-разному. И имеют разную способность спеть о том что видят. В сущности,  "Война и мир" это то что видел Толстой, там где другой не увидел. И все его откровения, раскопки душевные,  это то что он видел. И когда Захаров в банальной  истории убийства увидел Бахвалова и  Жабу, то это уже и информативно и содержательно. Как и все то, что вдруг погружает тебя в раздумье, в желание лучше понять, осмыслить. Он не позвал в облака, но в облаках и делать нечего, - только, пожалуйста, не цитируйте мне по этому поводу Горького.