следующая тема »

[Алекс Ведов]

Ведов Алекс. Философское эссе «Созерцатель».

Я хочу рассказать тебе о великом круговороте Жизни и дать тебе возможность увидеть собственное место в этом потоке. В этом я вижу свою задачу. Если ты поймёшь меня, такое видение даст тебе возможность самому себе ответить на все вопросы, которые ты считал главными для себя и вообще для любого думающего человека. Эти вопросы не давали тебе покоя с той поры, как ты обрёл способность задумываться о том, что такое окружающий мир, как и почему он возник и куда движется, кто ты сам, зачем ты в нём появился и куда идёшь.

[Андрей Медведев]

Порадовали. Интересно. Вначале попрыгал с начала в конец,  потом почитал систематически главу за главой.
Хорошая эклектика.  От феноменологического переживания к сциентизму и экзистенциализму. Не со всем согласен,  некоторая терминология  «Супержизнь» и т.д… не близка. Не очень понравилось сочетание философских и физических парадигм.  Но, думается, что это профессиональное… И не в словах же дело, конечно, в значение…
Идеи не все приемлю,  как и пафос некоторых спекулятивных высказываний.  Вообще, пафоса и лишних слов поменьше бы… а то Коэльо  радуется, а  Оккам плачет…  Боюсь, что «свобода, свет, гармония» и прочее… такие же ложные порождение ума, как и смерть… Причём. последняя всё же эмпирически установленна   . Впрочем, не логико-философский трактат же… Но, в то же время,  Алекс, по многим моментам с Вами солидарен.  Мой друг,  Александр, порекомендовавший мне Ваш текст, сказал – «А зачем мне теперь изгаляться и что то писать на   newlitе.  У Ведова всё есть. Тот же самый костяк». Похоже, костяк, действительно, тот же. Но мышцы и   «филе»  – другие…  И это, наверное, хорошо…Нет двух одинаковых Путей,  пусть даже все они в Рим и ведут…
Удачного созерцания.
 С уважением
Андрей Медведев.

[Александр Сало]

   А вот и я, тот самый Александр, с подачи которого... и т.д. (см. предыдущее сообщение) 

   Внимательно и с  большим удовольствием прочёл ваш текст, Алекс. Весьма благодарен за предоставленную возможность проследить ход вашей мысли, в чём то сходный с моими собственными интуициями. При этом, в отличие от Андрея, кальки и лекал я к тексту не прикладывал (с целью выяснить что и откуда взялось). Просто не вижу в этом смысла. Какой смысл спорить о метафизических терминах, которые лишены денотата и ни на что не указывают? С этой точки зрения что "Изначальное", что какая-нибудь "Субстанция",  "Бог" ,  "трансцедентальное", или точка вне плоскости, конституирующая "плоскость" как "плоскость" - какая разница? Да никакой. 
   
   Некоторые моменты заставили задуматься. В частности, пассаж о "тени" и наставление гнать её от себя подалее, иначе не видать ни счастья ни гармонии, как собственных ушей. Что-то вы здесь недоговорили, либо не захотели вдаваться в малоаппетитные подробности из жизни "уроборосов" (равновесных петель).  Тема действительно крайне скользкая. Тогда и я не буду её касаться. 

   В целом - впечатление очень положительное. "Человек есть всегда цель и никогда не средство" (так, кажется, звучит одна из формулировок морального императива Канта). Звучит пафосно? Может быть... Вопрос лишь в том, что же это такое, - "человек"?
 
   Но. Смысл ведь не в словах, верно? И даже не в их сочетаниях. "Смысл существует до предложения" (Ж.Делёз). И вопрос о том, создана ли логика разумными существами, или сами "разумные существа" - продукт логики (в широком смысле слова) - продолжает оставаться открытым.

   Удачного Странствия!