C интересом прочел все работы Екатерины Шишковой, опубликованные в ее колонке «Грехи писателей». Но прокомментировать решил именно здесь, в исследовании «греховной составляющей» личности Михаила Булгакова. И вот почему.
Во-первых, Булгаков – один из моих любимых писателей. Во-вторых, я сам по профессии – врач, а по судьбе – литератор. И, в-третьих, на врачебной стезе мне довелось профессионально и довольно долго работать, ни много ни мало, в области наркологии.
Итак, морфий...
То, что Булгаков, будучи юным врачом, попал в наркотическую зависимость – факт исторический, не подлежащий сомнению. Однако известно, что писатель сумел зависимость побороть, и дальнейшая жизнь его, в этом смысле, текла трезво. Я изучил некоторое количество биографических материалов по Булгакову и не обнаружил указаний на рецидивные срывы. Назначение морфия под финал жизни в качестве болеутоляющего средства не имеет значимой связи с его ранним опытом наркомана.
Если бы это было не так, осмелюсь категорически утверждать, он не прожил бы отпущенные 23 года: с 1917-го, когда он случайно «подсел на иглу» – до 1940-го, года кончины. В наше время морфий утратил порочную актуальность, в ряду опиатов его вытеснил героин, и если апеллировать к современной статистике, для героинщика средняя продолжительность жизни с момента первой пробы наркотика – пять лет. Вывод сделайте сами.
Но мое главное несогласие с Екатериной Шишковой – не в этом. В конце концов, человек, не обладающий специальными знаниями, имеет право не подозревать о деградации личности наркомана и трактовать болезнь романтически; вроде «… главным наркотиком его жизни стал морфий. Он открыл для Булгакова новые горизонты познания и восприятия действительности…». Святая наивность...
К наркологической некомпетентности я готов отнестись снисходительно. Но вот к литераторской обывательщине, извините – никак. Это касается всех публикаций. То, что автор колонки считает за «грех», – алкоголь, наркотики, игромания, бабы – обывательское клише, ярлык пошлости, навешиваемый на писателя. Нет, конечно, я понимаю, выбранная для колонки тема всегда интересна. Да и, пожалуй, нет более интересного жанра, чем подглядывание сквозь замочную скважину. И все же, жанр этот больше подходит для бульварного глянца, нежели для исследования творчества уважаемых классиков. Я имею в виду не ракурс, а психологическое содержание и нравственную подачу.
Для писателя есть только один грех – предательство своего таланта. Все остальное – обычные трудности обычного человека. Если Екатерина Шишкова откроет «новые горизонты познания» личностей известных писателей в этом трагичном разрезе – я преклоню голову перед таким адским трудом. А пока ее популяризаторская колонка – не «грехи писателей», а «грешки».
Екатерина, желаю Вам подлинно глубокого литературоведческого исследования.
