следующая тема »

[Лачин]

     Разгадка проста - он не был самым умным. Кроме того, он осваивал то, что пришлось.
     Борода хороший пост написал.

[Изба Прокуратора]

     Разгадка проста - он не был самым умным. Кроме того, он осваивал то, что пришлось.
     Борода хороший пост написал.

Не спешите судить. Вы еще не всё знаете.
Образ Иисуса очень не простой.
Его отражение в культуре многообразно.
Это единственный исторический персонаж, повлиявший практически на всё и вся под Луной.
Только ближе к 19 веку человечеству стало удаваться хоть как-то отрываться от влияния этой легендарной личности.
И до сих пор даже большая половина ойкумены живет его идеями, правда чудесным образом уже сильно трасформированными, а может и избыточно идиологизированными.

[Изба Прокуратора]

     Разгадка проста - он не был самым умным. Кроме того, он осваивал то, что пришлось.
     Борода хороший пост написал.

Лачин, а можете себе представить, что в христианстве до середины 17 века существовало почитание многих святынь, о которых церковь потом начисто забыла? Например, выколотый глаз Христа, культивируемый еще даже в 16 веке.
Примерно то же самое было в мусульманстве.
Вы, как знаток истории ислама наверняка об этом слышали.

Вопрос: почему же такое стало возможным?

[Борода]

«И до сих пор даже большая половина ойкумены живет его идеями, правда чудесным образом уже сильно трасформированными, а может и избыточно идиологизированными».

Если бы я не был вскользь знаком с древнегреческой философией, Лао-Цзы, Конфуцием, буддизмом, глядишь, я бы автору и поверил. Все эти идеи носились, образно говоря, в воздухе, ими пахло. А мифу, объединившему прочие гуманные установки, скажем спасибо за компиляцию. Теперь ересь: если бы мир не познакомился с мифом о Христе, поверьте интуиции, он был бы, да, другим, а вот хуже или лучше – это уже вопрос дискуссионный. Всё же народная мудрость много слабее нескольких титанов мысли, из неё же выросших. Она ближе к народу, но не в состоянии объяснить мир во всей полноте. Один Гегель, по силе духа, и со всеми своими чудовищными заблуждениями, был сильнее всего живущего тогда на планете народонаселения.

[Лачин]

     Очень даже неплохо Борода пишет. Хорошо бы от него рецензий.

[Изба Прокуратора]

«И до сих пор даже большая половина ойкумены живет его идеями, правда чудесным образом уже сильно трасформированными, а может и избыточно идиологизированными».

Если бы я не был вскользь знаком с древнегреческой философией, Лао-Цзы, Конфуцием, буддизмом, глядишь, я бы автору и поверил. Все эти идеи носились, образно говоря, в воздухе, ими пахло. А мифу, объединившему прочие гуманные установки, скажем спасибо за компиляцию. Теперь ересь: если бы мир не познакомился с мифом о Христе, поверьте интуиции, он был бы, да, другим, а вот хуже или лучше – это уже вопрос дискуссионный. Всё же народная мудрость много слабее нескольких титанов мысли, из неё же выросших. Она ближе к народу, но не в состоянии объяснить мир во всей полноте. Один Гегель, по силе духа, и со всеми своими чудовищными заблуждениями, был сильнее всего живущего тогда на планете народонаселения.

Очень хорошо, Борода, что Вы знакомы с древнегреческой философией, Лао-Цзы, Конфуцием и буддизмом!
Будет о чем поговорить.
Я про всё это почти ничего не знаю.

Подумаю, и задам Вам свой первый вопрос...

[Изба Прокуратора]

Если бы я не был вскользь знаком с древнегреческой философией, Лао-Цзы, Конфуцием, буддизмом, глядишь, я бы автору и поверил.

Не буду усложнять, и спрошу Вас, Борода, о самом естественном:
откуда и как появились и были записаны древнегреческие мифы?

[Лачин]

     От русских, ясное дело-). Потом европейцы перевели всё это на древнегреческий. Короче, та же ситуация, что и с Шекспиром и остальными классиками.

[Борода]

«Не буду усложнять, и спрошу Вас, Борода, о самом естественном:
откуда и как появились и были записаны древнегреческие мифы?»

Отвечаю: из первоисточников, из былин и сказаний, дошедших до нас в разнообразных формах. Диалоги Платона, максимы Конфуция и проч. даны нам как культурное наследие в пересказах учеников. Подвергать сей факт сомнению может лишь уж больно пассионарный гражданин, слесарь-интеллигент. В психиатрии есть понятие нормы и патологии. Норма охватывает примерно девяносто процентов населения, остальное - разной степени отклонения. Да, вчерашняя норма завтра может стать патологией и наоборот. Возможно, вскоре и мужеложство, и скотоложство станет нормой, но покуда - это патология. Сомневаться в общеизвестных фактах допустимо, но опасно - можно вызвать к себе нездоровый интерес специфических врачей. Полундра!   

[Изба Прокуратора]

Аргументы серьезные!
Придется отступить пред такой угрозой!


Диалоги Платона, максимы Конфуция, пересказы учеников - это очень серьезный аргумент!
У врачей есть такой список, по которому они сверяют показания пациентов.
Когда в списке не оказывается того же Платона, они начинают лечить.

Любопытно будет знаете что.
Вероятно, скоро придется заняться поиском свидетельств  древности этих античных мыслителей, ученых и философов, таких, как Платон, Сократ, Геродот  и т.п. и вот что может выясниться. На деле ни один из них не окажется подлинным. Например, Ваш уважаемый Платон - основатель "платонизма", он же  Плотин -  "неоплатоник" (3 век н.э.), он же Плетон - тоже знаменитый "платоник" (15 век) - окажутся одним и тем же литературным персонажем, созданным в 16 веке.

Тогда уж не обессудьте. "Авторитет" античности взлетит на такую высоту, что падать будет очень больно.

[Борода]

«Например, Ваш уважаемый Платон - основатель "платонизма", он же  Плотин -  "неоплатоник" (3 век н.э.), он же Плетон - тоже знаменитый "платоник" (15 век) - окажутся одним и тем же литературным персонажем, созданным в 16 веке».

Ого-го! В условиях столь жёсткого правового нигилизма, не удивлюсь, если по прошествии лет выяснится, что и наши революцьонеры, бесстрашно рвущие смирительные рубашки традиций, окажутся обычными интернет-фагами, созданными страдающими эпической скукой начётчиками, чтобы троллить уважаемую публику данного издания. Как сказал наш классик Зощенко - хотя теперь и в нём нет никакой половой уверенности! - дуй вася до горы… Кстати, мне плевать на конкретные примеры. Изначально, говоря о христианстве, я лишь утверждал, что знания, компилированные им, были частью рассеянной по юдоли народной мудрости. И вам не хворать.

[Изба Прокуратора]

«Например, Ваш уважаемый Платон - основатель "платонизма", он же  Плотин -  "неоплатоник" (3 век н.э.), он же Плетон - тоже знаменитый "платоник" (15 век) - окажутся одним и тем же литературным персонажем, созданным в 16 веке».

Ого-го! В условиях столь жёсткого правового нигилизма, не удивлюсь, если по прошествии лет выяснится, что и наши революцьонеры, бесстрашно рвущие смирительные рубашки традиций, окажутся обычными интернет-фагами, созданными страдающими эпической скукой начётчиками, чтобы троллить уважаемую публику данного издания. Как сказал наш классик Зощенко - хотя теперь и в нём нет никакой половой уверенности! - дуй вася до горы… Кстати, мне плевать на конкретные примеры. Изначально, говоря о христианстве, я лишь утверждал, что знания, компилированные им, были частью рассеянной по юдоли народной мудрости. И вам не хворать.

У революционеров своя история. Там другие люди старались.

А вокруг христианства складывалось государство Русь. Формировалось, ломалось, страдало, строилось.
Нам сейчас трудно войти в шкуру предков, понять, что от их выбора зависела наша судьба.
Поэтому, рассмотрение вопроса истории церкви (заодно - веры) - чрезвычайно велико.
Не стал бы я этим заниматься, будь все это только местным фольклором. 

[Юлий]

Все эти рассуждения вне науки. Вспоминается изречение Эрнеста Резерфорда о том, что наука делится на физику, и собирание марок.

[Изба Прокуратора]

Все эти рассуждения вне науки. Вспоминается изречение Эрнеста Резерфорда о том, что наука делится на физику, и собирание марок.

Естественно, дорогая Юлия, - вне науки.
Если Вы знакомы с нашими работами, легко видно, что науке во многом мы не доверяем.

[Юлий]

Я весьма польщен, что вы отнесли меня к прекрасному полу. Но увы, в реальной жизни я не столь изящен и прельстив.

А теперь пару слов по делу.

Я понял бы автора, если бы он заявил, что во сне ему явился Дух Божий. И продиктовал все эти любопытные истины. Нет, не одобрил бы. Но понял. Таково чувственное восприятие мира, которое варьируется от восторженной поэтичной романтичности до тяжелых расстройств душевного здоровья.

Разумеется, интеллектуальная сфера также подвержена шизоидному мышлению, что напрямую подводит меня к теме нашей дискуссии.

Автор пытается облечь свои спекуляции в одежды науки. Увы, настоящая наука далека от эдаких спекуляций. Она подчинена правилам, определенным правилам, совокупность которых именуется научным методом. Гуманитарные науки не вполне этому методу удовлетворяют. В частности, у них большие проблемы с принципом верификации. Но даже в таком усеченном виде кое-какой инструментарий есть. Историк использует метод разночтений, археолог прибегает к услугам естественных наук, лингвист работает с большим массивом данных по разным языкам.

Все это в статье нарушается самым грубым образом. Выдвигаются положения, которые невозможно подвергнуть сомнению. Так и я могу, объявить вам всем, что на орбите летает маленький чайник, который в момент начала чаепития английской королевы испускает струю пара. Попробуйте меня опровергнуть, ведь не сможете. Так и здесь.

Большое различие между истинно верующими людьми и любителями "Христианской науки" (sic!) заключается в том, что первые не мудрствуя лукаво, прибегают к авторитету божества. А вторые пытаются делать вышеописанное. Поэтому все эти спекуляции я считаю, уж извините, интеллектуальным мошенничеством.