следующая тема »

[Александр Левковский]

Прошу прощения -- я упустил упомянуть, что я скопировал только таблицу литераторов Западного мира (она так в книге и озаглавлена -- "Western literature"). Есть в книге Мюррея и таблицы японской, китайской, арабской, индийской литературы. Так, например, в таблице японцев указаны имена писателей Башо (100), Чикаматсу (94), Мурасаки (86). итд. У индийцев упомянуты Калидаса (100), Вьяса (77)...

Следовательно, речи о необъективности Мюррея и его сотрудников быть не может.

[Юлий]

Прошу прощения -- я упустил упомянуть, что я скопировал только таблицу литераторов Западного мира (она так в книге и озаглавлена -- "Western literature"). Есть в книге Мюррея и таблицы японской, китайской, арабской, индийской литературы. Так, например, в таблице японцев указаны имена писателей Башо (100), Чикаматсу (94), Мурасаки (86). итд. У индийцев упомянуты Калидаса (100), Вьяса (77)...

Следовательно, речи о необъективности Мюррея и его сотрудников быть не может.

Тогда другое дело.

[Лачин]

     Женя, если у нас с Юлием "фашистское отношение к искусству", как ты говоришь, то Лермонтов, Бетховен и Бах тоже были фашистами. Как и вся интеллигенция до середины 20 в., и половина нынешней интеллигенции тоже. Мы с Юлием вовсе не против, чтобы быть фашистами в такой почтенной компании.
     Касаемо объективности я разъяснил и показал на примере, в чём тут дело, в посте 81 обсуждения "Разбор достоевского рассказа..." http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5782.75. А кто и для чего воспитывает подобных тебе, с "нефашистским" отношением к искусству, я написал в следующем, 82 посте того же обсуждения.
     Опровержений я пока не получил, и потому смею думать, что победа в данной дискуссии осталась на стороне подобных мне и Юлию. Всегда готов выслушать логичные аргументы, коли они есть (желательно в том обсуждении, где они по теме).

[Лачин]

     Админу.
    Уважаемый админ, если нас с Юлием обвиняют в фашизме, это вовсе необязательно убирать. Ничего страшного, мы, левые, привыкли к этому и всегда при случае охотно объясняем, кто действительно ближе к фашизму.

[Юлий]

"Господа, вернемся к вопросу, требующему нашего решения" (Морис Дрюон, "Проклятые короли").

:-)

[Лачин]

     Женя, ты лучше переведи этот пост в то обсуждение. А то здесь мы уже надоели Юлию разговором не по теме.-)

[Лачин]

     А, то есть именно про того Низама Семашко и написал. Чёрт побери, как я мог прошляпить! буду рыскать в сети. Может, и на бумаге попадётся...

[Юлий]

     А, то есть именно про того Низама Семашко и написал. Чёрт побери, как я мог прошляпить! буду рыскать в сети. Может, и на бумаге попадётся...

Я даже порекомендовал бы почитать "Сиясет-намэ". Опус изумительнейший. В жизни не читал произведения, где бесстыдная лесть сильным мира сего с таким изумительным расчетом соединена с ловкой манипуляцией; куда там какому-то доктору Геббельсу, тут видна старая школа! При этом в поношении Бабека Низам-аль-мульк легко побил и превзошел самых бешеных ненавистников хуррамитов; он буквально задыхается от ярости, достаточно только зайти речи о восставших дехканах. Бабек у него мерзавец, хулиган, шиит (слово шиит он вообще употребляет, как сильнейшее ругательство, и любого нехорошего человека с ходу честит шиитом); Бабек то, Бабек се; хуррамдины — банда громил и мерзавцев, упившееся кровью младенцев и невинных жен; Маздак — лжепророк, сластолюбец, редиска; маздакиты — банда маньяков и эротоматов. При этом он всех смешивает в кучу; бурджиты — шииты и враги престола; хариджиты — тоже шииты; и Хассан Саббах — шиит. Страх перед иранскими террористами-федаинами чувствуется тут в каждом выражении; ни одно произведение не показало с такой силой страх перед террором, разящей силой кинжала.

И тут же — такие умилительные картинки про львов, возлежавших рядом с барашками, что хочется возмущенно рассмеяться, и дать ему по башке. Низам-аль-мульк тут доходит до крайней степени нахальства, рассказывает о шахах. охваченных стыдом за выломанную доску на мосте, как будто это наименьший грех, который они совершили перед угнетенными; можно сказать, что он перещеголял тут самых бесстыдных апологетов тирании и эксплуатации; ну и ну!

[Юлий]

В общем, "Сиясет-намэ" в области политологии то же, что в области литературы "Тысяча и одна ночь" — целая кладезь жутких анекдотов про идиотов-халифов и плутов-палачей, издевающихся над такими же плутами-горожанами; а все вместе они издеваются над совершенно беззащитными дехканами, которые вообще не способны ни над кем издеваться, а только страдать и умирать.

Опус, от внимательного прочтения которого у человека даже положительно толстокожего пробирает дрожь.

[Юлий]

Но достаточно дойти до репрессалий и наказаний бунтовщиков, как Низам-аль-мульк начинает с таким свирепым удовольствием перечислять список позорных и увечащих наказаний, что начинаешь подозревать в нем натурального садиста; бедняга, и до чего тягостна была атмосфера при сельджукском дворе, где тюркан Малик шаха могла в любой момент разделаться с ним при помощи своих гвардейцев — а за каждым поворотом чудились иранские националисты, полные решимости разделаться с предателем и ренегатом!

При описании казни Бабека он доходит до откровенно фантасмагорического сценария, уверяя, что вождя азербайджанских мятежников четвертовали, а затем зашили в шкуру быка таким образом, что его рога вонзились ему в уши; "так он и умер в величайших мучениях" — заключает Низам-аль-мульк с неподдельным злорадством, выражая лишь сожаление, что Бабек в момент казни вел себя мужественно, и не дал халифской камарилье насладиться зрелищем униженных мольб о милосердии, и быстрой смерти. До этого он то и дело путается в цифрах восставших и казненных революционеров, каждый раз преувеличивая число убитых, так что создается впечатление, что он с удовольствием бы убил каждого мятежника, как минимум, два раза. После этого он начинает со смаком описывать изнасилование девственных дочерей мятежников халифом, да еще с молитвою (!!!) [картина, достойная кисти Босха...] так что человек со вкусом только с отвращением пожимает плечами; и это лучший везирь исламского мира!

Эх, жаль... Лачин, а ведь Низам-аль-мульк был, действительно, человек незаурядный. При  другом режиме, не таких людоедских порядках, и меньшем разгуле насилия и неправедности он мог бы направить свои силы на дела куда более благовидные, чем организация системы подкупа и шантажа. (Я описывал некоторые из них выше...)

Жаль...

[Лачин]

     Термин "обобществление женщин" (ОЖ) мне и самому не особо нравится, просто я пока не знаю, что использовать взамен.
     Так я ж не говорил, что ОЖ лучше нынешних порядков. Я сказал, что не хуже, просто будут другие плюсы и минусы. Всё равно как вместо однорукого сделаться одноногим, но с руками, или наоборот. С субъективной точки зрения многие будут рады, многие огорчены, а с объективной это будет не лучше и не хуже, просто по другому. Кстати, тогда исчезла бы проституция. Не только прямая, но и скрытая, когда, например, женщина делает карьеру, отдаваясь начальнику. Исчезли бы браки по расчёту (а таковых большинство). Убийства, избиения и самоубийства из ревности. Сексапильные красотки перестали бы делать с помощью своей внешности деньги и - забавы ради - стравливать мужчин. Чем они лучше остальных? Вообще женщины перестали бы жить лучше одна другой в зависимости от черт лица, величины грудей и формы ягодиц. Где тут справедливость?
     Всё это приближает к коммунизму. Многое и отдаляет, но об этом я не говорю, ибо вы и так настроены против. Я хочу показать другую сторону медали.

    На месте Ленина я бы тоже отказался от этого, ибо ОЖ породило бы массу недовольных, чем воспользовались бы белогвардейцы и Запад. А новый порядок, как я уже говорил, был бы не лучше и не хуже прежнего. Значит, в целом это был невыгодный проект.
    То есть, как видите, я не то чтобы сторонник ОЖ, просто в дискуссиях говорю, что нынешняя жизнь не лучше. Это важно понять, чтобы легче было правильно устроить более совершенное общество.
    Вокруг меня ходят однорукие, с пеной у рта утверждая, что это прекрасно и гораздо лучше, чем быть одноногим, но двуруким. Это меня и раздражает. Что не означает, что у меня руки чешутся приставить им руку ценой отсечения ноги. Сложный вопрос... Однако, стремясь к здоровому телу, мы сперва должны усвоить, что однорукий не лучше одноногого (как и наоборот). Большинство этого не понимает, что меня и удручает.

    Вы правы, на моей стороне в данном случае не только левые, но и правые, тот же Картир. Но ведь и на вашей стороне тоже. Среди противников ОЖ не только Ленин, но и попы, буржуазия, нацисты и ИГИЛ*, и все они в данном аспекте ваши единомышленники. То есть вся разница лишь в том, кто с каких позиций и во имя чего выступает за или против ОЖ.

    Что касается случки для рождения детей, то я, как и вы, однозначно против этого, конечно. Пусть делают детей кто с кем хочет, иначе действительно выйдет фашизм, и тут невольно вспоминаешь нацистов, стерилизовавших мужчин, "недостойных" делать детей.   

[* - террористическая организация, запрещённая в РФ (примечание администратора)]

[Лачин]

     "Если он занимался тем же самым, что и иранские нобели — он самый гнусный человек на земном шаре".
     Ну конечно же, нет. Ведь у нобелей вообще не было ОЖ - они делали это для себя, в своём кругу, и были соц. расистами. Маздака они ненавидели именно за то, что он смешивает "благородных" с "неблагородными". То есть они действовали как правые, а он - как левый.
     Кроме того, надо допустить возможность, что масштаб ОЖ при Маздаке преувеличен правыми. Да что там говорить, если на Ленина клевещут, что он сторонник ОЖ.

     "Так что — ничего похожего. Солженицын просто мелок — жлоб... А вот в душе Низам-аль-мулька одновременно уживалось и высокое, и низкое".
     Ну да. Назвав его Солженициным, я имел ввиду его именно как проводника правой пропаганды.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Женя, если у нас с Юлием "фашистское отношение к искусству", как ты говоришь, то Лермонтов, Бетховен и Бах тоже были фашистами. Как и вся интеллигенция до середины 20 в., и половина нынешней интеллигенции тоже. Мы с Юлием вовсе не против, чтобы быть фашистами в такой почтенной компании.

Лачин, эти Ваши слова легко вырвать из контекста и обвинить журнал в пропаганде фашизма: не всякий юрист будет принимать во внимание, что это метафора. Напоминаю, что оправдание фашизма по законам РФ является уголовным преступлением (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/be763c1b6a1402144cabfe17a0e2d602d4bb7598/). Прошу участников Форума учитывать это при формулировании своих высказываний.

[Лачин]

     Админу.
    Не беспокойтесь - никто нас не засудит за то, что мы такие же "фашисты", как Лермонтов, Бетховен и Бах.-)
    Но ваше замечание я учту, конечно, и, отвечая Синичкину, подчеркну действительный смысл своих слов. 

[Лачин]

     Юлий, я перевёл в надлежащее место посты не по теме. Посты 52-58 и 66 на этой стр. вы теперь можете убрать, когда захотите. (Да и этот, 67, пост станет не нужен).