...Кое-кто считал, что мы на плохом счету у руководства. На самом же деле, директор делал на нашу группу особую ставку, хотя и не говорил об этом вслух. Впрочем, ничего удивительного тут нет. Во-первых, в практикуме по вечерам мы участвовали все вчетвером, а готовить доклад – дело десятое. Фактически Михаил только записывал мысли, которые рождались у нас всех в процессе работы. Любой другой, поучаствовав вечером в практикуме, без труда подхватывал его выступление за кафедрой. Не владея при этом теоретическим моментом на должном уровне, любой из нас добавлял к выступлению артистизма. Поэтому коллективные доклады наши всегда выглядели свежо и непринуждённо. У гостей могло сложиться впечатление, что любой материал даётся нам легко, и, если бы мы только захотели и приложили хоть немного усилий в подготовке к занятиям, результатом стал бы истинный шедевр. Таким образом, мы втроём – Михаилу и так доставались лавры – сделали открытие: гениальность не производит впечатления, если нет лёгкости. Учтём, что лёгкость всегда идёт от небрежности. И получим: гениальность – иллюзия, которая создаётся в голове зрителя не за счёт качества выступления, а за счёт мнимой уверенности слушателя, что за повествованием есть охваченная замыслом, но не перенесённая (из уважения к драгоценному времени слушателя) в доклад суть. Достаточно было бы и «во-первых». Но есть ещё и «во-вторых». Во-вторых, все наши студенты занимались только подготовкой докладов о проделанной вечером работе, мы же выполняли двойную работу, хоть большую её часть и придумывали себе сами. Третий момент: каждый из трёх слушателей, выступая за кафедрой, пропускал треть рассказа. То есть ему приходилось допридумывать рассказ самому, что развивало фантазию. Михаил, я подозреваю, потому и прибился к нашей кучке, так как понял, что практикумы, лекции и выступления на публику развивают все, кроме фантазии. А Михаил был достаточно честолюбив, чтобы верить отметкам...