Читатель! Вы имеете перед собой трагикомическую личность – меня, самодеятельного критика. Я самообразовался и стал кем-то читаемым в эру интернета. На меня даже, было дело, ссылался не один соискатель кандидатской степени филологических наук. Я даже раз в «Википедию» попал под таким соусом – как оппонент многоизвестному Новикову в связи с Высоцким. Но едва ли не больше всего я ценил позитивный обо мне отзыв главреда Игоря Якушко – за моё пристрастие к теории художественности по Выготскому. Хотелось думать, что отзыв – от глубокого единомыслия. – Увы. Я ошибся. Якушко так же, как и все (совсем все!), пишущие ОБ искусстве, не знает, что то, что прочли ваши, читатель, глаза, не есть то, что хотел выразить автор неприкладного произведения искусства. Мне попалась его аннотация к аудиокниге Набокова «Лолита», и видно, что он, если «Психологию искусства» и читал, то как-то по диагонали. Вот, например:
«Половое извращение, оказавшееся в центре внимания этого талантливого художника, благодаря изысканному языку, литературным аллюзиям, тонкому юмору и интеллектуальным завихрениям приобретает обманчивый оттенок соблазнительности» (https://alphabook.ru/?page_id=4991).
А чем вдохновился Набоков?
Он ради более полного выражения своего вдохновения-ненависти (к Потреблению) даже из Европы в США переехал, как в страну-полюс Потребления, чтоб тем острее там ненавидеть. Ну и понимаете, что образом максимума потребления ему послужило половое извращение. Он даже для этого образа открыл гиперреализм в литературе: читаешь и… видишь, слышишь, обоняешь, осязаешь...
