следующая тема »

[Глафира Крокодилова]

Так не получается. Если бы автор не показал отзывы специалистов, то и редакторам НЛ нечего было бы обсуждать. Недостаточно просто не согласиться с отказом от публикации. Нужно иметь ещё и какие-то аргументы на руках, чтобы быть услышанным.

Получается, редакция признала свою некомпетентность, согласилась с тем, что "специалистам" виднее.
Ну, прекрасно. Да, мне всегда казалось, что в разделе стихов редакция слабовата. Оказалось, так и есть. Вы сейчас это подтвердили.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

редакция признала свою некомпетентность, согласилась с тем, что "специалистам" виднее.

Мнение специалистов никак не повлияло на решение о публикации. Оно было лишь поводом сообщить голосующим редакторам об активности автора. Результатом этого сообщения стало обнаружение технической ошибки. А что именно было написано специалистами, в данном случае не важно. Имеет значение только сам факт аргументированной активности автора, а не мнение посторонних специалистов. Никто из редакторов НЛ после ознакомления с этим мнением своей позиции в отношении данных стихов не менял.

[Глафира Крокодилова]

Мнение специалистов никак не повлияло на решение о публикации. 

Тогда не надо кивать на специалистов и  говорить, что присылка их мнений — аргумент для публикации.

[Лачин]

        Я разумел Качество ритма и интонации. А вообще - да, они бывают разные, можно даже рифму добавить. Скажем:

       Ах ты сука, ах ты бл.дь,
       Ты кому дала еб.ть?
      
       Как видите, не хуже Лермонтова и Пушкина - и ритм есть, и интонация, и рифма тоже.

      Дело не только в спецах - я тоже был за.

[Глафира Крокодилова]

К вопросу о "спецах". Вспомнилась мне т.н. художница Катя Медведева. Которая по пять "картин" за ночь пишет.
Рисованию и живописи никогда не училась.
Но входит в какой-то там рейтинг 10 тыс. лучших художников всего мира, начиная с XVIII века.
Работы её продаются за сотни и даже тысячи долларов. Работы примерно такие, как здесь приведены для образца.
Просто Кате повезло оказаться в нужное время в нужном месте. Когда-то её похвалил Шагал.Ещё какие-то "спецы". И у Кати появились козыри.  Сейчас она великая известная художница.  Не помню, сколько ей лет, но больше 85-ти.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Тогда не надо кивать на специалистов и  говорить, что присылка их мнений — аргумент для публикации.

Это Вы сказали.

Уважаемые авторы! Предоставление мнений сторонних специалистов о вашем творчестве не является аргументом для публикации вашего произведения в НЛ. Упоминание ваших мотивов к творчеству, перечисление ваших заслуг и ваших публикаций в других изданиях также не принимается во внимание. При рассмотрении заявки на публикацию мы оцениваем только художественные достоинства текста и литературное мастерство, с которым он написан. Однако если у вас есть аргументы в пользу пересмотра нашего отказа в публикации, предоставляйте их. В некоторых случаях сам факт вашей активности может повернуть ситуацию в вашу пользу, как это и произошло в данном случае.

[Глафира Крокодилова]

А аргументировать Савиной лучше было не потрясая мнением "спецов", а фактом публикации виршей Бедункевич и Мальковой.  Ибо если они опубликованы, то всё, что лучше должно публиковаться автоматом.

Хотя...Ах, чёрт, я забыла, что там же деньги! Во! Деньги — самый лучший аргумент!  

[Администратор Форума "Новая Литература"]

А аргументировать Савиной лучше было не потрясая мнением "спецов",

Собственно, я этого и ожидал. Теперь то, что я "потрясал мнением спецов" уже и не обсуждается, а упоминается вскользь, как "доказанный факт". Чтобы "аргументировать" следующее утверждение, что якобы деньги для НЛ важнее художественной ценности.  Жаль, что приходится вообще отвечать на этот злонамеренный нелогичный бред. Вы бы лучше чем-нибудь позитивным занялись, Глафира. Для общего блага.

[Глафира Крокодилова]

Уважаемые авторы! Предоставление мнений сторонних специалистов о вашем творчестве не является аргументом для публикации вашего произведения в НЛ. Упоминание ваших мотивов к творчеству, перечисление ваших заслуг и ваших публикаций в других изданиях также не принимается во внимание. При рассмотрении заявки на публикацию мы оцениваем только художественные достоинства текста и литературное мастерство, с которым он написан. Однако если у вас есть аргументы в пользу пересмотра нашего отказа в публикации, предоставляйте их. В некоторых случаях сам факт вашей активности может повернуть ситуацию в вашу пользу, как это и произошло в данном случае.

Эге...Значит, мнение "спецов" и т.п.  — не аргумент. А что тогда аргумент?
Я думала, деньги...Но нет, вы меня обвинили в "злонамеренном нелогичном бреде". То есть отрицаете приоритет денег? Ну ладно...
Но не надо на меня всех собак навешивать.

Собственно, я этого и ожидал. Теперь то, что я "потрясал мнением спецов" уже и не обсуждается, а упоминается вскользь, как "доказанный факт". Чтобы "аргументировать" следующее утверждение, что якобы деньги для НЛ важнее художественной ценности.  Жаль, что приходится вообще отвечать на этот злонамеренный нелогичный бред. Вы бы лучше чем-нибудь позитивным занялись, Глафира. Для общего блага.

Лучше взгляните на всё это отстранённо, как бы со стороны. Прежде чем "отгавкиваться".
Но коль мои слова воспринимаются здесь как злонамеренный бред, пойду-ка своими делами займусь. Для своего блага. Угу. 

[Лачин]

      Причём здесь деньги? Если бы Савина платила, ей вообще не пришлось бы проходить голосование.

[Глафира Крокодилова]

А аргументировать Савиной лучше было не потрясая мнением "спецов",

Собственно, я этого и ожидал. Теперь то, что я "потрясал мнением спецов" уже и не обсуждается, а упоминается вскользь, как "доказанный факт". Чтобы "аргументировать" следующее утверждение, что якобы деньги для НЛ важнее художественной ценности.  Жаль, что приходится вообще отвечать на этот злонамеренный нелогичный бред. Вы бы лучше чем-нибудь позитивным занялись, Глафира. Для общего блага.

И Вы даже не вчитываетесь в то, что написано. У Вас убеждения-установки. Вы настроены на мою злонамеренность, на подвох.
Но речь-то шла о Савиной, о том, чем она аргументирует (а её аргументы — мнение "спецов),
но Вы этого не поняли, поскольку почему-то были уверены, что моя цель — в чём-то Вас обвинить.
Вот так вот установки порой мешают. Яркий пример.

Короче, пойду я делами заниматься.

[Владимир Захаров]

Глафира, могу вам ответственно заявить, что ни какое стороннее мнение не имеет влияния на редакционный вывод о каждом конкретном произведении. Да и прецедентов я не припомню, чтобы подобные мнения попадали лично в моё поле зрение. Во всём, на что мы можем влиять, мы руководствуемся сугубо своими взглядами на литературу и её качество. Эти взгляды также не истина в последней инстанции. Я за свою редакторскую позицию не держусь и специалистом себя не заявляю. Если коллегам и главреду покажется, что я дурку гоню и совсем берега попутал, то я спокойно выйду из редакции без всяких претензий. Пока не гонят, работаю. Как-то так.