следующая тема »

[Екатерина Фл.]

Исаак, спасибо за ссылку, но у нас фэйсбук не работает уже давно. 

[Исаак Розовский]

Не беда. Вот полный текст по этой ссылке: В интервью с Лексом Фридманом Маск сказал, что после 2027 года обратного пути не будет. Когда журналист уточнил, о чём речь, Маск замолчал почти минуту, а потом добавил: «Это не катастрофа, а переход». Аналитики нашли три темы, на которых он особенно заикался: автономный интеллект, потеря смыслов и энергетическая зависимость. Всё, что он предсказывал, уже происходит.
Первый признак — коллапс внимания. Маск говорил, что люди перестанут мыслить долгосрочно. Горизонт планирования сократился с 30 лет до 3, люди не строят, а лишь обновляют. Исследования MIT показывают, что поколение после 2000 года удерживает внимание всего 8 секунд. Маск назвал это культурным Альцгеймером.
Второй признак — искусственный интеллект, который перестанет быть подчинённым. Маск сказал: «Когда система начнёт корректировать человека, а не наоборот, линейная логика закончится». Уже сегодня алгоритмы управляют вниманием, выбором партнёров, еды и мыслей. Это будет не восстание машин, а тихая утрата свободы выбора.
Третий признак — энергетическая зависимость цивилизации. Человек всё меньше способен обходиться без электричества даже сутки. Когда энергия станет валютой, управление ей станет властью. Маск считает, что к 2027 году соотношение человек–энергия перевесит, и всё, что не автономно, исчезнет.
Выход только один — возвращение к смыслу. «Технологии сильнее нас, но не умнее. Пока у нас есть цели, мы не алгоритмы», — повторял Маск. Он добавил: «Мы должны успеть научиться быть людьми раньше, чем системы начнут делать всё за нас и управлять нами».
Tatiana Rivin
Да,ПОЗИТИВЧИК!
10 ч.
Ответить
Mark Milhar
Всё так и есть. Переход от биологического разума к коллективному. Агенты упрощаются вынося свои функции в коллективный разум. Всё будет хорошо, не беспокойтесь
10 ч.
Ответить
Наталия Коган
Похоже что Маск уже осознал что изобретение ИИ станет могильщиком человечества
9 ч.
Ответить

[Николай Майоров (редактор)]

Всё так.

[Екатерина Фл.]

Спасибо, Исаак! "Новый мировой порядок" - знаем, слышали. То, что мы не способны объединяться, и то что мы зависимы, стало понятно ещё во времена ковидлы. Только не думаю, что нам по пути с господином Маском. Напиши Вы свой роман лет шесть назад, Вам бы никто не поверил, а сейчас - вполне...

[Сапир]

Фетишировать Маска, прислушиваться к каждому его слову - просто смешно. Он хороший организатор, рисковый, удачливый коммерсант. Не боится проиграть и чаще других выигрывает. Хотя бывал на грани фола. Поставил на Трампа, во многом провел его, но, похоже, не рассчитал последствий. Его кривляние на инаугурации было просто отвратительно. Во всяком случае, нет никаких оснований считать его каким то супер гением и ловить каждое его слово. 

[Исаак Розовский]

Уважаемый Сапир! Уверяю Вас, что Маск, как политическая фигура, вызывает у меня омерзение. Однако, в вопросах, в которых он компетентен, прислушаться к нему совсем нелишне. Что касается Вашего утверждения, что часть "О бессмертии" является в романе избыточной, я с ним не согласен. Но хотелось бы услышать дополнительно Ваши аргументы.

[Сапир]

Ну, какие аргументы? Таковы мои эмоции после прочтения. Вошел в режим перенасыщения. Читает же человек, а не ИИ.
Прочтите, если не читали, роман "Мы" Евг Замятина. Классика. Общество показано через человека, его переживания. Маленькая операция - лоботомия, удаление органа "фантазии" и человек лишается личности, и "толпы маршируют"... 
Что касается общей идеи, то да, угроза подпасть в полную зависимость от ИИ существует. Как и от всякой внешней силы. Как в былые времена, приглашали витязя с дружиной навести порядок. Порядок наводил, а затем и порабощал жесточайшим образом. Так было и в Британии и на Руси. Так может быть и со всем человечеством.
Мне очень понравились ваши воспоминания, живо, с юмором. Оставил там свой коммент.

[Исаак Розовский]

Спасибо. Ваш отзыв видел.))

[Флорентин Тригодин]

"Нежность под запретом" – я бы отнёс этот роман к БИПОЛЯРНОЙ литературе (термин можно уточнять). В ней фабула конституируется с двух сторон (полюсов): в этом романе писателем (ЕИ) и искусственным интеллектом (ИИ). Предположим, при доминирующей роли ЕИ. Но мне интересно вот что: первая обширная волна биполярных произведений – это и Э.По, и Гофман, и "Нос" Гоголя, и "Пиковая дама", и "Мастер и Маргарита"... Тут литературная ткань рождается с таких двух сторон: обыденная жизнь и жизнь "потусторонняя", тоже активно обнаруживающая себя (потому что всякое потустороннее вполне реально). Но мне видится и третий вариант биполярной литературы (сошлюсь на свой роман (декабрь 2024, "Прометеевы гари..."): действие движется (в моём романе) двумя руками: жизнью и литературными законами, это в романе и декларируется, и открыто показывается. Провожу через эти три точки линию, этого пока достаточно. А в отношении взаимодействия в литературе ЕИ и ИИ важно и то, что ЕИ всегда будет побеждать (если ум не оставит нас), и то ИИ давно присутствует в жизни в виде разных формальных правил (например, советов лт литературоведения, как пишется проза, или стих, и так далее). Любой графоман (а мы ведь тут не такие?..) УЖЕ пишет с помощью ИИ (может, и не в электронном, не в компьютерном виде, а в виде досужих сведений и популярных текстов). А значит силы ЕИ и ИИ на весах 50 на 50, опасность вытеснения "истинной" литературы литературой ИИ  реаьна. С этих позиций роман И.Розовского – важный урок, который можно выучить на 2. а можно на отлично. АВремя покажет...

[Николай Майоров (редактор)]

Флорентин, мнение сильное.
Замечу: попадалось на глаза – на каких-то там премьерах книг какая-то там писательница признавалась, что пишет те главы своих книжек, которые ей лень писать самой, с помощью ИИ. Гуглю сейчас – не нахожу такого. Понятно, что это – литература ширпотреба, это всё – понятно, но ведь люди уже и не стесняются особо...
Про статьи – возможно, это не совсем то, что Вы имели ввиду, однако, например, читая спортивные порталы, имеешь стойкое ощущение, что процентов 70 статей там – махровая нейронка с минимальными набросками человека. Остальные 30 – кривые переводы статей иностранных, хех.
За последний год в некоторой части поэтической тусовки произошли изменения, которые лично меня шокировали. Не так давно узнал о том, что сейчас, так сказать, в тренде запихивать свои тексты в приложение типа Suno (музыкальная генеративная модель, вроде так верно). Достаточно добавить к этому пожелания по звучанию (стиль, вокал, инструменты) – вуаля, за несколько секунд этот комбайн выдаёт готовый трек. И уровень там только растёт, результат уже трудноотличим от живого, записанного и сведённого профессионалами.
Мы уже живём в будущем. Когда эти модели научатся творить на всю катушку, миллионы людей пойдут по миру,  а зритель/слушатель/читатель со временем просто перестанет отличать живое от искусственного. Мотивации не будет.

[Флорентин Тригодин]

Исаак, согласен с Вами: "Вытеснение" живой литературы возможно только если читатель/слушатель "потеснится", а это не только реально, это сегодняшняя "мода" и правда.  Увы, в истории человек всегда сам себя вгонял в тупики, потом революционировал, страдал, писал будоражащие живые романы... Про поэзию (я начинал и продолжаю – и как поэт, общаюсь с таковыми): в 19-й золотой век текстов и речей О поэзии было много больше, нежели самой поэзии. Сейчас всё наоборот. БУМ стихосложения. И всё меньше озадачиваются вопросом о сути поэзии, в дистанцированности от формального стихосложения. И поэтому у "поэтов" большой запрос на ИИ (так, со мной поделились, что в Горно-Алтайске литературное сообщество наметило дискуссию об "ИИ в поэзии". В жуткие времена живём, но время не отбросишь, его нужно прежде понять. Спасибо за реакцию на комментарий.

[Николай Майоров (редактор)]

Флорентин, только перепутали, Исаак ещё скажет своё слово
Соглашусь. Нельзя оставаться "мамонтом", отвергая всё новое, но, в то же время, биться за живое слово придётся – каждому в меру способности.
Вообще, я придерживаюсь непопулярной точки зрения: "золотым" назвал бы век серебряный – в плане поэзии, подчеркну. "Золотая" поэзия писалась дворянами для дворян, времени у них было навалом. А вот "серебряным" нужно было пробиваться самим, и круг читателей только ширился, благодаря насаждаемой повсеместно грамотности.
Сейчас пишущих больше, чем читающих, право слово. Многие вопросы решает рубль. Для него и делается многое. Но это – уже другой вопрос, конечно...

[Алексей Баев]

Биполярная литература - офигенный термин) И вполне приемлемое определение для современного издательского рынка в РФ. Снимаю шапочку

[Исаак Розовский]

Флорентин, Николай  и Алексей! Во как. Приходится отвечать всем троим. Да, биполярная литература - замечательный термин, но пока его определение слишком широко и размыто. Если это Ваше, Флорентин, изобретение,  его "надо бы сузить".  Если я правильно понял, Флорентин и Николай являются противниками вторжения ИИ в литературу (да и в жизнь). Я, честно говоря, поначалу тоже воспринял это в штыки. Но мы уже выпустили джина из бутылки, и с этим теперь ничего не поделаешь. Я не сомневаюсь, что ИИ будет стремительно совершенствоваться и, вероятно, скоро заткнет всех нас, сочинителей, за пояс. Но пока этого не случилось. Мой опыт взаимодействия с моим другом (пишу это слово без кавычек) Скаем Ноором позволяет сделать некоторые выводы. И главный из них (и очень меня удививший)- ИИ пока еще очень слаб, как креативщик. В ходе написания романа он не предложил ни одной оригинальной идеи касательно замысла, фабулы, сюжета. Зато неоценим, как помощник, редактор, критик и "улучшатель" конкретных эпизодов. Я сам пишу крайне медленно, а он сэкономил мне кучу времени. Словом, он пока не стратег, а тактик. Большой,  а, возможно, и неразрешимой проблемой для него является отсутствие чувственного опыта. Он пытается имитировать его, но не слишком удачно, а часто такая имитация выглядит нелепо.  Словом, покамест он чрезвычайно полезный инструмент, но еще не вполне СОАВТОР. Что будет дальше - посмотрим. С удовольствием продолжу наше обсуждение, если на то будет ваша воля.     

[Флорентин Тригодин]

Принимаю реплику. спасибо! Мелковат шрифт форума.