следующая тема »

[Флорентин Тригодин]

Какая важная,  существеннейшая поправка к моему сопоставлению безапелляционных утверждений. Учусь. А Брежнев мог вообще думать и говорить на момент озвучивания этой "константы"? В это время 50-летний Горби на всех фото стоял у него за спиной, самый молодой из Политбюро. Не скупитесь, поделитесь остальными замечаниями (желательно по существу). С уважением.

[Флорентин Тригодин]

Поспешил с ответом. Чувствую, опять "напрошу". Придётся взять секундомер. Словосочетание "советский народ" употреблял и Сталин, и Хрущёв. Брежневу это вписали в доклад XXIV съезду (1971). Помню всё как днём. В 1971 я заканчивал 2-годичную службу в СА в таёжной радиолокационной части, был начальником локатора и неосвобождённым комсоргом: в Ленкомнате читал Материалы съезда солдатам. В газетах, по радио фурор, в Боевом листке я разместил стих: "XXIV – новое слово/Сильного голоса нашей страны". На продолжение вдохновения не хватило. Были ещё штрафные роты, особые отделы. А главное – кругом "советский патриотизм"! И вот что вышло на деле: в части (40-50 чел) объявился чистокровный бандеровец, Васинский, с Зап.Украины. Он вербовал (с избиением) соучастников акции (уничтожить часть). Когда я увидел фингал на "деде", моём кореше, я расколол его и узнал почему пол-роты с синяками. В общем, исключили из комсомола (а как же!), что дальше? Если бы командир доложил "наверх" – его бы и посадили за подрыв советского патриотизма. Он был молод. но достаточно умён: договорился с товарищем из соседней части, и тот увёз бандеровца дослуживать у них НА ЦЕПИ В КОЧЕГАРКЕ. Уехал солдатик в мундирчике на дембель, как все, не придерёшься. А тогда старлей спросил бандеровца: на что ты надеялся? тебя бы уничтожили. "А мне все равно. – был ответ. – Но этой вашей части (с детьми и жёнами офицеров), а может, ещё одной не было бы!.." Вот почему ухо режет от всяких безапелляционных утверждений, от истин в последней инстанции. Горби стал членом Политбюро в 1980, Брежнев умер в 1982, и на фото М.С. как "надежда" торчала среди этой толпы. Ленин, Сталин доклады и статьи сочиняли сами, Л.И. не мог написать треть страницы: старался, но не мог и поручал секретарю, хотя в ситуации вполне вникал и давал указания. Его и назначили генсеком за это. "Кого? – А Лёньку Брежнева". – "Так ведь он в этом не понимает". – "И хорошо. Понимать будем мы, а он исполнять". Так происходила смена хрущёва. На отдыхе в Крыму Л.И. любил играть в козла, но сопровождавшие ставили условие: остался козлом – мекай под столом. Брежнев согласился, и вот проиграл. Залез под стол: "Ме-е..." Потом за столом справился,ю как у нас с козоводством? Оказалось никак. Поручил организовать колхоз по козоводству. Исполнили. Председатель козоколхоза рвал на себе волосы от дурацкой работы. (По материалам печати и мемуаров ответственных работников). В этом (нашем!) сложном мире нутро бунтует от разных непреложных истин: "Пушкинская тайна разгадана советской эпохой" (К.Федин), "советский патриотизм", "общность советский народ" (Конституция 1977), ну и "абсолютная пустота ленинизма". Впрочем (себе): не нравится – не читай. Но хотелось бы, чтобы оставалось в общении с литературой место сомнению, раздумию. О чём я и поделился с Парневым: в конце повести в 2-х строках прочитать бы другое робкое мнение, сравнить, чуть-чуть засомневаться в вынесенном приговоре.

[Сапир]

Откровенно если. Вердикт Ленинский тупик вынесен не мной, а Парневым. Его "сын" - это аллегория абсолютной бесплодности ленинизма, как идеологии. на мой же взгляд ленинизм не полный тупик. Есть продолжение и весьма обильное. Ленин создал первое в мире современное ПАРТИЙНОЕ государство. Первое. После него появились другие, подобные. В Италии, Германии, Китае. В послевоенной вост Европе, Лат Америке. Какие то отмерли, какие то существуют, проходят различные стадии. Оказалось, что идеология сама по себе роли не играет. Может быть прямо противоположной. Но общество структурируется по одной схеме - партийного государства. Идеология насилия и внешней угрозы присутствует обязательно. но смысловое наполнение может быть совершенно различным. От коммунизма до исламизма. И обязателен так же орган подавления всякого инакомыслия. В остальном - полная свобода для творчества. У нас были советы, в Китае свои выборные органы, даже в Иране - система президентской власти. Так что ленинизм дал продолжение. Оно может кому то нравиться, кому то --нет. Это другой вопрос.

[Флорентин Тригодин]

Спасибо! Интересно подано, несколько раз вчитывался. В том числе в свои резоны. Один из них: считаю СССР – только переходным периодом. Великая Французская рев. (прим. 1790), тут же якобинская ДИКТАТУРА, Наполеон, потом реставрация Бурбонов (1830, но это уже не земельная, а финансовая оли гархия) – и наконец, полоса рев-ций в Европе 1847-1848 и переход Франции к капитализму: переходный период 60 лет! СССР = 70 лет. Сопоставимо. Но что интересно: отбросив ленинизм как РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ учение и взяв из него несколько удобных лозунгов, сугубо партийный СССР хотел жить вечно в своём ПЕРЕХОДНОМ состоянии... Слаб внутренними ПУТАМИ, тыкал пальцем на внешних врагов. Любому крепкому внутренне организму (экосистеме, соцсистеме) внешние факторы не угрожают (это общий закон). А некрепкому нужны "маленькие победоносные войны" и жупел внешней угрозы.. Вопрос: а что сейчас? Наследие национального царизма (в памяти культурной). наследие СССР в памяти актуальной, наследие партийности в памяти методологической. И очень печальное СЕРЬЁЗНОЕ отношение к феномену партии. Запеленаны с головой... Было интересно.

[Виктор Парнев]

    Озадачил меня Флорентин, в который уже раз озадачил. Высказал пожелание, чтобы в моей повести было не одно, а два мнения о ленинской эпохе. Но автор-то у повести один, едрёна вошь! Я же не Ильф с Петровым, и  не братья Вайнеры или Гонкуры. Да и они все не играли в плюрализм, писали как им виделось и как думалось. А самое главное  -  Парнев ничего в повести не утверждает, не постулирует, он вообще молчит. Говорят его персонажи. Вот, идёт его персонаж по фамилии Тареев и мысленно рассуждает, итожит встречу с персонажем по фамилии Анфизов, делает для себя выводы от прочитанного и услышанного. И всего лишь. Не мог он, этот персонаж, в своих рассуждениях угодить сразу всем, и ленинистам, и антиленинистам, и центристам, и анархистам и ещё кто там есть... Флорентину не угодил, это грустно. За Тареева извиняюсь, сделаю ему  нахлобучку. В другой раз будет плюралистичнее.     

[Флорентин Тригодин]

Тэк-с, ироничность наотмашь. Ели бы то было эссе или очерк, или документалистика, можно за всё спросить с "персонажей". Но поскольку подано как художественная повесть – идея принадлежит автору, и выбор героев. Работает литературная "механика": герои обретают характеры, поступают согласно им, тут что попало им на язык не положишь, можно только вводить дополнительного героя – или не вводить, не плюрализировать содержание. Так разве ж я не рублю, что говорят-то герои, а не автор в кусочках "авторского слова"? Но само литературное поле как высев произведений – плюралистично, и что за "задача",  если я нашёл повесть в культурологическом аспекте несколько односторонней. Я. И пожелал "бы" да "как бы". но решение о публикации принимает редакция, идеи у авторов – свои. А у меня право только оценить (и, может, пожелать), но не ставить перед задачей, как в классе в угол. А вообще, я не из тех, кто не может "поступиться принципами". Мой роман "Прометеевы Гари" заканчивается посылом: "Я не знаю, как поступлю завтра!" – В духе экзистенциализма, по которому наша сущность определяет сущность окружающего, не наоборот. Думаю, Ваша "Свеча" полнокровно обсуждена. Желаю непременно успехов, и пусть мы будем разными.

[Виктор Парнев]

    Да будет так!..

[Владимир Зюськин]

Откуда эта фантазия о существовавшем сыне Ленина? Из слухов? Или полностью выдумана автором?.Непорочность Ленина треснула  в перестройку: вытащили на свет Арманд. Но тогда почему не вытащили Филиппову, если она была и родила от Ленина? К тому же, почему у сына Ленина не было детей?  Тоже гомик был, как и его папа? В общем всё шито белыми нитками. А с оценкой Ленина я согласен. Но, тем не менее. его деятельность отразилась на весь мир. И смертей она принесла не меньше, чем гитлеризм. Я убеждён, что Гитлер напал на Россию, в первую очередь, как на рассадник марксоввского коммунизма, который грозил человечеству нищетой духовной и материальной. Иначе к Гитлеру не примкнула Испания и другие страны, воевавшие с нами.
Не согласен я с тем, что тема сына Ленина теперь не интересна. И о чёрном гении надо знать всё. Думаю, что и каждый шаг Гитлера был изучен и обнародован. Вообще не понятно, что хотел сказать этой повестью, высосанной из пальца, автор.

[Флорентин Тригодин]

Наконец-то слов нет! "Марксовский коммунизм грозил человечеству нищетой духовной и материальной" (цитирую без родительного падежа). А что такое "марксовский коммунизм"? Интересно было бы узнать, это нечно иное, а не определение коммунизма, данное Марксом в "Коммунистическом манифесте"? Вот так походя коммунизмом назовут всё: нудизм, гомосексуализм, мазохизм... Гитлер равен Ленину и наоборот, а мы все остальные просто табула раса без детских пелёнок, без пелёнок политических и моральных, чистейшие. Ну да ладно. А из чего высасывают повесть, как не из пальца? Тоже интересно бы узнать. А впрочем, совсем не интересно.

[Виктор Парнев]

   Владимиру Константиновичу, как всегда, что-то непонятно и потому он сердится. Попытаюсь пояснить. Арманд "вытащили на свет", а Филиппову не вытащили по той простой причине, что Арманд знали все, она была публичной фигурой, а Филиппову не знал никто из политиков, как же её могли "вытащить". Уж если сумели замолчать Лениных, настоящих, живых тогда ещё, людей, то замолчать какую-то частную даму было  ещё легче. Вообще же, на мой взгляд, в повести всё это изложено понятно. Для понятливых, конечно. И, кстати, у этого предполагаемого сына Ленина (Ульянова) в повести он назван Мартыновым, дети всё же были - дочь. Скончалась относительно недавно. Ну, и наконец, из пальца высасывать ничего не пришлось, всё взято из рассказов очевидцев и из документов. Сердитость и озлобленность плохой помощник комментатору.