следующая тема »

[Лачин]

      "Из поста в пост повторяются одни и те же доводы про Кончаловского и Иисуса Христа. Неужели придраться больше не к чему?"
      Есть к чему. Сказать?

[Глафира Крокодилова]

Не поверите, но я как бы уже в курсе, что воложинские опусы публикуются  только по решению главного редактора.

Т.е. намеренно ввела участников Форума  в заблуждения, сказав "стыдливо замалчивает".

А давайте я закажу у вас рецензию на какую-нибудь из статей Воложина!

А вот и очередной подлог. Вам в личной переписке было прямо отказано в это просьбе, а Вы делаете вид, что такого разговора не было.

Отвечу лишь на это. Отказ был от Якушко. Он ответил, что не может написать такую рецензию. Но сейчас я говорю с неким Администратором и прошу рецензию у него. И он вещает о голословности, стало быть, не знает предыстории.
Ха..

Ну, и если диалог сводится к поиску подлогов с моей стороны, то он бессмыслен. Дорожите Воложиным и его "статьями" — ну, и замечательно.  Как говорится, ваши галоши — куда хотите, туда и ставьте.
А мне хотелось разобраться, правду ли говорит Воложин, что его писанину здесь ценят.
Оказалось, правда.
Что ж. Прискорбно, но ладно.
Это не самая большая проблема в моей жизни.
А комментировать прочее не буду. Это как биться головой об стенку. Смысла нет.
Выдыхайте. Я больше вас беспокоить не буду.

[Матвей Васильевич]

Эге-ге! Вот, похоже, и отгадка, почему Граня тарелками швырялась.
Дебаты тут происходили. Прямо как на картине Владимира Любарова.


Ну, понятно, дебаты Граня спровоцировала. Не нравится ей...эм...творчество местного просветителя.
Мне тоже не нравится. В этом я с Глафирой солидарен.
Знаете, товарищи, такую художницу наивной живописиКатю Медведеву? Да, её как бы сам Шагал заметил и похвалил, и сейчас она входит в число скольки-то там тысяч каких-то...вот не помню, то ли самых продаваемых, то ли ещё каких-то там художников. А её работы да, хорошо продаются. У неё и сайт есть. Вот примеры катиного творчества





Узнали Ляксандра-то нашего Сергеича?

Так я к чему про Катю? Очень схожими мне кажутся Катя и Соломон наш свет Исаакович.
Только про Катю фильмы сняты, а про Воложина — пока нет. Но оба "самообразовывались", ни у кого не учились, законы им не писаны. При этом оба очень продуктивны. Катя в одном из фильмов сказала, что за ночь может пять картин написать. А Соломон Исаакович по три статьи в день, бывает, выдаёт. А бывает, и больше. А что получается, вы все сами можете видеть. Ну и сравнить с  работами "непродуктивных" творцов.
Вот, например, художника Александра Иванова помните? Он "Явление Христа народу" двадцать лет писал. И мы имеем сейчас грандиозное полотно.
А Соломон Исаакович и Катя за двадцать-то лет создатут по тридцать тысяч работ каждый. И уже насоздавали огромное количество. Спешат. Оба люди пожилые, примерно одного возраста.

Но при всём уважении к возрасту я такой спешки не одобряю. Я, товарищи, за принцип "меньше, да лучше" ратую. И Глафира со мной в этом согласна, несмотря на то, что на многие вещи мы смотрим по-разному. Но про Катю я её мнение знаю. Она даже письменно высказалась. А мнение про Соломона Исааковича и напоминать не надо. Все, я думаю, и так в курсе.

О! Мне счас, товарищи, мысль пришла! Надо Воложину и Медведевой объединиться. Соломон будет статейки писать, а Катя будет их иллюстрировать. Всё какое-никакое разнообразие...

Ну ладно, отвлёкся я...Стал растекаться мыслию.
Я ж пришёл выяснить, что тут вчера Глафиру из себя вывело.

Ну, в общих чертах понял...Гражданин начальник тоже рассердился. Но не на Соломона, а на Глафиру. И, значит, начал шашкой махать и высказываться. Совсем не по-джентельменски.
Не боялся, что Граня тарелку в него запустит. Ну да...здесь тарелок нет. Вот он и был такой смелый.

Сейчас детали поизучаю.
О! Гражданин начальник столько афоризмов и умных вещей наговорил. Нет, такое надо записать для истории!

*достаёт свою записную книжечку*

[Матвей Васильевич]

И это...
Гражданин начальник! Вы на меня не серчайте сильно, что я здесь пишу, в этом разделе.
Во-первых, раздел перестанет походить на бухгалтерскую книгу...А то у вас там только дебет да кредит
списки...много страниц. А счас хоть какой-то оживляж. Типа даже бурное обсуждение.
Правда, не тех произведений, за которые редколлегия голосовала, а того, которое как бы вне конкурса.
Под Вашей личной эгидой. Но критиковать-то разрешается? Или нет?

Ну ладно, вчера покритиковали. Сейчас меня занимают Ваши реплики.
Такое увлекательное чтение! Я конспектирую! Дома с Граней выучим и будем по ролям читать.

Примерно так:
Глафира: Матвей, наглая морда, ты почему рыбу спёр со стола и весь пол вывозил?
Я: Это личное мнение несдержанного на слова и эмоции участника форума, многократно пойманного на вранье, передёргивании и предвзятости. Надо отличать личное мнение от объективных фактов.

Ну супер же, да! Только надо это в каске произносить. И в бронежилете.

Нет, замечательные высказывания у гражданина начальника! Каждое — перл!  Бриллиант!

По поводу "наглой морды" буду ей говорить: "На нашем форуме запрещено обсуждать личности.  Можно обсуждать только то, что люди говорят и пишут, но не их самих."
А чё я говорю?  Да ничё.
Я вообще само совершенство.

Мною восхищаться надо! А вы только ругаетесь.
Нет, я требую ввести норму по восхищению мной! Кто не выполнит — сто отжиманий!
Запишите это в своих правилах! Да!
*многозначительно косится на висящую на плече двустволку*

[Глафира Крокодилова]

Ну, с Матвеем мы приватно разберёмся.
А Игорю Якушко я здесь скажу. Хоть и говорила позавчера, что не появлюсь здесь больше.
Но считаю нужным защитить свои честь и достоинство.
Потому что обвинения в намеренном введении в заблуждении, многократном вранье и передёргивании считаю несправедливыми. А также считаю, что за свои слова нужно отвечать.
Я ответить готова.
А готов ли Якушко? Посмотрим.
К сожалению, на дуэль я его вызвать не могу. Но очень хочется.

Тогда что остаётся? Рецензию на статью просветителя Игорь писать отказался. И это я рассматриваю как 1 : 0 в свою пользу. Но давайте дадим шанс и ему. 

Я считаю, что статьи Соломона Воложина написаны безобразно,  а анализ произведений в них  — псевдоанализ, который всерьёз рассматривать нельзя.
Игорь Якушко обвиняет меня в предвзятости, а статьи Воложина публикует в течение двадцати лет. Значит, по мнению Якушко, статьи Воложина — хорошие и полезные.

Что ж. Поступим так. Предлагаю Игорю Евгеньевичу выбрать среди опубликованных в журнале статей Воложина одну, которую главред считает лучшей.  А я напишу на эту статью рецензию.
И посмотрим, будет ли она предвзятой.

Что скажете, Игорь Евгеньевич?

[Игорь Якушко]

К грешкам Глафиры Крокодиловой (передёргивание фактов, замалчивание, ложь, оглашение фрагментов из личной переписки, а также склонность прямым оскорблениям) добавился ещё один: манипулирование собеседником.

В чём суть приёма? Вопрос формулируется таким образом, чтобы любой вариант ответа на него можно было эффектно повернуть против отвечающего, тем самым макнуть его лицом в заранее подготовленное не скажу что, после чего с сочувственным видом протянуть ему салфеточку и сказать:  ай-ай-ай, как же вы так вляпались, – а потом показывать на него пальцем и при случае напоминать, окружающим: что с него взять, он же вляпался.

В данном случае вымышленный персонаж Глафира Крокодилова предлагает реальному человеку Игорю Якушко (чей разговор с призраками уже ставит его в дурацкое положение, что тоже часть манипуляции) выбрать лучший, по его мнению, текст ненавистного ей Соломона Воложина, с тем чтобы она, вымышленная Глафира Крокодилова, раскритиковала этот текст в пух и прах. После чего она на полном основании сможет сказать: «Вы же сами назвали это текст лучшим, а я от него камня на камне не оставила. А значит, остальные тексты этого автора ещё хуже! Стало быть, Вы, Игорь Евгеньевич, признали себя неправым… Ну да ничего, я вас прощаю, вы же, помимо Соломона, ещё и других авторов публикуете, а некоторые из них хорошие. Но вы там особо не зарывайтесь, гражданин начальник, раз уж так опростоволосились. И впредь делайте то, что вам умные люди говорят». Ну а если реальный человек Игорь Якушко откажется или проигнорирует сей манипулятивный жест, то вымышленная Глафира Крокодилова на пару со своим вымышленным Котом досконально обсудят трусость, нерешительность и придурковатость товарища начальника, поместив его в облако своих измышлений и тем самым скрыв положение дел от посетителей форума.

Однако есть в предложении Глафиры и ценное зерно, игнорировать которое будет нерационально. Если вам не нравится текст, опубликованный в журнале «Новая Литература», не оскорбляйте его автора и не плетите интриги вокруг его отношений с журналом, а напишите критическую статью об этом тексте, показывающую недостатки текста, опровергающую его доводы и предлагающую позитивный выход из конфликтной ситуации. С этого и надо было начинать, вместо того чтобы разогревать себе нервы и портить лицо.

Поэтому мой ответ на предложение Глафиры такой. В рубрике «Художественный смысл» много статей, все они небезупречны, и раскроить в пух и прах можно любую из них, как, впрочем, и вообще большую часть из всего, написанного людьми. Однако часть из статей в этой рубрике посвящена публикациям в журнале «Новая Литература». Возьмите любую из таких статей и напишите по ней обстоятельную, убедительную, аргументированную критику, без оскорблений и передёргиваний, так, чтобы комар носа не подточил. И это будет полезное дело для журнала, для его авторов, для редакторов, для участников форума, а главное, для Вас, уважаемая Глафира Крокодилова.

[Глафира Крокодилова]

К грешкам Глафиры Крокодиловой (передёргивание фактов, замалчивание, ложь, оглашение фрагментов из личной переписки, а также склонность прямым оскорблениям) добавился ещё один: манипулирование собеседником.

Миленько.
И красиво, чёрт побери!

В данном случае вымышленный персонаж Глафира Крокодилова предлагает реальному человеку Игорю Якушко (чей разговор с призраками уже ставит его в дурацкое положение, что тоже часть манипуляции)

Но почему-то у меня приступ смеха. Нервное, видать. 
Вымышленный персонаж Глафира Крокодилова. Ну, как говорит Матвей, "и чё?"
Тут у вас в форуме и Помидоры гуляют, сама видела.  У вас же правила не требуют предъявления паспортных данных.  Или это неявно подразумевается?
Так-то Вы ведь прекрасно знаете, кто я. Я не скрываю. Если в суд меня хотите вызвать, то пожалуйста.

"Разговор с призраками". Хех. Боитесь призраков, гражданин начальник?
УУУ-УУУУ! Прячьтесь!

Один совет небольшой можно? Ваше дело, принимать или нет. Но скажу.
Чем меньше пафоса по отношению к себе, чем меньше ощущения собственной значимости и величия, тем убедительнее слова. А то, похоже, Вам, Игорь, корона уже чуток жмёт. Новую, наверно, надо заказать.

Ну и предложение на написание статьи. Я могу. И хорошо напишу, если возьмусь. Но не буду. Потому что Ваши слова — та же манипуляция. Развод. Не на деньги, а на время. На повышение активности, ещё на разное.
Я ж несколько рецензий на опусы Воложина написала. В телеграм вам выслала. А потом фразы из неё в очередной воложинской "критической статье" обнаружились. Здесь, в форуме, штуки три моих рецензий найти можно.
И чё? А опять ничё.

И далее Вы сценарий развития событий прописали. Ух!  Как у Вас всё по прямой. А чего вдруг я камня на камне не оставлю, если статьи хорошие? Вы ж мою статью тоже можете разгромить.

И вот Вы недавно сами где-то про интерактивность вещали. Ну, так мы с Матвеем не вымышленные персонажи, а интерактивные герои. Ага.   И нас не надо помоями поливать, мы так-то хорошие. Просто живые и эмоционально реагируем на всё.
Но это же лучше равнодушия. Или нет?
Вам надо, чтоб Вы в Президиуме восседали, речи произносили и все благоговейно им внимали?
Если так, то мы, конечно, в такую картину не вписываемся. Восхвалять опусы Воложина и прочую лабуду не готовы.

И не надо так уж сильно оглядываться на посетителей форума, коих здесь полтора человека. Этот фамусовский принцип "что станет говорить княгиня Марья Алексеевна" жить мешает, а особой пользы не приносит. А иногда, наоборот, вредит.

У вас же здесь скука...паутина.  Общения не хватает. Мы с Матвеем старались немного оживить форум. Время и определённые усилия затратили. Зря это? Никому не нужно?
Ну, если так, то простите.  Мы хотели как лучше.
А получилось...как получилось, судите сами 

[Глафира Крокодилова]

Кажется дошло, почему мне так смешно.

Вымышленная Глафира Крокодилова "раскритиковала этот текст в пух и прах." И ещё кучу всего плохого сделала.

Эм...как может вымышленный персонаж принести столько реального вреда?  Абсурд какой-то.
Параллельная реальность.

вымышленная Глафира Крокодилова на пару со своим вымышленным Котом досконально обсудят трусость, нерешительность и придурковатость товарища начальника, поместив его в облако своих измышлений и тем самым скрыв положение дело от посетителей форума.

Посетители тоже вымышленные? Или какие?
Часто бывает, что не могу понять логику гуманитариев. И сейчас не могу.
И вообще, какое такое положение дел я намерена скрыть от каких-то гипотетических посетителей форума?
И главное, зачем?
Игорь Евгеньевич, расслабьтесь! Нет у меня таких масштабных планов. Могу расписку дать.

А по поводу вымышленного кота.
Обижаете Матвея, гражданин начальник! И вот это разъяснение про вымышленного кота — оно тоже смех вызывает. Поскольку ну конечно же, существуют реальные, не вымышленные коты, которые журналы читают и разгуливают по форумам с двустволкой на плече.

Игорь Евгеньевич! А напишите статью или какое-нибудь руководство о том, как посетителям форума отличать в Интернете вымышленных котов от настоящих. Очень будет для всех полезный материал. Крайне актуальный. Да-да!


Ну,  и Вы можете завести себе вымышленного пса. Побольше и поздоровее.
Чтоб он форум охранял. Матвей собак боится и, увидев пса, лишний раз не высунется.
Да и я собак опасаюсь. Больше, чем главных редакторов. 

[Глафира Крокодилова]

PS.  А вот обвинения Ваши, Игорь Евгеньевич, не смешны.
В чём передёргивание фактов? В чём ложь? В чём замалчивание?
Конкретно только.
Если конкретика в том, что Вы выше понаписали про правила форума, то я, как и любой нормальный человек, их детально не изучала. Не знала, что там можно увидеть ФИО администратора и т.п.
Не изучала также и приглашения для редакторов к сотрудничеству. Поскольку зачем мне это, у меня нет намерений становиться редактором.
И Вы знаете это. Но получается, сами лжёте и передёргиваете, обвиняя меня в этих грехах.
То же могу и сказать по поводу "оглашения фрагментов из личной переписки".  Вспомните, как и что было оглашено. Перечитайте.
Я понимаю, Вы стремитесь продемонстрировать свою кристальную честность и справедливость и показать, насколько гнила моя сущность. Но, Игорь Евгеньевич, Вы не лучше меня.
А я не самый плохой человек. И даже считаю, что, скорее, хороший.

Поэтому не надо читать мне проповеди. Чтобы иметь на это право, надо соблюдать заповеди.
А у Вас с этим не очень.

[Дед Мороз]

ЗДРАВСТВУЙТЕ, ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

Шёл я к вам издалека. Вы помните, что скоро Новый год?
А где же ёлочка?
Я подарки приготовил. А куда же мне их складывать, если у вас даже ёлки нет?

Вы к празднику готовы? Стихи-песни-танцы выучили?
Порадуйте дедушку!

Украсьте зал, поставьте ёлочку, а потом я каждому, кто мне стишок расскажет, станцует или споёт, буду подарочки дарить.  Давайте друзья, готовьтесь!

А когда будете готовы, позовите меня! Громко крикните: "ДЕД МОРОЗ!"
И я сразу приду.

И, пожалуйста, не шалите - не ругайтесь! Ведите себя хорошо!
Слущайте своего главного редактора! Ему нелегко приходится. Надо его поддерживать, а не ссоры устраивать.
В общем, друзья, вы ведь все молодцы!

Давайте, действуйте, готовьтесь к празднику! Порадуйте Дедушку Мороза.
А я пойду пока, погуляю по лесу. Жарко у вас тут очень.

[Дед Мороз]

Ну что, как процесс идёт?

Я прогулялся. Суета везде.
Понимаю, что год уходящий был...сами знаете, каким.
Но будем надеяться, что наступающий будет лучше. Пусть принесёт позитивные изменения.
А нам всем — терпения, выдержки, мудрости.
Цените хорошее, делайте то, что в ваших силах.
Будьте здоровы! Удачи всем и везения.
Не забудьте в новогоднюю ночь загадать желания.
И пусть они сбудутся.

И я здесь рядом пока. Если понадоблюсь, кричите — приду!

[Администратор Форума "Новая Литература"]

По итогам голосования редакции 25.12.2022-01.01.2023  приняты к публикации:

Александр Ралот. За служение России к смертной казни приговорить! (рассказ)

Ирэн Анжели. Поцелуй волка (рассказ)

[Администратор Форума "Новая Литература"]

По итогам голосования редакции 01.01.2023-08.01.2023  приняты к публикации:

Владимир Зюськин. Интеллектуальное кабуки (критическая статья)

Виктор Парнев. 20 километров по прямой (повесть)

[Матвей Васильевич]

ГРАЖДАНИН НАЧАЛЬНИК!!!

НУ КОГДА?! КОГДА УЖЕ?
Сколько ещё ждать?

Я же, жду, понимаете. Когда Вы опубликуете хренотическую критическую статью Великого Просветителя?
Ведь Соломон Воложин будет нас, тёмных, учить, как в Интернете открытия делать.
Я в нетерпении! Да!
Вы вот медлите, а я из-за этого, может, открытие не сделаю лишнее.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Я же, жду, понимаете. Когда Вы опубликуете критическую статью Великого Просветителя?
Ведь Соломон Воложин

15 или 16 января планируем.