Ощутить ноль

Похоже на то, что в общем плане мироздания этот мир служит некой «шестерёнкой», выполняющей вполне определённую функцию. Помимо общих суждений вроде того, что «всё это неспроста», из вышесказанного можно сделать выводы, наделяющие «парадигмальный сдвиг» в миропонимании более конкретным содержанием. Например, становится ясно, что привычные представления о функциональном предназначении головного мозга требуют пересмотра. Считается, что сей орган формирует восприятие, являясь источником всех наших мыслей, ощущений и т.д. Однако было бы корректнее считать его приёмно-передающим устройством, выполняющим не столько созидательную, сколько посредническую функцию между «физическим» и «метафизическим». Сравнение со шлемом виртуальной реальности здесь весьма уместно, поскольку наглядно демонстрирует, что основная работа по обеспечению целостности восприятия происходит где-то за его пределами – скажем, в «системном блоке», если продолжать пользоваться компьютерным сленгом. Можно даже делать выводы о некоторых особенностях его работы. С одной стороны, ему необходимо обеспечивать каждого человека персональной статистикой происходящих с ним событий, а с другой – поддерживать иллюзию того, что все мы живём в одном, общем на всех, мире. Эти цели друг другу противоречат, ведь статистика является основной базой, на которой формируются (или проверяются) суждения о мире, его законах, взаимосвязях между явлениями. И если различия в субъективной статистике будут слишком уж «бросаться в глаза», то очень быстро обнаружится «подвох» и большинство людей перестанут воспринимать этот мир всерьёз, что приведёт «шоумастгоон» к своему логическому завершению. А пока это противоречие остаётся скрытым, «стена непонимания» между людьми остаётся целой и невредимой – каждый живёт в своём мире, имея все видимые основания считать, что остальные живут «там же». Что создаёт предпосылки для разного рода непоняток – как по «общим» вопросам мироустройства, так и в отношении нравственного содержания событий и поступков.

Кому и зачем это нужно, остаётся только догадываться. Зато теперь можно строить эти догадки не на пустом месте. Например, описанное противоречие даёт ключ к пониманию того, почему существуют столь большое (я бы сказал – аномально большое) число воззрений на мир. Варимся, вроде бы как, в одной каше, разговариваем, не вдаваясь в детали, на одном языке. Так откуда взялся этот пёстрый «винегрет» мировоззрений, который история и география непрерывно обогащает всё новыми и новыми «ингредиентами»? Речь ведь идёт не о сочинениях на вольную тему, а об интерпретации того, что мы видим и в чём принимаем непосредственное участие. Чаще всего представители различных учений, идеологий, религиозных или научных «конфессий», искренне уверены в правильности, «объективности» своих взглядов, стремясь распространить эту уверенность на окружающих. Привлечение метафизического аспекта позволяет лучше разобраться в причинах, по которым этот «эффект вавилонской башни» становится возможным. Кроются они, по всей видимости, в тех функциях, которые выполняет «движок» этого мира. Зачем? Могу предложить, например, такой вариант: предназначение «движка» – обеспечить максимальное разнообразие воззрений на мир, чтобы каждый человек по-своему отвечал на вопросы: «как устроен мир?» и «что такое хорошо и что такое плохо?». И на метафизическом «жёстком диске» эта «программа» значится под именем «генератор анекдотов о мире и о боге».

Если хорошо постараться, можно довольно гладко вписать в эту версию все странности, присущие этому миру. С другой стороны, если хорошо присмотреться, можно обнаружить в ней некоторые шероховатости, выпадающие из внимания при первом приближении. Поскольку дальнейшее повествование придётся вести на уровне версий, аргументация которых не имеет доказательной силы в рамках приобретённого мною опыта, самое время переходить к следующей, не столь «строгой и научной», части.