HTM
Номер журнала «Новая Литература» за август 2021 г.

Художественный смысл

Спор со словами Кандинского о «Композиции 4» и с толкованием этих слов Соколовым

Обсудить

Критическая статья

 

Купить в журнале за март 2021 (doc, pdf):
Номер журнала «Новая Литература» за март 2021 года

 

На чтение потребуется 12 минут | Цитата | Скачать в полном объёме: doc, fb2, rtf, txt, pdf

 

 

Сперва слова Соколова о словах Кандинского:

«На первый взгляд, эти пояснения остаются на уровне формы, поиска нужных красок и фактур. Однако в действительности Кандинский приоткрывает вход в свою творческую лабораторию, давая понять, как сюжет превращается в красочное «столкновение миров», а предмет оставляет на полотне своё «духовное звучание»…

В теоретических работах Кандинского этого периода соседствуют социально-утопические идеи…».

Больше всего меня злят эти «социально-утопические идеи».

Дело в том, что у меня сложилось (см. тут) мнение, что Кандинский ницшеанец, что его подсознательный идеал – побег из Этого сверхскучного мира сытых мещан и правил, – правил вплоть до законов природы, – в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Побег – путём умения создать позитивный всё же образ иномирия, как это делал Чехов (например, в конце рассказа «Гусев», в виде Ялты из Ореанды в «Даме с собачкой» и т. д.). Это не социально-утопическая установка (она была у современников символистов), а, наоборот, асоциально-утопическая. Аморальность (с обычной точки зрения – из-за асоциальности) её смягчается принципиальной недостижимостью этого иномирия и подсознательного переживания.

Итак.

 

Опубликовано редактором: Игорь Якушко, 13.03.2021
Кандинский. Композиция 4. 1911.
Кандинский. Композиция 4. 1911.

 

Кандинский. Композиция 4:

«1. Массы (веса)

Краски

посередине внизу – синий (дающий целому холодное звучание…)».

Посередине внизу слишком мало синего,

 

 

 

чтоб влиять на целое.

«…справа вверху – разделённые синий, красный и жёлтый…»

Ну и что?

«…слева вверху – чёрные линии сплетённых коней справа…»

Так, что ли?

 

 

 

Но что значит слева… коней справа? Неужели

 

 

 

«…внизу – протяжённые линии лежащих фигур…»

К этим словам есть сноска не Кандинского:

«Предметная основа «Композиции IV» состоит из нескольких частей: это фигуры с длинными пиками («копья») в центре,

 

 

 

двое лежащих («протяжённые линии лежащих фигур») справа,

 

 

 

неясные очертания крепости («замок») в верхней средней части,

 

 

 

двое прыгающих навстречу друг другу всадников («чёрные линии сплетённых коней») слева; под ними видна радуга.

 

 

 

Существует картина «Фрагмент к «Композиции IV» (Казаки)» (Галерея Тейт, Лондон), основанная на мотивах центральной и левой частей;

 

 

 

хотя название автором не пояснено (оно известно из старой этикетки; в рукописных каталогах встречается название «Битва»), здесь действительно можно угадать фигуры казаков в папахах и с пиками. Позже художник писал, что основой для «Композиции IV» послужило зрелище рейда казаков по улицам Москвы во время революции 1905 г. (письмо к X. Хильдебрандту от 25 марта 1927; см.: Hildebrandt H. Drei Briefe von Kandinsky // Werk. 1955/ T. 42. № 10. Oct. S. 238). П. Верго считает, что этот мотив появился в живописи Кандинского как драматический эпизод борьбы, предшествующей рождению «Великой Духовности» (Vergo P. Kandinsky Cossacs. L., 1986. P. 7,12-13, 21)».

Друг на друга казаки не прыгали, раз у них общий враг – восставшие.

«2. Контрасты

между массой и линией…»

 

 

 

«…между точностью и расплывчатостью…».

 

 

 

«…между сплетением линий и сплетением красок…»

Что значит сплетение красок? Вот это?

 

 

 

Я как-то сомневаюсь, что сплетение линий и красок друг с другом контрастируют.

«…и основной контраст: между острым, резким движением (битва) и светло-холодно-нежными красками».

Надо как-то слишком много доброй воли, чтоб с этим согласиться. Он уже забыл, что в самом начале говорил про «синий (дающий целому холодное звучание…)» Синий совсем не светлый и не нежный.

«3. Перекрывание

контуров красками.

Только все очертания замка ослаблены перетеканием неба сквозь его контур».

Не только. Тут

 

 

 

это тоже есть. Это, впрочем, я из придирчивости.

«4. Два центра:

1. Сплетение линий,

2. острая форма, моделированная в синем

отделены друг от друга двумя вертикальными чёрными линиями (копья)».

Ещё синее в центре я могу признать центром: синий – самый насыщенный тут. Но признать центром сплетение линий… С какой стати?

«Вся композиция задумана очень светлой с большим количеством нежных тонов, которые часто [редко, имея в виду нежность, чаще довольно грубо] перетекают один в другой (разрешения), желтый тоже холодный [только в одном месте: под радугой]. Отношение светло-нежно-холодного к остро-движущемуся (война) составляет главный контраст в картине [я его не ощущаю]. Здесь, как мне кажется, этот контраст (по сравнению с [см. о ней тут]

 

 

 

«Композицией 2») ещё сильнее, но зато и твёрже (внутренне), откровеннее; преимуществом этого является более точное впечатление, а недостатком – слишком явная очевидность этой точности».

Повторяю, я не ощущаю, что это соотносится.

«В основе здесь лежат следующие элементы:

1. Гармония спокойных масс».

По-моему это плохо сказано, когда выделено в отдельный пункт. Когда выше противопоставлялись массы и линии, было очевиднее.

«2. Спокойное движение отдельных частей, главным образом, вправо и вверх».

Пожалуй, да. Из-за наклонённости вправо дуг радуги, синего овала и какой-то горы справа при общем повышении слева направо вершин этих дуг.

«3. Преимущественно острое движение налево и вниз».

Это ж противоречит пункту 2!

«4. Противоречие внутри обоих направлений (внутри движения направо небольшие формы движутся налево и т. п.)».

Зарапортовался товарищ… Что такое «небольшие формы»? Три красных шапки казаков? Они никуда не движутся.

«5. Гармония масс и простых лежащих линий».

Простых лежащих линий (горизонтальных?) нет вообще. И почему гармония, когда вначале массы и линии трактовались как контрастные? Разве контраст это гармония?

«6. Контраст расплывчатых и контурных форм (то есть линия просто как линия (5) и как контур, который сам звучит подобно линии)».

Раньше, когда вместо «контурных» были «точные», было сказано лучше. Но зачем повторять почти одно и то же? Чтоб забить Мике баки?

Я вспоминаю, как единственный раз в жизни я говорил абы что… Это было на публичной защите моего дипломного проекта «Участок по механической обработке корпуса редуктора». Я кончил доклад. Начались вопросы членов комиссии. И вдруг один, на который у меня нет ответа: «Что у вас на участке предусмотрено из техники безопасности?». – Я раздвоился, сообразив мгновенно, что никто другой из членов комиссии ничего не сечёт в технике безопасности. И один я стал уверенным тоном что-то перечислять, в бессознательном состоянии пребывая. А другой я стал мучительно вспоминать, что я помню про технику безопасности, и следить за комиссией, когда она почует, что первый я несёт, кажется, лажу. Почуяла, наконец, задавшая вопрос. Тогда я из двух объединился в одного, и тот по пунктам перечислил вспомненное из курса по технике безопасности, но о чём не было ни слова в дипломном проекте. – Мне поставили четвёрку. – Я, грубо говоря, прошлёпал этот аспект в проекте. Рабочим бы плохо пришлось при несчастном случае, построй такой участок в действительности.

А для Кандинского приёмная комиссия, похоже, случилась покладистее, раз его в гении определили.

«7. Перекрывание границ форм красками.

8. Преобладание звучания красок над звучанием форм.

9. Разрешения».

Формы, кроме радуги, ни на что не похожи, а краски есть краски…

Итог.

В чём состоит намекнутое Соколовым приоткрывание Кандинским входа в «духовное звучание»? Про казаков и революцию в Москве ТУТ у Кандинского как раз ничего нет, кроме слова «битва». Кандинский что: настолько напрочь отрицает битву, что – что? Что хочет, чтоб не было в мире битв? И в том – утопия?

По-моему, в таком радикальном развоплощении битв скорее презрительное игнорирование их, да и всего вокруг их, а не утопическое желание их исчезновения.

(С «Композицией 2» отталкивание было от драки палками группа на группу как нормы.)

Невнятность словесного объяснения, что тут к чему, возможна ли не как хитрая уловка человека, знающего, что искусство имеет дело с, как говорили раньше, божественным вмешательством, – уловка знающего и маскирующего отсутствие этого вмешательства? Или возможно косноязычие как раз из-за этого вмешательства?

По-доброму – лучше бы второе. Но тогда это бог индивидуализма вмешивается, раз так радикально автор улетел от того земного, что есть «битва». Это вмешивался подсознательный идеал ницшеанства, а обычными людьми ницшеанство воспринимается не утопией. Утопию связывают с Добром. А осознаваемое ницшеанство «над Добром и Злом». Когда имеет место быть подсознательное иномирие, особого Добра не прибавляется, и об утопии тоже не с руки говорить.

А что Соколов?

Его слово «битва», оказывается, никуда не повело:

«Предметной основой «Композиции 4» оказывается «замок на горе» и столкновение двух всадников».

Соколов не заметил, что в автобиографической исповеди Кандинского («Ступени. Текст художника») левые настроения (с которыми связывается обычно утопизм) итожатся фразой:

«К моему счастию, политика не захватывала меня всецело».

Не заметил Соколов, что зацепило его тогда «теорией Ломброзо», а ссылка, объясняющая, кто это, такая:

«Чезаре Ломброзо (1835–1909), итальянский психиатр, автор книги «Преступный человек» (1875), в которой выдвинута теория антропологической предрасположенности человека к преступлению».

И не заметил совсем не проутопических слов:

«К тому же времени относятся два события, наложившие печать на всю мою жизнь. Это были: французская импрессионистская выставка в Москве – и особенно «Стог сена» Клода Моне – и постановка Вагнера в Большом театре – Лоэнгрин».

Так Вагнер – ницшеанец, а стог своей незаметностью…

 

 Моне. Стог сена около Живерни. 1886.
Моне. Стог сена около Живерни. 1886.

 

«…глубоко под сознанием был одновременно дискредитирован предмет как необходимый элемент картины».

И не заметил Соколов ещё одного стимула к колоссальному пессимизму – открытие (в 1896-м) распада атомов:

«Наука казалась мне уничтоженной: её главнейшая основа была только заблуждением, ошибкой учёных, не строивших уверенной рукой камень за камнем при ясном свете божественное здание, а в потёмках, наудачу и наощупь искавших истину, в слепоте своей принимая один предмет за другой».

Единственно, что плохо для моей версии, что Кандинский ультрапессимист-ницшеанец, а непрерывно чувствуется в его автобиографии восторг. Неужели это от его пионерства в беспредметности, штуке материальной, не духовной? – И Кандинский, как бы чуя меня, написал возражение:

«Мне становилось все яснее, я все с большей силой чувствовал, что центр тяжести искусства лежит не в области «формального», но исключительно во внутреннем стремлении (содержании), повелительно подчиняющем себе формальное».

Странно. Ведь иномирие такое малосодержательное по сравнению с миром.

Мне явно чего-то не дано постичь в абстракционизме.

«…мне совестно об этом думать, – и я пришёл к выводу, что весь основной смысл вопроса об искусстве разрешается только на базисе внутренней необходимости, обладающей жуткой силой вмиг перевернуть вверх дном все известные теоретические законы и границы».

То есть всё же это как-то длящееся и длящееся переживание пионерства его так возбуждало.

Может, оппонирование поддерживало длительность? Это б я мог понять по себе: как меня неутомимо возбуждает моё неумение пробить идею плодотворности такого теоретического допущения как подсознательный идеал автора.

Нет. Кандинский и оппонирование отвергает. Восторгают его «…требования внутренней жизни в произведении». Те самые, значит, контрасты и гармонии, которые я чуть не сплошь находил выше неверно обозначенными.

У него там есть сноска к этой «внутренней жизни», которую я понял как укороченную мною заповедь Феофана Затворника: «Дело не главное в жизни, главное – настроение сердца». Вседозволенность, значит, не исключая! Противоположная западному «nulla poena sine lege – нет наказания без закона». Всё, что не запрещено, разрешено. – То, что отличает русскую волю от западной свободы. (Зря я явление называю ницшеанством, получается. Надо бы – как? – чеховизм.)

И снова чуятель Кандинский в этом месте моего чтения его автобиографии вступил и объяснил мне мою нечуткость к его пассам вокруг контрастов и гармоний, разрешений и перекрытий:

«Выключение предметности из живописи ставит, естественно, очень большие требования способности внутренне переживать чисто художественную форму. От зрителя требуется, стало быть, особое развитие в этом направлении, являющееся неизбежным».

То есть мой скепсис к его талдычению о каких-то несущественностях есть-де просто моя непривычка к анализу абстрактной живописи. Нет! Там же была ещё полуабстрактная… Казаки против восставших, драка палками группа на группу…

Под конец автобиографии он очень красиво написал:

«…мне люба каждая форма, с необходимостью созданная духом. И ненавистна каждая форма, ему чуждая».

Вряд ли, всё-таки Кандинский похож на того меня при общественной защите дипломного проекта. Скорее я с абстрактной живописью, как на той защите.

Ну что: могу я теперь... [...]

 

 

8 марта 2021 г.

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

(в начало)

 

 

 

Внимание! Перед вами сокращённая версия текста. Чтобы прочитать в полном объёме этот и все остальные тексты, опубликованные в журнале «Новая Литература» в марте 2021 года, предлагаем вам поддержать наш проект:

 

 

 

Купить доступ ко всем публикациям журнала «Новая Литература» за март 2021 года в полном объёме за 197 руб.:
Банковская карта: ЮMoney: Другие способы:
Наличные, баланс мобильного, Webmoney, QIWI, PayPal, Western Union, Карта Сбербанка РФ, безналичный платёж
После оплаты кнопкой кликните по ссылке:
«Вернуться на сайт магазина»
После оплаты другими способами сообщите нам реквизиты платежа и адрес этой страницы по e-mail: newlit@newlit.ru
Вы получите доступ к каждому произведению марта 2021 г. в отдельном файле в пяти вариантах: doc, fb2, pdf, rtf, txt.

 

Канал 'Новая Литература' на telegram.org  Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com

Мы издаём большой литературный журнал из уникальных отредактированных текстов. Людям он нравится, и они говорят нам спасибо. Авторы борются за право издаваться у нас. С нами они совершенствуют мастерство и выпускают книги. Мы благодарим всех, кто помогает нам делать Большую Русскую Литературу.



Поддержите журнал «Новая Литература»!



Купите свежий номер журнала
«Новая Литература» (без рекламы):

Номер журнала «Новая Литература» за август 2021 года

7 причин купить номер журнала
«Новая Литература»

Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

 

 

Copyright © 2001—2021 журнал «Новая Литература»
Редакция: newlit@newlit.ru, тел.: +7 960 732 0000
Реклама: reklama@newlit.ru, тел., whatsapp, telegram: +7 914 699 35 47 (с 2.00 до 13.00 мск.)
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Поддержите «Новую Литературу»!