И опять о Дюшане

	Поделиться:

 

 

 

Этот текст в полном объёме в журнале за ноябрь 2022:

 

На чтение потребуется 4 минуты | Цитата | Подписаться на журнал

 

 

 

 

Я вывел сверхисторический оптимизм (в виде коммунизма) в качестве подсознательного идеала Дюшана только на том основании, что очень уж этот художник гневался на положение дел в буржуазном искусстве (оно – резервная валюта и бездушно).

Могу выдать ещё один довод, цитируя марксистского критика Бюргера:

«В эстетистских работах изолированность произведения от жизненной практики, характерная для статуса искусства в буржуазном обществе, стала существенной частью его содержания. Лишь это позволяет произведению искусства стать самоцелью в полном смысле этого слова. В эстетизме находит своё проявление общественная неэффективность искусства. Авангардисты противопоставляют ей не искусство, оказывающее воздействие на существующее общество, но принцип снятия искусства в жизненной практике».

Истерика, одним словом, против буржуазного положения дел, когда безудержно всё пустились в стилизацию собственного изобретения, лишь бы отличиться от соседей.

Слово «истерика» – очень ясное, а цитата – очень трудно постижима. Так мне кажется, что эту трудность вполне можно принять за то, что по плечу могущественному подсознательному идеалу (тут – коммунизма). Совершенно не данному сознанию Дюшана. Что подтверждается всяческими аморальными поступками его в жизни. Осознаваемый коммунизм как идеал с ними не совместим.

Бюргер просветил меня и о том, что я плохие репродукции применял для тех вещей Дюшана, которые не знаменитый «Фонтан» (1917),

 

  Дюшан. Фонтан. 1917.

 

 

 

на этих репродукциях не видны подписи.

А они принципиально важны^[1].

«…теория Валери о гордости (orgueil) как силе, запускающей и стимулирующей творческий процесс, реанимирует ключевое для искусства в буржуазном обществе представление об индивидуальном характере художественного производства. В своих наиболее крайних проявлениях авангард противопоставляет этому не коллектив как субъект творчества, но радикальное отрицание категории индивидуального производства. Когда Дюшан с 1913 года начинает подписывать предметы массового производства (писсуар, сушилку для бутылок) и посылать их на художественные выставки, он тем самым отрицает категорию индивидуального производства. Подпись, которая фиксирует индивидуальный характер произведения (тот факт, что своим появлением оно обязано конкретному художнику) и отмечает произвольный массовый продукт, оборачивается насмешкой над всяким притязанием на индивидуальную креативность. Дюшан разоблачает не только художественный рынок как институт, ценящий подпись выше достоинств произведения, под которым она стоит, но радикальным образом ставит под вопрос сам принцип искусства в буржуазном обществе, согласно которому творцом произведения искусства считается индивид…

Смысл дюшановской провокации прочитывается не из целостности формы и содержания отдельных подписанных им предметов, а только из контраста между объектом массового производства, с одной стороны, и подписью с другой [чем контраст не целостность?]. Очевидно, что такой тип провокации не допускает бесчисленных повторений. Провокация зависит от того, на что она направлена; в данном случае – от представления об индивиде как о субъекте художественного творчества. Как только подписанная сушилка для бутылок приобретает статус музейного экспоната, провокация утрачивает силу; она оборачивается собственной противоположностью. Сегодняшний художник, подписывающий и выставляющий печную трубу, вовсе не разоблачает художественный рынок, но подстраивается под него; он не разрушает идею индивидуальной креативности, а утверждает её. Похоже, что виной тому – крах авангардистского проекта снятия искусства. Поскольку протест исторического авангарда против института искусства сам уже воспринимается в качестве искусства, протестный жест неоавангарда лишается аутентичности. После того, как такие заявления себя не оправдали, он больше не может называться протестным» (Там же).

И тогда понятно, почему в 1923 году Дюшан из искусства ушёл. В глубине души это... [👉 продолжение читайте в номере журнала...]

 

 

2 ноября 2022 г.

 

 

 

Автор и ведущий

рубрики «Художественный смысл» –

Соломон Воложин

 

 

 

[Конец ознакомительного фрагмента]

Чтобы прочитать в полном объёме все тексты,
опубликованные в журнале «Новая Литература» в ноябре 2022 года,
оформите подписку или купите номер:

 

 

 

 

	Поделиться: