Поздний дождь

Почему так трудны споры между верующими и атеистами? Я хорошо понял их заведомую бесплодность, прочитав пере­писку священника С.А.Желудкова и атеиста-ученого К.А.Любарского (перепечатка в жур. «Октябрь» за 1991г. с брюссельского изд. 1982г.) – «классический спор» верующего и атеиста. Люди разных пород, принадлежащие к разным мирам, сами этого не осознают и тщетно пытаются найти что-то общее в понимании человека и его назначения. Их диалог интересен в той степени, в какой раскрывает их образ мыслей, позиции, мироощущения. Я безоговорочный противник многого во взглядах священника (особенно его концепции так называемого «анонимного христианства», по которой «хороший» человек уже христианин только потому, что он «хороший»), но понять его могу. Мы члены одного лагеря, можно сказать – одной семьи, а расхождения наши, как бы ожесточенны, непримиримы они ни были (я с содроганием прочитал его слова об «отвратительной форме так называемого баптизма» – какое непонимание!), проблемы «внутрисемейные», атеисты здесь не судьи. Главное, у нас нашлась бы почва для разговора – Библия, Христос. С атеистом такой почвы нет. У него своя почва, другого, скудного состава. Главный аргумент К.А.Любарского против веры: «Мир, который мы наблюдаем, ведет себя так, как если бы Бога не было». Ну как рассказать слепому от рождения о свете, если для него мир, который он наблюдает, ведет себя так, как если бы света не было, а прозреть он не хочет, потому что для этого у него «не назрела необходимость». Для человека со «зрячей» душой мир самим существованием свидетельствует о Боге, как о Солнце нам свидетельствует солнечный свет. И какими б яркими красками ни расписывал Любарский «прекрасный», «светлый» мир атеиста, для верующего это тесный мир вечного узника тюремной камеры, не знающего и не желающего знать о другом мире. Что еще остается вечному узнику, как не находить источники утешения внутри собственной тюрьмы.

Из всех прочитанных мною трудов В.Ленина еще с юности самое сильное впечатление произвели на меня и запомнились слова: «Никто не повинен в том, что он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (…), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». Есть чему поучиться у развенчанного нашего вождя, что бы он там ни имел в виду.