HTM
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Соломон Воложин

Занозы

Обсудить

Цикл статей

Опубликовано редактором: Игорь Якушко, 27.05.2007
Оглавление

9. * Брехт, Васильев
10. * Ошо
11. * Зюскинд, Магритт

* Ошо


Читаешь такое: “Учите каждого заботиться о себе – из этого вырастает забота о других”. И думаешь, что попал на теорию разумного эгоизма. Читаешь: “Все существование очень дружественно”. И прикидываешь, что имеешь дело с идеалом легко достижимым. Одно – на подъеме Синусоиды идеалов. Другое – на самом низу ее спуска.

 

А вот – вылет субвниз:

 

Люби себя и наблюдай – сегодня, завтра, всегда.

 

Мы начинаем с одного из самых глубоких учений Гаутамы Будды: люби себя.

 

Прямо противоположному учили вас все традиции мира – все цивилизации, все культуры, все церкви. Они говорят: “Люби других, не люби себя”.”

 

Это уже на вылете вон с Синусоиды субвниз. (Кстати, нравится мне такая категоричность. Еще и тем нравится, что я и сам пришел недавно к такому же выводу. Иудаизм, христианство, ислам – религии коллективистов, буддизм – индивидуалистов.)

 

Вот уже с тремя точками на Синусоиде соотнес я три цитаты из одного автора. И ведь не художественное произведение передо мной, где противоречия даже обязательны. Передо мной публицистика.

 

Такой разнобой не должен быть, если автор – цельный.

 

Или моя схема не верна. Или ее совершенствовать надо.

 

Заноза.

 

Предположим, что книга Ошо – “Любовь. Свобода. Одиночество” Издательского Дома “Весь”, С-Пб., 2002 – есть произведение романтика, т. е. эгоиста, если в моральном плане, – как это все более представляется по ходу чтения, – и проверим, можно ли оставаться в этом предположении.

 

Слева и курсивом будет Ошо, справа и прямым шрифтом – я, антиэгоист, во всяком случае, – по своему идеалу.

Великий восточный мистик Кабир сказал очень значительные слова – слова, которые может сказать лишь тот, кто пережил опыт, кто реализовал, кто вошел в святая святых предельной реальности. Вот эти слова: “Я искал истину, но, странно сказать, пока был ищущий, истина не находилась. А когда истина была найдена, я оглянулся вокруг... Я отсутствовал. Когда истина была найдена, ищущего больше не было; а когда ищущий был, не было истины” (61). Тот, кто имеет опыт поиска научной истины, знает, какого это дело требует мужества. “Истина не находилась”. Хуже того, когда ее найдешь, появляется еще больше вопросов. Как круг: известное – внутри, а то, что на его границе – неизвестное. Чем больше круг, тем больше неизвестного.

 

Каждый ли это выдержит? – Нет. – А не соблазнительно ли невыдержавшему расслабиться? – Да. – Как? – Дать сверхъестественное объяснение нерешенной задаче. Да он еще и посвященным себя почувствует. Хор-рошо! Не надо больше мучаться: “ищущего больше не было”.

 

Можно, правда, сказать, что так говорит тот, кто не “вошел в святая святых предельной реальности”.

 

Но можно ж сказать, что предельная реальность – это психологическая иллюзия. А?

 

И если так, если эта квалифицируемая мною как иллюзия, для тебя – не иллюзия и – сверхценна, то на мир тебе наплевать.

 

И правда – см. ниже слева.

Родители... это те самые люди, которые разрушают детей. Это те самые люди, которые дают детям все возможные предрассудки... обременяют детей всем возможным грузом мусора, который носили многие поколения... Это безумие продолжается... (61)

 

...взрослые... отравлены, развращены, загрязнены всеми видами идеологий, религий (62).

Р-р-романтический р-р-революцион! Да здравствует Я!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А чем не идеология – нигилизм к бытующей идеологии?

 

Но называться по-старому – себе вредить (см. ниже слева)

Мое усилие в том, чтобы снова дать тебе твой собственный центр. Я называю это центрирование “медитацией” (63).

 

 

 

Любовь принадлежит миру императоров, не нищих (63).

Живи в (для меня в – иллюзии) собственной сверхценности для себя, а следовательно (и не столь уж важно) – как ценность для, мол, других: “Знать свое оригинальное лицо – это начало настоящей любви... Ты сможешь дать столько любви – потому что это не что-то, что можно исчерпать. Она неизмерима, ее нельзя исчерпать... ты будешь удивлен тем, что стал императором...” (63)

 

Тут ключевое слово – император. Но не столько как неограниченно дающий, сколько как способный на нечто неограниченное, как сама императорская власть.

 

Что я не натягиваю, проверю так: если у Ошо дейст-вительно упор на альтруизм, то он даст пример удовольствия от удовольствия людей, и я пример помещу слева, а если у Ошо подсознательный или тайный упор на исключительность, то примера удовольствия от удовольствия других я не найду, и левая клетка останется пустой.

...когда ты начинаешь отдавать любовь всем, даже незнакомцам – вопрос не в том, кому ты ее даешь, просто сама радость давать так велика, что какая разница, кто окажется на воспринимающей стороне (63-64).

Пока – акцент на безразличии к другим.

Само настояние на медитации нелогично, потому что медитация говорит, что ты можешь знать, только когда ум отброшен, когда мышление отброшено, и ты сливаешься со своим существом так тотально, что нет ни единой мысли, чтоб тебя отвлечь. Только тогда ты можешь знать (51).

Почему на грани ХХ и XXI веков возродился романтизм? – Потому же, почему он родился на грани XVIII и XIX веков. Все повторяется. И тогда и теперь случился крах коллективизма. Тогда был крах эпохи Просвещения и веры в Разум, теперь – крах коммунизма и веры в справедливость.

 

Потому стало нужно при всех успехах науки несколько осадить ум. (См. налево.)

Должно случиться что-то, что может свести религию и науку вместе, в одно великое целое (51)... и это не просто гипотеза. Я пережил это на опыте... обе эти вещи могут произойти с одним и тем же человеком... (52)

Мне, рационалисту, тоже случилось пережить, “когда ум отброшен”. Целых минут 10 не спал, но и не думал. Смотрел фильм, сопровождаемый – забыл, как называется, – музыкой, а объектив смотрел на картину абстракциониста. Когда музыка была плавная, объектив шел скачками, когда музыка была рваная, объектив плавно плыл.

 

Никакой радости от недумания.

 

Впрочем, признаю, что одного такого опыта мало. С иоговской тренировкой, возможно, можно и нечто поэмоциональнее.

Нужен великий синтез...(50)

Практически Ошо ратует не за синтез рациональности с трансцендентностью, а агитирует рационалистов за трансцендентность. Достаточно посчитать количество страниц, посвященных этой агитации, с количеством строчек, посвященных синтезу.

Вы следуете закону, а это самое низшее в существовании... (31)

 

Каждое мгновение приходит с новым великолепием, с новой славой, с новыми песнями... Может быть, партнеры меняются, но любовь остается прежней (32).

Ничего не поделаешь против того, что оппозиция ценностей такова: порядок, постоянство – свобода, ветреность. Ошо – против порядка, как и все негражданственные романтики.

 

И не важно, что я вырываю цитаты из контекста. По большому счету – не важно.

...в любви нет никакой возможности пасть ниже своего достоинства. Любовь сама по себе честь... Любовь принадлежит вселенной... На праздник приглашено все существование. Ты можешь продолжать менять партнеров, но это не значит, что ты кого-то бросаешь. Ты можешь вернуться к тому же партнеру, нет никакого предрассудка (32)... любовь не знает никаких границ. Любовь дает свободу. Любовь есть свобода (37).

Идеал он и есть идеал, каким бы он ни был для тебя, раз он твой (а они бывают объективно даже полярно разные). Но даже низкий идеал – для тебя – высок. Ты легче полярный моему, высокому, назовешь низким, чем свой – низким. А своему найдешь лучшие эпитеты.

Эго приходит из сравнения. Любовь [же] к себе не знает никакого сравнения – ты есть ты, вот и все (41). В настоящей любви есть... сплавление, слияние. Только в эгоистической любви есть два человека – влюбленный и любимый (42).

Подозреваю, что здесь у Ошо красивыми словами маскируется вражда к любви коллективиста, грубо говоря – homo sapien-са (у которого все в себе познается через других). А романтик, грубо говоря – животное, до-sapien-с.

Любить больно, потому что любовь трансформирует; любовь – это мутация. Любая трансформация болезненна, потому что старое нужно оставить ради нового. Старое знакомо, безопасно, надежно, новое абсолютно неизвестно. Ты движешься в необозначенные на картах океаны. Ты не можешь применять ум в новом; в новом ум совершенно бесполезен (43).

Вот и я говорю, что романтик – враг Разума. Потому что Разум потерпел крах. В морали, в идеологии это особенно больно. В науке – что: не я, так другой решит эту задачу. Никакой мировой скорби. А в морали – потерпела крах моя жизнь, мои идеалы. Я нахожу-таки новые: в неуме, в интуиции (в медитации, по Ошо). Вот тут-то Ошо и проговаривается насчет разочарования как родителе романтизма.

Люди, которые говорят, что жизнь бессмысленна, не познали любви. Они просто тем самым говорят, что в их жизни недоставало любви (48).

Это не априори. Мне недоставало любви, но я не говорю, что жизнь бессмысленна.

 

Разве что смысл для меня не трансцендентен, как для Ошо: “Только мистики знают любовь” (59).

Почему мы низводим красоту бытия вместе до связи?.. Потому что бытие вместе рискованно, а связь предлагает безопасность. В связи есть определенность; бытие вместе – только встреча двух незнакомцев; может быть, просто остановка на ночлег, за которой утром последует расставание (66-67).

А почему надо, чтоб плавало принятое словоупотребление? Так связь – встреча, за которой утром последует расставание, вдруг названа напыщенно – бытие. – Потому это, что до сих пор общераспространенной является мораль долга, а не мораль счастья, мораль коллективистов, а не мораль индивидуалистов, мораль религий аврамистских, а не буддо-индуистских.

 

Ошо же тянет на Восток, а не к великому синтезу.

Этого не нужно даже облекать в слова, потому что облекать в слова значит профанировать (68).

Трансценденцию (73). Но мыслима ж и не мистика, а огромное общее и общественное, которое непередаваемо словами из-за огромности.


В общем, похоже, что мне удалось найти верное место для Ошо в своей системе.


Оглавление

9. * Брехт, Васильев
10. * Ошо
11. * Зюскинд, Магритт
507 читателей получили ссылку для скачивания номера журнала «Новая Литература» за 2024.02 на 28.03.2024, 12:03 мск.

 

Подписаться на журнал!
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru

Нас уже 30 тысяч. Присоединяйтесь!

 

Канал 'Новая Литература' на yandex.ru Канал 'Новая Литература' на telegram.org Канал 'Новая Литература 2' на telegram.org Клуб 'Новая Литература' на facebook.com Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru Клуб 'Новая Литература' на twitter.com Клуб 'Новая Литература' на vk.com Клуб 'Новая Литература 2' на vk.com
Миссия журнала – распространение русского языка через развитие художественной литературы.



Литературные конкурсы


15 000 ₽ за Грязный реализм



Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников:

Алиса Александровна Лобанова: «Мне хочется нести в этот мир только добро»

Только для статусных персон




Отзывы о журнале «Новая Литература»:

24.03.2024
Журналу «Новая Литература» я признателен за то, что много лет назад ваше издание опубликовало мою повесть «Мужской процесс». С этого и началось её прочтение в широкой литературной аудитории .Очень хотелось бы, чтобы журнал «Новая Литература» помог и другим начинающим авторам поверить в себя и уверенно пойти дальше по пути профессионального литературного творчества.
Виктор Егоров

24.03.2024
Мне очень понравился журнал. Я его рекомендую всем своим друзьям. Спасибо!
Анна Лиске

08.03.2024
С нарастающим интересом я ознакомился с номерами журнала НЛ за январь и за февраль 2024 г. О журнале НЛ у меня сложилось исключительно благоприятное впечатление – редакторский коллектив явно талантлив.
Евгений Петрович Парамонов



Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 года

 


Поддержите журнал «Новая Литература»!
Copyright © 2001—2024 журнал «Новая Литература», newlit@newlit.ru
18+. Свидетельство о регистрации СМИ: Эл №ФС77-82520 от 30.12.2021
Телефон, whatsapp, telegram: +7 960 732 0000 (с 8.00 до 18.00 мск.)
Вакансии | Отзывы | Опубликовать

Поддержите «Новую Литературу»!