Зачем придумали английский, греческий, французский и… латинский

На чтение потребуется 50 минут | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск

 

 

 

 

 

Новая хронология даёт уточняющие и однозначные ответы в отношении датировок важнейших исторических событий, охватывая, по крайней мере, период от «глубокой» древности и до Куликовской битвы ‒ подлинной исторической даты 1380 года, т. е. период, где хронологические сдвиги, допущенные фальсификаторами мировой истории, достигают сотни и даже тысячи лет.

 

С другой стороны, канонизированные даты периода 15-16 веков, не смотря на их относительно близкое отстояние от нашего времени, так же оказались жертвами подлога, хотя их временно̀й разброс уже не столь велик, и может составлять всего-то 50-100 лет.^[16] С появлением на русском престоле Романовых (1613 г.) какие-либо «ошибки» в исторических датировках почти полностью исчезают, оставляя при этом место «научному догмату» о почтенной «древности» Европы, Египта, Передней и Восточной Азии.

 

Новая хронология кардинально пересматривает устоявшееся привычное отношение к историографии, начиная от общепризнанных датировок событий прошлого, и заканчивая воссозданием этих событий. При этом детальная реконструкция событий в рамках Новой хронологии не может не носить вероятностного характера, хотя и оставаясь при этом весьма близкой к исследуемым эпохам или персоналиям. Вызвано это тем обстоятельством, что мы не можем гарантировать, как это с лёгкостью делается академической наукой, что, например, некий исторический персонаж произнёс ту или иную фразу (отдал приказ о начале войны и т. д.) непременно в 6 часов утра в первый понедельник апреля такого-то года.

 

Это ведь только сейчас стало «легко» переплывать пролив Ла-Манш, когда ты знаешь, куда, и как плыть. Да и рядом с тобой ‒ команда спасателей с реаниматологами. Вон сколько классных олимпийских пловцов появилось в последнее столетие! Но, извините, кому в античное время придёт в голову совершать столь безрассудные поступки ‒ плыть туда, не знаю куда? Да и что там, на этом пустынном Острове может сделать один мужик, пусть даже и сумевший переплыть Ла-Манш? Как он там создаст семью, от кого детей себе родит? Что он один сможет на этом острове? Или античные жёны тоже умели переплывать океан поперёк на расстояние 40-50 км, подобно современным пловцам? Сколько же надо было иметь первоклассных пловцов и плавчих в античные времена, чтобы перебраться на берег британского острова, освоить его и народить новое потомство?

 

Легко говорить, когда прецедент уже имел место. С какой стати обитателям европейского побережья взбрело в голову переплывать океан вглубь на десятки километров?^[17] Неужели что-то разглядели на том берегу? Нет, разглядеть на столь большое расстояние ничего невозможно. Видимый горизонт на планете уже через 5-10 км. полностью пропадает из поля зрения. Тогда что? Как люди смогли оказаться на Британии?^[18]

Те же вопросы можно отнести к другим, отрезанным от материка географическим точкам, задав аналогичные вопросы. Например, как люди оказались на острове Мадагаскар? Как появились цивилизации в Исландии, Тасмании, Новой Зеландии, даже на Цейлоне, где расстояния до промежуточных мелких островков измеряется всего 10-15 километрами? Каким образом была заселена Австралия до открытия её европейцами? Откуда там взялись первые люди?

Ответ может быть только такой. Или на всех этих «недоступных» землях люди появились независимо, т.е. были целенаправленно кем-то когда-то заселены (посеяны),^[19] или же ‒ все эти люди так или иначе приплыли туда на водном транспорте.

 

Историки правы, когда считают, что переправляться на другой берег древний человек мог только при помощи морских судов. Но их у древнего человека ещё не было, и не могло быть по вполне объективной причине. Не из чего и нечем было заготавливать древесину. До открытия Америки, как мы знаем, было распространено только каботажное плавание, т. е. плавание вдоль берега. Даже обычная лодка, захудалая шаланда, да и любое самое технологически простое транспортное судно не могло появиться в раннесредневековые времена. Тем более – во времена античные. Задайтесь вопросом: «Из чего и как древние европейцы могли изготавливать для себя гребные лодки, не говоря уже о торговых и боевых кораблях, столь щедро раздаваемых историками «древним» грекам, римлянам и иудеям? Кажется, никто из нас не удивится, если эти же историки вдруг станут рассказывать, что древние саксы преодолевали Ла-Манш на водяных велосипедах. Собственно разницы большой нет. Что гребная лодка, что водяной велосипед – всё это возможно только при наличии соответствующих технологий.

 

Так как же переплавлялись античные европейские персонажи на остров Британия, так и не дождавшиеся изобретения лодки?^[20]

 

И при чём здесь викинги с их утлыми судёнышками, о которых нам сообщают историки? Каким бы утлым не было судно, его надо из чего-то изготовить. Нет технологий – нет и изобретения. Нет железа – нет и инструментов из него. Нет инструментов – значит и невозможно заготовить пиломатериалы, необходимые для судостроения.

 

Думать своим умом не значит не слышать других. Кажется, никто нам не запрещает придерживаться здравого смысла. Если вы потеряли ключ от квартиры, вы можете простоять перед закрытой дверью хоть до конца жизни, пока вам не откроется другая, преисподняя дверь. Если эти пресловутые викинги действительно переправлялись через просторы океана на судах (нормальных, а не на утлых суденышках), и действительно осваивали Восток Северного Американского континента,^[21] то это ‒ период никак не ранее начала 12 века.^[22]

 

Приведённые моими критиками иностранные слова лишь по их внешним «современным» признакам кажутся невозможными для рассмотрения в качестве заимствований. На первый взгляд может показаться, что взятые наобум, они не имеют никакого отношения к нашему исследованию. Посудите сами, А. Бусыгин и А. Козлов как бы иронизируют, приводя в качестве шутки такие термины, как фейсбук, интернет, коллайдер и т. д., считая, вероятно, что уж они-то никакого отношения к древним заимствованиям не имеют. Но так ли это на самом деле? И всё ли так просто, как считают мои критики-соавторы? Об этом, и о многом другом мы ещё не раз успеем поговорить.