Академик Зализняк о квазилингвистике и Новой истории

На чтение потребуется два часа | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск

 

 

 

Анализируя выступления Андрея Зализняка, нельзя обойти вниманием и его высказывание в адрес Ивана Грозного. Дело в том, что его незримый оппонент академик Фоменко в ходе проводимых им исторических исследований обнаружил в биографии царя сомнительные сведения, которые и попытался освятить. Нам, вопреки высказыванию Андрея Зализняка, соображения математика Фоменко представляются существенными, о чем вкратце и поговорим.

 

Рассказывая о типичных ошибках любителей-лингвистов, Зализняк обвинил новохронологов в неуёмном фантазировании и разжигании ультрапатриотических чувств, которые они способны вызывать у читателя. Получалось, что новохронологи посредством любительского подхода в языкознании пытаются возвысить незаслуженное былое величие Руси. Для примера, академик посмеялся над заключением Фоменко-Носовского в отношении италийских этрусков, которые должны были говорить и писать в 14-15 веках Н.Э., в том числе, и «на одном из диалектов русского языка» и т. д. Наконец, академик обвинил новохронологов в вольной интерпретации биографии Ивана Грозного, которого Фоменко и его команда единомышленников разделили аж на четыре периода правления Русью конца 16 века.^[60]

 

Вообще говоря, эта интереснейшая и весьма полезная для здравомыслящего человека тема царствования Ивана IV почему-то до сих пор считается как бы решённой.^[61] Делается вид, будто бы ничего особенно нового об Иване Грозном сказать нельзя. Всё, мол, и так известно.^[62] Не считая, разве, несущественных мелочей, которые, дескать, ничего не меняют в жизнеописании русского правителя. Именно такие настроения и передал аудитории Зализняк, вскользь упомянув о Грозном. И то сказать, биографию «чудаковатого царя» более 400 лет обсасывали лучшие отечественные историки и культурологи! Вдоль и поперёк!

 

И тут какой-то математик начинает указывать дипломированным историкам, что и как было с Иваном Грозным на самом деле! Разве не дерзость? Разве допустимо вот так, неспециалисту, тыкать в глаза историкам на их просчёты и ошибки? Любой бы на их месте забеспокоился. Вот они и забеспокоились. Ну, и что такого особенного сказал Фоменко, чего бы уже не знала историческая наука?

 

У представителей гуманитарных наук с некоторых пор появилась проблема. Куда ни копни, но им везде приходится пользоваться историческими данными, опираться на существующую хронологию. Другими словами – во всех их научных обоснованиях торчат уши историографии. Чуть копни того же Ивана Грозного не с той стороны, с которой привыкли копать гуманитарии, и тут же начинают страдать гуманитарные институты.^[63] И это не преувеличение. Поэтому давайте посмотрим, о чём не договорил Андрей Зализняк, обвиняя авторов Новой хронологии «в переделке» личности царя Ивана IV.^[64]

 

Умолчал академик о следующих открытиях:

1. Время правления Грозного – 1547-1584 гг. ‒ выведено ошибочно. В период самостоятельного правления царя на русском престоле успело побывать, оказывается, целых ЧЕТЫРЕ ПРАВИТЕЛЯ. Таким образом, время престола самого Грозного ограничивается 1547-1553 годами (т. е. Иван Васильевич правил не 37, как считалось, а 6 с небольшим лет).

2. Подлинная дата^[65] рождения царя – 9 февраля 1526 (а не 25 августа 1530 года).

3. Одно из бытовавших имён Грозного – Парфений, которое и есть его настоящее крёстное имя (а не литературный псевдоним).

4. Количество браков Грозного ограничивается одним^[66] (а не 7 или 8 женами).^[67]

5. Знаменитая «Опричнина» 1565-72 гг. оказалась продублированной на события «столетней давности», относящиеся к эпохе правления Ивана III, якобы деда Ивана Грозного («Ересью жидовтсвующих» и Елена Волошанка, 15 век, отражённая в библейской книге «Есфирь»).

6. Грозный оставляет царский престол в марте 1553 году и уходит «в народ» (отразилось в Библии как отречение царя Навуходоносора). Умирает Грозный, скорее всего, в 31-летнем возрасте уже с именем Василий (позже – Блаженный) в 1557 году.

Нами перечислены лишь наиболее существенные находки в биографии Грозного. Остальные, менее значимые, но при этом не менее странные, без труда уже проясняются в рамках концепции Новой хронологии: неоднократная присяга подданных царю, наличие на государственных монетах Иоанна Грозного «арабской надписи» (в значении – iban), нарушение церковного запрета жениться более 3-х раз, венчание на самостоятельное царствование в «младом» возрасте (16 лет) и др.^[68]

 

Естественно, что каждую свою находку новохронологи обосновывают соответствующим свидетельством, ранее не известным фактом, вскрытыми письменными источниками и т. д. И только потом, на основе обнаруженного факта или тенденции, делают собственные заключения, выстраивая их на принципах причинно-следственной связи и здравого смысла.

 

Здесь мы приведём только одну из таких находок, переворачивающую привычный взгляд на эпоху Ивана Грозного:^[69]

 

Известно, что до настоящего времени сохранилось очень мало личных вещей Ивана Грозного. Наиболее известная из вещей – походный царский престол в виде кресла с подлокотниками и подставкой для ног, целиком покрытый резными пластинами из слоновой кости. Престол хранится в Оружейной Палате Московского Кремля. Согласно описям Оружейной Палаты, Престол (трон) принадлежал Ивану Грозному и сам царь сидел на нём. Исследователи полагают, что костяной престол изготовлен в Западной Европе и привезён в Москву лично для Грозного.

 

 

Рис. 6. Трон Ивана Грозного, целиком покрытый резными пластинками из слоновой кости

 

Новохронологи внимательно изучили изображения, покрывающие престол Грозного и неожиданно обнаружили среди них весьма откровенный зодиак с гороскопом, т. е. некую дату, которую можно, как оказалось, однозначно восстановить с помощью современных астрономических расчётов. Зодиак с зафиксированной датой расположен в трёх нижних клеймах на передней стенке основания престола. Это – стенка, спускающаяся вниз от сиденья к подставке для ног.

 

Мы не даём всех подробностей проведенных астрономических расчётов. Об этом можно прочитать в указанных нами ссылках.^[70] В том числе и сведения об обнаруженных многочисленных параллелях между Иваном Грозным и императором Нероном.^[71] Подведём лишь итог: на зодиаке «Трона Грозного» изображена дата рождения царя. Трон изготовлен за рубежом, стало быть, «иностранцы» (европейские подданные русского царя) знали подлинную дату рождения Грозного, но потом, после Смуты и Раскола – «забыли».

 

А вот что сказал по поводу пересмотра всемирной истории признанный авторитет А. Н. Колмогоров:

«Ну, что же, может быть, Морозов, Постников и Фоменко вместе с остальными последователями этой идеи правы, и древняя история восстановлена с ошибками в событиях и датировках. Но это уже стало частью нашей культуры. Вспомните, сколько на этой основе создано замечательных произведений в живописи, поэзии, литературе, драматургии, архитектуре, и т. д. Если разрушить основу всего этого, то мы лишимся огромного количества талантливых произведений. И что же взамен? Новая хронология? Новая история? А будет ли новый Ренессанс и всё остальное? Пусть мы имеем сказку, а не историю, но это красивая сказка, и нет нужды разрушать её. С ней связано слишком многое».^[72]

 

Но авторы Новой хронологии всё же обращаются к сотоварищам по науке: «Мы призываем специалистов историков к сотрудничеству в дальнейшей разработке правильной концепции древней и средневековой истории».