Академик Зализняк о квазилингвистике и Новой истории

На чтение потребуется два часа | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск

 

 

 

 

Вопрос появления в прошлом конкретного языка стоит не одного выеденного яйца. Возьмём Русь-Россию 10-13 вв. Несмотря на все жёсткие директивные реформы, переход от древнего русского языка к современному великорусскому носил здесь вполне поступательный, т. е. во многом эволюционный характер. Прошло 700 и более лет, русский язык размножился в своих географических окраинах на множество диалектов, принявших со временем статус государственных языков, но мы до сих пор можем сносно читать и понимать большинство старых слов и смыслов. По крайней мере, почти всегда можно разглядеть в древнем слове корень-основу, из которой вышло то или иное современное русское слово, понять или хотя бы догадаться о его смысле.^[118] Мало того, мы до сих пор можем, при некотором усердии, говорить на древнерусском, писать на нём. Но ведь прошло, повторим, более 700 лет! Но разве мы может сказать то же самое хоть об одном из западноевропейских языков?^[119]

 

Историки не договаривают. Уверяя нас, с одной стороны, в существовании некой «древней европейской культуры», они не только не приводят в свидетельство этого ни одного подлинного древнего артефакта, но ещё и сами вынуждены признавать, что большинство национальных языков Европы имеют невероятно короткую историческую биографию. Но разве так бывает?